АПЧеркасов В смысле геолог не художник? Я когда-то был заведующим общежитием, это геолог и антрополог в одном флаконе. Сами попробуйте написать акт списания кровати, учитывая, что любые полезные остатки подлежат учёту, а оно мне нахер не сдалось. А кровать металлическая, полностью, за исключением краски, которая "в результате механических воздействий в течении долгих лет эксплуатации потеряла межмолекулярную связь с основанием и отделилась от изделия полностью, заставив оное соприкасаться с разрушительным воздействием атмосферы и прочих неблагоприятных факторов, в результате чего изделие приняло вид непригодный к дальнейшей эксплуатации, а конкретнее - разрушилось полностью, включая крепления, спинки, сетку" Сколько лет прошло, а я до сих пор помню...
1 Ложь, ложь, ложь Поначалу подумала, что это гротескный зоопарковый стёб – ни уму, ни сердцу. Потом оказалось, что это рассказ в рассказе – уже заинтриговало. А дальше пошёл уже полноценный классический детектив, даже два. И оба последних мне понравились. Единственное, показалось, что детектив уж слишком всё разжёвывает. Но с другой стороны, лично я без этого могла бы и не понять.
2. Дом с заборчиком Видимо недостаточно я знаю творчество ЯПовских авторов, чтобы для себя сдеанонить создателя сего. Рассказ живой, юморной, читается с интересом: что же это за вундервафля и как герои выберутся из этой ситуации. И даже облегчение какое-то, что все по местам вернулись и даже Михалычей не перепутали.
3. Практикант Поначалу даже не поняла: зачем, вместо того, чтобы просто закрыть остров на карантин и, высадившись в полной биозащите, лечить граждан и исследовать вирус, надо вычислять контактёров и убивать? Звучит как отборная дичь. Потом это несколько объясняется безумием исполнителя, но его же кто-то туда послал, чтобы вычислять зараженных. Но с моралью рассказа согласна: непрофессионал-раздолбай может натворить страшное, даже не задумываясь о последствиях
boozycat
Цитата (boozycat @ 13 апр. 2026 г. в 19:41)
Есть у меня версия, что Яна — это Аня, только Яна. ЕВПОЧЯ
О, точно! Всё вертелось что-то такое на задворках сознания. Как говорит МашруМ - вайб
Это сообщение отредактировал dragonsha - 14 апр 2026 в 01:38
Если я в отчете о выполненных работах напишу какую-нибудь безграмотную лажу, то меня отымеют на защите отчета на Научно-Техническом совете со страшным оргазмом. А скорее, просто эксперт не допустит до защиты, пока не будут учтены все его замечания согласно дефектной ведомости. Они же - "заклепки", если угодно. Кроме того, руководство и Заказчик сделают выводы, а за выводами уже маячат оргвыводы со всеми подобающими последствиями. И никто не послушает, что отчет - это мое дитя, что у меня тонкая, ранимая натура и "я художник, я так вижу". Потому как в старину говорили: "Худая работа хуже воровства".
При всем уважении - это-таки две большие разницы. Неправильно посчитанный расчёт освещенности или ошибочная декларация по налогу, к примеру, несут серьёзные последствия. В художественном рассказе точность не столь важна, хотя и желательна. А в сказочных сюжетах, либо мифологических, автор ещё менее ограничен рамками реальности. Мы же не докапываемся до того, что драконы летают, хотя с точки зрения физики и биологии их полёт, да и извержение пламени тоже маловероятны.
А отчёт, расчёт или декларация - документы точные. Там фантазии недопустимы
А я считаю, что ровно наоборот. Хороший автор нормально относится к критике, даже если его произведение - это его дитя. Давайте представим дитя. Если мамаша в упор не видит недостатков, считает, что ее чадо всегда право, то это "яжмамка", не способная вырастить достойную личность. Более того, видя недостатки своего чада, нормальная мать все равно его любит и заботится о нем. И уж точно не откажется от дальнейшего деторождения, если кто-то скажет, что первый ребенок получился так себе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
При всем уважении - это-таки две большие разницы. Неправильно посчитанный расчёт освещенности или ошибочная декларация по налогу, к примеру, несут серьёзные последствия. В художественном рассказе точность не столь важна, хотя и желательна. А в сказочных сюжетах, либо мифологических, автор ещё менее ограничен рамками реальности. Мы же не докапываемся до того, что драконы летают, хотя с точки зрения физики и биологии их полёт, да и извержение пламени тоже маловероятны.
А отчёт, расчёт или декларация - документы точные. Там фантазии недопустимы
Может, она практически не нужна (точно). Но произведение, построенное на искажении фактов действительности, теряет художественную убедительность. Ладно бы, мелкие заклёпки... Вот вчера кино смотрела, детектив. Там вся интрига построена на том, что муж решил продать дом, записанный на него, без ведома жены. Так нельзя. По закону нельзя. Нотариальное согласие нужно от второй половины. И нет доверия сразу
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Может, она практически не нужна (точно). Но произведение, построенное на искажении фактов действительности, теряет художественную убедительность. Ладно бы, мелкие заклёпки... Вот вчера кино смотрела, детектив. Там вся интрига построена на том, что муж решил продать дом, записанный на него, без ведома жены. Так нельзя. По закону нельзя. Нотариальное согласие нужно от второй половины. И нет доверия сразу
Поэтому удобно писать фэнтези: а у меня так и всё тут! Правда, потом надо не запутаться в собственных выдумках.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Может, она практически не нужна (точно). Но произведение, построенное на искажении фактов действительности, теряет художественную убедительность. Ладно бы, мелкие заклёпки... Вот вчера кино смотрела, детектив. Там вся интрига построена на том, что муж решил продать дом, записанный на него, без ведома жены. Так нельзя. По закону нельзя. Нотариальное согласие нужно от второй половины. И нет доверия сразу
Поэтому удобно писать фэнтези: а у меня так и всё тут! Правда, потом надо не запутаться в собственных выдумках.
Я никогда не писала фэнтези, поэтому не знаю, удобно ли писать)) Но я читала фэнтези и знаю, что некоторые произведения читать неудобно: всякие несостыковки бросаются в глаза. Как-то давно читала фэнтези а-ля рус (по мифологии), так там славянские боги обращались к славянским богиням "леди". Вообще, ИМХО, фэнтези запоганили, после Толкиена и Льюиса пошло много продолжателей. И лажателей.
АПЧеркасов В смысле геолог не художник? Я когда-то был заведующим общежитием, это геолог и антрополог в одном флаконе. Сами попробуйте написать акт списания кровати, учитывая, что любые полезные остатки подлежат учёту, а оно мне нахер не сдалось. А кровать металлическая, полностью, за исключением краски, которая "в результате механических воздействий в течении долгих лет эксплуатации потеряла межмолекулярную связь с основанием и отделилась от изделия полностью, заставив оное соприкасаться с разрушительным воздействием атмосферы и прочих неблагоприятных факторов, в результате чего изделие приняло вид непригодный к дальнейшей эксплуатации, а конкретнее - разрушилось полностью, включая крепления, спинки, сетку" Сколько лет прошло, а я до сих пор помню...
Есть у В.В.Конецкого замечательный рассказ "Как я первый раз командовал кораблем". В нем, кроме всего прочего, включая настоящий морской юмор, содержится "Акт на списание пожарной лопаты" о 22-х пунктах. Рекомендую.
При всем уважении - это-таки две большие разницы. Неправильно посчитанный расчёт освещенности или ошибочная декларация по налогу, к примеру, несут серьёзные последствия. В художественном рассказе точность не столь важна, хотя и желательна. А в сказочных сюжетах, либо мифологических, автор ещё менее ограничен рамками реальности. Мы же не докапываемся до того, что драконы летают, хотя с точки зрения физики и биологии их полёт, да и извержение пламени тоже маловероятны.
Мария, я в своем комменте делал упор не на практическую пользу или вред, а на "Худая работа хуже воровства". Писательство - это тоже работа, не так ли? И если автор текста допускает прямые нарушения логики, не знает толком предмета описания, искажает факты по незнанию ли, намеренно ли - это плохая работа. И читатель вправе ему сказать: "Эй, любезный, проснись, ты..", в общем, понятно. Если взялся за работу, делай ее как следует, а не на отъе..., короче, плохо. А какой он умный, красивый и талантливый - ему мама с бабушкой расскажут. Творец без должной критики закуклится в своем гениальном, по его мнению, внутреннем мире и зачахнет. А то и забронзовеет. Ну, а с тем, что худая литература не принесет такого вреда, как негодная работа в материальном мире, соглашусь, разве что вскрикнет читатель в сердцах, жалея о потерянном времени: "Прочел тебя и огорчился, зачем я грамоте учился!".
Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 14 апр 2026 в 08:25
Люди, у меня тут рац предложение. А может в начале отзывов всем ставить ченить вроде #ОТЗЫВ Чтобы в горе флуда про величие и прочее найти что-то тяжко. Ну или хоть выделяйте ЖЫРНЫМ номер рассказа с названием чтобы сразу понятно что отзыв.
Ага, и тут воспоминание о первом свидании. Только тут дед бодр, в уме и с внучками. Сама история умещается в последних абзацах, а две трети это особенности обучения школьников в недалёком будущем. Ощущение некоторой ,,лишнести,, вот этой всей предыстории. Будто бы автор хотел написать что то другое, но в итоге завернул.
В целом милая история о первом свидании. Тема соблюдена, объем видимо тоже - чего ж ещё надо? Но, видимо, чего то надо.
- Доктор, а в какой позе я буду рожать? - В той же самой, голубушка, в которой зачали. - В смысле??? На заднем сидении автобуса, с высунутой в форточку ногой???
Порадовал дабл-суперрояль, выглядывающий за остекление веранды (видимо, для дополнительного охлаждения рамы и аграфа). Не меньшее восхищение вызвала пианистка, играющая на нём в стиле "фланговый беспедальный виртуоз"
Как помне смело идти на конкурс с фанфиком. В том плане что превзойти оригинал не выйдет, впрочем, и задачи такой нет.
А есть вот что. В очередном Арканаре похотливый епископ решил копнуть глины, а нашёл золото. Но вовремя подоспевший адвокат Егор не дал девушку в обиду. А отдал барону. После чего прогресс в этом средневековом мраке пошёл по правильному пути, ведь иначе нафига этот Егор там 12 лет барахтается. Хэппи энд.
А в чем смелость? Сравнивать работу будут не только с другими работами, но и с оригиналом. Как по мне, сама сцена суда вышла живо, даже характеры набросаны неплохо. Но, понятно, что глубины от короткой истории ждать не стоит.
И ошибки. Пожалуй, тут их больше, чем в предыдущих работах. Пунктуацию нужно подтянуть.
В итоге, что сказать- Стругацкие круты.
Картинку нейронка рожала с трудом, лучшее, что вышло:
АПЧеркасов Ничего другого я и не ожидал. Эдакая помесь менторства, спеси и демагогии.
Цитата
Ваша система — дефектная ведомость, оргвыводы, экспертиза — существует именно потому, что вы не относитесь к отчёту как к чему-то неотъемлемо своему. Если бы вы пестовали свои отчёты, как автор сюжет, в вашей системе были бы не нужны ни надзор, ни Научно-Технический совет, ни проверяющие эксперты.
Да почем вы знаете, как пишутся геологические отчеты и как к ним относится автор? К отчетам будут обращаться и не раз при дальнейших исследованиях. и автору весьма небезразличны мнения коллег, как и вам ваши сочинения.
Цитата
Если ваш отчёт назовут «ерундой» — вы потеряете премию. Если роман писателя назовут «ерундой» — его могут уничтожить как личность.
Это как в фильме "За двумя зайцами" Серко, отец Прони, говорит свояченице: "Вы, Секлета Филипповна, что-то одно, а мы - что-то другое". Эка вы ловко все к деньгам-то сводите, никак слабое место? А репутация? А обида? Точно так же молодой специалист может обидеться и уйти из профессии. А может и, получив законную порцию пиздюлей, стать в конце концов настоящим специалистом.
Цитата
Я бы не стал напоминать, что геолог — не художник
Да ладно! А я вот считаю, что любой классный специалист в душе художник. Но вы во всех НЕписателей видите только ремесленников? У которых только в глазах только "бабки, бабки, сука, бабки"?
Цитата (АПЧеркасов @ 14 апр. 2026 г. в 03:54)
Не путайте профпригодность с творческой уязвимостью.
Да отчего же? Критикуют кокрастаке за профнепригодность, будь он писатель, геолог или ассенизатор.
LastHero Чот монахи на твоей/нейронки картинке вельми молоды и кучерявы. И мысли у них под рясами вовсе не о вечном и божественном. То-то они причинные места руками прикрывают.
Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 14 апр 2026 в 09:53
LastHero Чот монахи на твоей/нейронки картинке вельми молоды и кучерявы. И мысли у них под рясами вовсе не о вечном и божественном. То-то они причинные места руками прикрывают.
АПЧеркасов Ничего другого я и не ожидал. Эдакая помесь менторства, спеси и демагогии
И снова не я перешёл на личность, а личность перешла на меня.
Благодарю за иллюстрацию. Вы только что продемонстрировали ту самую уязвимость, которую отрицаете. Обратите внимание: я не назвал ваш отчёт ерундой, не подверг сомнению вашу квалификацию. Я лишь указал на разницу между техническим документом и художественным текстом. В ответ вы обвинили меня в менторстве, спеси и демагогии. Это эмоциональная реакция на интеллектуальный аргумент — именно то, что я описывал.
То есть вы на мою критику (очень аккуратную, кстати) реагируете в точности так же, как уязвимый творческий человек — хотя такую же реакцию у авторов считаете отрицательной чертой.
Вы говорите, что автор отчёта переживает за репутацию и мнение коллег. Конечно, переживает. Но система защиты отчёта построена так, чтобы эти переживания не мешали делу: есть ведомости и заполнять их нужно пункт за пунктом по инструкции. Именно поэтому в вашей системе и нужны надзор и оргвыводы — чтобы отделить личность от продукта.
Творческая работа построена иначе, она не выполняется по строгому алгоритму, хотя, разумеется, некое организующее начало присутствует и в ней. Творчество, в отличие от технической, инженерной работы, неотделимо от личности автора.
Вы говорите, что если геолога ругать за «ерунду», то он станет специалистом. И скорее всего это так и есть, потому что сама профессия предполагает высокий уровень дисциплины, аккуратность, внимание. Но писатель, огребающий за «ерунду», может потерять желание писать навсегда. Потому что писатель вкладывает в текст не навык, как геолог, а себя самого. Если вы считаете, что это одно и то же — попробуйте написать рассказ или повесть, а мы здесь их почитаем, я даже отрецензирую в том стиле, к которому вы сами призываете, поверьте, я умею не только хвалить. И посмотрим, как вы заговорите про «менторство и спесь».
С уважением, гражданин, который не путает отчёт с искусством.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 14 апр 2026 в 10:39
Если вы считаете, что это одно и то же — попробуйте написать рассказ или повесть, а мы здесь их почитаем, я даже отрецензирую в том стиле, к которому вы сами призываете, поверьте, я умею не только хвалить. И посмотрим, как вы заговорите про «менторство и спесь».
О да-да! "Сперва добейся сам". То есть, плохие книги и фильмы ругать нельзя. Напиши сам, а мы посмотрим! Сними сам, а потом будешь говорить. Знакомо. Нет. У меня стезя другая, и хвалят и ругают другие, компетентные люди. В общем: "Критикуй! Но нам нужны Подобрее Щедрины, И такие Гоголи Чтобы нас не трогали".
О да-да! "Сперва добейся сам". То есть, плохие книги и фильмы ругать нельзя. Напиши сам, а мы посмотрим! Сними сам, а потом будешь говорить. Знакомо. Нет. У меня стезя другая, и хвалят и ругают другие, компетентные люди.
И снова эмоциональная реакция на рациональные аргументы. Послушайте, а вы точно геолог? Может поэт?
Вы снова подменили тезис.
Я не говорил «не критикуй, если сам не писатель». Я говорил: «Вы не понимаете природы творческой уязвимости, потому что не испытывали её на себе. Попробуйте — и поймёте разницу».
Вы отказались, пояснив, что ваша стезя другая. И это нормально. Потому что под руку тутошних «критиков» попасть — это вам не НТС пройти с техническим отчётом.
Но тогда ответьте на один вопрос: если вы не писатель, если вас ругают «другие, компетентные люди», то с какой стати вы вообще насмехаетесь над тем, как писатель переживает критику?
Вы указываете на то, что критика должна быть компетентной, а сами-то не компетентны в этом вопросе. И только что это признали.
А значит, ваш исходный сарказм в духе «отымеют с оргазмом, а вы со своим дитятком» — это просто высокомерие человека, который судит о том, в чём ничего не понимает.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 14 апр 2026 в 10:57
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
6
Цитата (Айс @ 13 апр. 2026 г. в 19:56)
Ибо я за олдскул и за физические кнопки в автомобилях .
вот всеми руками за. Надысь ёрзал пальцем тут по экрану б-гомерзскаго Jaecoo (Не спрашивайте, как это произносится, до сих пор не знаю) штоп найти что-то, там же наощупь не работает, кнопок нету, плоское всё как Кира Найтли, чтоб кнопку найти, надо от дороги отрываться - так поймал такую яму, что остановился и диск проверил.
Но совсем олдскул, как Форд-Т, не хочется все-таки.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
9 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com