Литературный конкурс «Углы нехорошей квартиры». Конкурсные рассказы

Цитата (oldcrazydad @ 19 сен 2026 в 15:19)

Он в Символе веры, он же Credo, упоминается. Попал мужик в историю...

Да мало того, если в латинском варианте он звучит как всегда однообразно для написания по-латыни - Pontio Pilato, то на церковнославянском - как "Понтийский Пилат" (вернее, как "(при) Понтийском Пилате").

Цитата

Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.

Вообще позабыл этот момент.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 сен 2026 в 15:57

Цитата (Horizen8 @ 19 сен 2026 в 19:39)

Да мало того, если в латинском варианте он звучит как всегда однообразно для написания по-латыни - Pontio Pilato, то на церковнославянском - как "Понтийский Пилат".

Я конечно, не силен в латинской грамматике, но в именительном падеже он Pontius, как положено, Pilatus, а форма Pontio Pilato - это какой-то падеж. При Понтии Пилате.

Цитата (oldcrazydad @ 19 сен 2026 в 15:51)

Цитата (Horizen8 @ 19 сен 2026 в 19:39) Да мало того, если в латинском варианте он звучит как всегда однообразно для написания по-латыни - Pontio Pilato, то на церковнославянском - как "Понтийский Пилат". Я конечно, не силен в латинской грамматике, но в именительном падеже он Pontius, как положено, Pilatus, а форма Pontio Pilato - это какой-то падеж. При Понтии Пилате.

Ну, вот фрагмент Credo, содержащий упоминание Понтия Пилата:

Цитата

Et incarnátus est de Spíritu Sancto ex María Vírgine, et homo factus est.Crucifíxus étiam pro nobis sub Póntio Piláto; passus, et sepúltus est,et resurréxit tértia die, secúndum Scriptúras,et ascéndit in caelum, sedet ad déxteram Patris.

Конечно там падеж, на что указывает "sub".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 сен 2026 в 15:55

Понтийский Пилат не вызвал противоречий, потому что я помню Кредо, однако же рассуждения oldcrazydad'а вполне логичны и любопытны.
А что скажете про "Дура лекс сед лекс", товарищи латинисты? Один знакомый, учивший латынь, утверждал, что перевод, к которому все привыкли, "Закон суров, но это закон", совершенно дурацкий (в чём я не мог с ним не согласиться), и что по правилам смысловой перевод будет "Закон только тогда может считаться законом, когда он суров [одинаков для всех]".

Цитата

Явление на Патриарших прудах

Преотличнейше.
Первый кандидат на голос.

Цитата (Microscopium @ 19 сен 2026 в 20:33)

Закон суров, но это закон

Буквальный перевод именно таков, а интерпретация... какая бы ни была, суть остается той же.

Цитата (МашруМ @ 18 сен 2026 в 17:00)

Между тремя финалистами разница тонкая, но если выстраивать по местам — вот как я вижу: 1 место (3 балла) — «Клиника» Это единственная вещь, которая не просто хорошо пересказывает или расширяет материал Булгакова, а предлагает свой полноценный концептуальный ход — причём ход, работающий на главный вопрос романа («кто на самом деле безумен?»), а не сбоку от него. Плотность литературной игры (Передонов, Пустота, Бендер-Воробьянинов в одной палате) при этом не превращается в самоцельный конкурс эрудиции — всё подчинено сюжету и голосу рассказчика. Формально это самый рискованный текст конкурса, и риск полностью окупился.

Кстати, вот это было смешно от нейросети.
"Редкая птица долетит до середины Днепра".
Этот текст думаю мало кто раскусит по одному прочтению, но большинство не станет перечитывать.

Мне потребовалось три с половиной прочтения для прорюхания всяких нюансов вроде отсылок и фокусов - покусов линз планов восприятия/ изложения.

Так что макс. 3-4 человека заценит, и может быть кто-то из них даже отдаст голос.

Не более.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 сен 2026 в 16:45

У Луки говорится, что Иисус родился в год переписи Квирилия, это 6 г с РХ. В первоначальной главе романа Понтий говорил: нос Крысобою разбили 17 лет назад в битве при Идиставизо, датировка битвы — 16 год. Кто ищет, тот найдёт. Все детали, указанные в сценах с Иешуа невероятно детальны и точны. Там каждое слово на своём месте и поставлено так после изучения Булгаковым первоисточников.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Horizen8 @ 19 сен 2026 в 16:45)

Цитата (МашруМ @ 18 сен 2026 в 17:00) Между тремя финалистами разница тонкая, но если выстраивать по местам — вот как я вижу: 1 место (3 балла) — «Клиника» Это единственная вещь, которая не просто хорошо пересказывает или расширяет материал Булгакова, а предлагает свой полноценный концептуальный ход — причём ход, работающий на главный вопрос романа («кто на самом деле безумен?»), а не сбоку от него. Плотность литературной игры (Передонов, Пустота, Бендер-Воробьянинов в одной палате) при этом не превращается в самоцельный конкурс эрудиции — всё подчинено сюжету и голосу рассказчика. Формально это самый рискованный текст конкурса, и риск полностью окупился. Кстати, вот это было смешно от нейросети. "Редкая птица долетит до середины Днепра". Этот текст думаю мало кто раскусит по одному прочтению, но большинство не станет перечитывать. Мне потребовалось три с половиной прочтения для прорюхания всяких нюансов вроде отсылок и фокусов - покусов линз планов восприятия/ изложения. Так что макс. 3-4 человека заценит, и может быть кто-то из них даже отдаст голос. Не более.

я джва раза с половиной перечитывал, чтобы отзыв написать.
Ибо Машенька это Машенька, но два раза это два раза.

Проголосую без критики и рецензирования, ибо тексты оцениваю по единственному критерию - удовольствию от чтения.
1. Естественная убыль
2. Хворост

Цитата (peshexod @ 19 сен 2026 в 17:14)

Проголосую без критики и рецензирования, ибо тексты оцениваю по единственному критерию - удовольствию от чтения. 1. Естественная убыль 2. Хворост

и больше ничего не понравилось?
Но диапазон вкуса впечатляет, рили.

Цитата (МашруМ @ 19 сен 2026 в 16:19)

Цитата (peshexod @ 19 сен 2026 в 17:14) Проголосую без критики и рецензирования, ибо тексты оцениваю по единственному критерию - удовольствию от чтения. 1. Естественная убыль 2. Хворост и больше ничего не понравилось? Но диапазон вкуса впечатляет, рили.

Все рассказы по-своему хороши, сильный конкурс, но эти два понравились больше всего.

Цитата (peshexod @ 19 сен 2026 в 17:34)

Цитата (МашруМ @ 19 сен 2026 в 16:19) Цитата (peshexod @ 19 сен 2026 в 17:14) Проголосую без критики и рецензирования, ибо тексты оцениваю по единственному критерию - удовольствию от чтения. 1. Естественная убыль 2. Хворост и больше ничего не понравилось? Но диапазон вкуса впечатляет, рили. Все рассказы по-своему хороши, сильный конкурс, но эти два понравились больше всего.

просто если бы вы добавили третий рассказ, то прибавили бы этим по баллу первым своим двум. А так вы отняли эти баллы.

МашруМ, погоди... это ты что же... предлагаешь ПРАВИЛА ЧИТАТЬ??? 😮

oldcrazydad
Он хотел проповедовать на кресте. Но было больно. Невыносимо больно.
Это сообщение отредактировал Коровьев - 19 сен 2026 в 21:53

Цитата (oldcrazydad @ 19 сен 2026 в 11:05)

АПЧеркасов Можно, я таки останусь при своем мнении?

Остаюсь при своём правильном мнении © Макар Нагульнов.

Цитата (zdesia @ 19 сен 2026 в 13:52)

Цитата (МашруМ @ 19 сен 2026 в 11:00) Цитата (oldcrazydad @ 19 сен 2026 в 10:58) Цитата (МашруМ @ 19 сен 2026 в 14:48) санизм (sanism) — дискриминация людей на основе их ментальных особенностей, уровня интеллекта или когнитивных способностей. Работает в обе стороны? тут где как Короче, санисты вы все.

Если мне приспичит уверовать - я за язычество.
С каждым божком можно договорится.
Вон, Дед от глубоко уважаемый сказал, что есть ответственный за эректильную дисфункцию. Пока не надо, а возраст?
А Сатана, по мне - начальник Гулага.
И хочется ему не на Мальдивы смотаться, но работа...

Десятый день осеннего месяца тишрея

Текст оставил двоякое впечатление.
Не точки зрения стилистики - обе части вполне убедительно выписаны в тонах стилистики МиМ, каждая - в том окрасе, который соответствует "исторической" и "современной" частей романа, надлежащими параллелями.

Автор проявил изобретательность, сделав довольно неявный выбор, не вытекающий из содержания романа само собой разумеющимся образом, для того, чтобы представить предысторию появления Азазелло таким, каким мы видим его на страницах романа.

По первой части - вообще нет претензий, кроме как факто-хронологических, которые на самом деле не столь принципиальны, хотя в конце я озвучу их в виде вопроса автору.

А вот вторая, по моим субъективным ощущениям, выглядит на ее фоне недостаточно энергичной, она в эмоциональном плане провисает.
Череда этих персонажей походит на сухой перестук сдвигаемых по металлическим прутьям деревянных костяшек русских, ручных, счётов, трансформация Азазелло, со всеми своими диалогами, кажется исполненной несколько блеклой краской, слишком очевидно дублируются некоторые ходы романа, отчего эта картина кажется не вариацией даже, а скорее несколько механически исполненной копией.
При всем своем стилистическом подобии языка этой части, дубляж определенных ходов романа здесь скорее играет против текста, чем усиливает его.
В результате рождается тоскливая нотка, но такая, в которой почти отсутствует отзвук той сладкой ностальгии, что звенит, когда аллюзия прихватывает впечатления от чтения текста первоисточника (то есть романа Мастер и Маргарита).
Повторюсь для автора - это сугубо мои личные впечатления и попытка понять их причину, они вполне могут более чем не соответствовать впечатлениям других читателей.

Теперь насчет дат и имен.
Понтий Пилат прослужил в должности префекта Иудеи (именно так, вся высшая политическая власть формально принадлежала наместнику Рима в Сирии, которому подчинялся префект Иудеи) по рубеж 36/37 годов, то есть даже в случае более поздней даты гибели Христа (которую обозначают 35 годом) по сравнению с канонической, он прослужил в своей должности после того как минимум полтора года.
Если не два.
По тексту же создаётся полное впечатление, что излагаемые автором события происходят ранней осенью того же года, когда произошла казнь Христа.
Либо я ошибаюсь, либо автор сделал это намеренно. Ну, в качестве допущения пусть, конечно (третий вариант - он пользовался иной хронологией, и четвертый - немного запутался при датировке :) ).
Кстати, о сменившем Понтия Пилата префекте известно только имя - Марцелл, автор, очевидно, сам добавил ему Публия для полного имени.
Оба пункта верны?

Теперь еще один любопытный момент.
Предпоследняя фраза текста:

Цитата

– Бегемот, выбери себе напарника из выброшенных, а то без Коровьева скучно. Это тебе мой подарок.

Постойте, а вы увидели до того в тексте упоминание хотя бы единожды Коровьева - Фагота?
Я - нет.
А где у нас описывается здесь в ленте судьба Фагота?
А в тексте "Хворост".
У меня появилось одно подозрение, вызванное этим стечением обстоятельств, вернее, совпадением.
Ну не мог же автор, в самом деле, всю дорогу писать об Азазелло, а потом в конце текста обозвать его Коровьевым?
А у вас какие идеи по этому поводу?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 сен 2026 в 22:55

Естественная убыль
Степан Лиходеев
Ф.К
Очень неплохо, трагедия читается. Сила, совершающая благо, отметилась в судьбе, как и было задумано автором
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Доиграетесь вы с Булгаковщиной. И как бы потом не пришлось читать "По ком Аннушка разлила масло".

Цитата (МашруМ @ 19 сен 2026 в 16:50)

я джва раза с половиной перечитывал, чтобы отзыв написать. Ибо Машенька это Машенька, но два раза это два раза.

Ты знаешь, я практически все тексты этой ленты перечитываю, прежде писать отзыв.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 сен 2026 в 23:00

А куда все подевались?
Тема выскочила на главную и от радости писарчуки забухали.

Цитата (zdesia @ 19 сен 2026 в 23:20)

А куда все подевались? Тема выскочила на главную и от радости писарчуки забухали.

Видимо, отходят после тяпницы, в самом деле.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 сен 2026 в 23:29

Цитата (Vyrodok @ 19 сен 2026 в 22:40)

Доиграетесь вы с Булгаковщиной. И как бы потом не пришлось читать "По ком Аннушка разлила масло".

Аннушка уже разли́ла

Вторая победа над пестиленцией.
+
оригинальная сюжетная связка
бюрократический абсурд
язык советских показательных судов.
из персонажа-функции Аннушка в глазах читателя превратилась в живого человека, которому в чем-то можно даже сопереживать.
достойный финал: Чуковский, который берет интервью у Айболита для будущей детской сказки
ну и М.А. наконец-то может дописать роман.
нарастание "мощи" абсурда позволяет следить за нитью повествования без скуки.
-
требуется некоторое усилие для допущения реальности всего описываемого

Тень игемона.
Во-первых хочется отметить, что наряду с "Хворостом", точка "прививки" этой работы в тело МиМ одна из самых напрашивающихся и потенциально разнообразных по содержанию.
+
рассказ бесшовно встраивается в канон
оптика наблюдателя выстроена безупречно
Афраний — стопроцентное попадание в характер булгаковского персонажа
физиологичность атмосферы и деталей
монтажная склейка между эпохами через удар молнии...
-
не вижу

Происшествие в кабинете № 302.
Изящная вещица. Да, масштабы не грандиозны, но изящная.
+
булгаковский слог
бюрократическая сатира
попадание в характер Бегемота
фамилия следователя — тонкая отсылка к киевскому дяде Берлиоза
финал есть, что немаловажно логичный
-
некоторая, на мой взгляд, вторичность
Это сообщение отредактировал ЧерныйПьеро - 19 сен 2026 в 23:42