🔗 Написано хорошо. Но через какое-то время я понял, что читаю толстую медкарту пациента.
Его нужно читать неспешно, пытаясь проникнуться атмосферой. Впрочем, то же самое можно сказать про многие из этих рассказов.
И как я всегда говорю, рассказ не существует сам по себе. Это всегда связка автор - читатель. В одном и том же рассказе разные люди увидят разные вещи. Как доберусь до отзывов, постараюсь раскрыть тему.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
6
Три нити
Густо-готически. Швейцарски-мрачно. Душно от свечного воска. Вязко-мистично, фаталистически-сновидческо, с липким ощущением ужаса от подобной вечности.
Теологически-булгаковское, кафкиански-апокалиптическое, сологубо-безысходное, но при этом удивительно человечное.
Фатумно-евангельское, инфернально-нежное, пронзительно-печальное и до мурашек фантасмагорическое.
Королева захлопнула книгу, помолчала. Коснулась щеки красным платком, хлопнула в ладоши, подозвав слугу, и что-то сказала ему на ухо. Слуга уставился на королеву раскрыв рот, потом молча склонился и исчез. Король молчал.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
4
Цитата (Choke @ 16 сен 2026 в 14:26)
Итак, вопрос на засыпку. В каком году явился Воланд и в какой день был бал (точное число). И почему.
Пасха.
"Необходимо оговориться, что в «каноническом» булгаковедении не принято проводить изыскания в отношении времени действия данного произведения, так как Булгаков умышленно убрал точную датировку — и любые спекуляции по поводу привязки событий романа к конкретному времени (числу и году) входят в противоречие с авторскими устремлениями последних лет [Белобровцева, Кульюс 2006: 57].
Тем не менее многочисленные попытки датировки событий романа [Sharratt 1984; Fiene 1984; Соколов 1989; Лесскис 1990; Кораблев 1991; Кураев 2004; Барков 2016 и пр.] предпринимались и наверняка еще будут предприниматься." интернет
Это сообщение отредактировал МашруМ - 16 сен 2026 в 14:38
В ранних редакциях год указывался явно — 1929. Об остальном можно спросить у любой нейросети, мне лень.
Нейронка не даст ответа. Нужно число и почему. И почему 2029. Не в смысле потому что в редакции. А почему Булгаков ставил именно 29 год.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
"Необходимо оговориться, что в «каноническом» булгаковедении не принято проводить изыскания в отношении времени действия данного произведения, так как Булгаков умышленно убрал точную датировку — и любые спекуляции по поводу привязки событий романа к конкретному времени (числу и году) входят в противоречие с авторскими устремлениями последних лет [Белобровцева, Кульюс 2006: 57].
Тем не менее многочисленные попытки датировки событий романа [Sharratt 1984; Fiene 1984; Соколов 1989; Лесскис 1990; Кораблев 1991; Кураев 2004; Барков 2016 и пр.] предпринимались и наверняка еще будут предприниматься." интернет
Неточный ответ)) про Пасху все знают. Почему именно Пасха 29 года))) ребятки, иишка не поможет
Размещено через приложение ЯПлакалъ
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
4
Цитата (Choke @ 16 сен 2026 в 14:26)
Итак, вопрос на засыпку. В каком году явился Воланд и в какой день был бал (точное число). И почему.
Во-первых, дядя Берлиоза Поплавский, прибывший на похороны из Киева, удостоверяет свою личность, предъявляя паспорт. Паспортная система была упразднена в России сразу после Октябрьской революции и восстановлена на основе постановления ЦИК и СНК СССР от 27 декабря 1932 года [Малыгин, Тарасов 2012: 109–191].
Во-вторых, в романе неоднократно упоминается троллейбус: «Через несколько минут троллейбус уносил экономиста-плановика по направлению к Киевскому вокзалу» или «под Маргаритой плыли крыши троллейбусов, автобусов и легковых машин…». Движение данного вида транспорта в Москве было открыто только 15 ноября 1933 года, что говорит о возможности полета Маргариты не ранее весны 1934-го.
* АПЧеркасов — организатор, хозяин бала и человек с выраженной педагогической программой. С самого начала задаёт серьёзный тон: тринадцать рассказов, голосование прямо в ветке, а споры «это ИИ / не ИИ» просит оставить за дверью. Дальше довольно быстро становится ясно, что для него этот конкурс ещё и эксперимент: он давно утверждал, что авторам надо давать нормальные темы, не заставлять впихивать в рассказ обязательную «скорую помощь», жену, табуретку и три случайных фразы — и тогда они внезапно начнут писать серьёзно. Когда народ начинает хвалить уровень ленты, АПЧеркасов торжественно сообщает примерно: «ну вот, я же говорил». Но делает это достаточно самоиронично.
* МашруМ — главный серийный рецензент ветки и практически отдельное шоу. Читает рассказы один за другим и выдаёт рецензии в жанре «булгаковски-онтологическое, пелевински-метафизическое, винно-кишечное, кафкиански-судейское». У него там постоянно какая-то Королева то падает в обморок от восторга, то рассматривает кишки, то гладит котика. Несмотря на стёбовую форму, оценки вполне содержательные: очень высоко принимает «Клинику», «Мне отмщение», «Тень игемона», «Внутренний стержень», «Стёпу Лиходеева», «Три нити», «Хворост». В итоге после полного прочтения выносит диагноз: «Говна не обнаружено. К чтению одобрено». И даже средних рассказов, по его мнению, всего пара.
* Servini — человек, который приходит утром, начинает читать и практически сразу охреневает от уровня. Его главный вопрос: «Это точно те же самые авторы, которые писали наши обычные конкурсы?» По его ощущению, качество резко выросло. На этом у него возникает небольшая идеологическая пикировка с АПЧеркасовым: Servini считает, что тот раньше недооценивал авторов, АП отвечает — наоборот, авторы хорошие, просто их постоянно заставляли писать всякую ерунду. Потом Servini начинает уже конкретные разборы: «Клиника» для него — «огнищще», а в «Стёпе Лиходееве» его страшно раздражает появление котёнка, потому что он чувствует прямое эмоциональное манипулирование читателем.
* JackMcGee — главный специалист по бытовому ворчанию и превращению организационных мелочей в комедию. Первым делом разносит оформление: рассказы идут сплошняком, номеров нет, непонятно, где закончилась глава и начался новый текст — «оформление бе!». АПЧеркасов спокойно сообщает ему, что для таких страдальцев существуют epub и PDF. Jack переводит это как: «если вам неудобно, забейтесь в свой ссаный угол и поплачьте». Через пару сообщений мирится с действительностью и обещает читать как советский человек — преодолевая отсутствие клиентского сервиса. Потом активно участвует во внутренних шутках про «Скорую помощь», «Верную жену» и старые конкурсы.
* Коровьев — восторженная и одновременно тролльская фракция. Первый рассказ встречает буквально «Я в восхищении!!!». Потом подключается к шуткам вокруг BlackFelis, старых конкурсных текстов и самого АПЧеркасова. Когда организатор начинает скромно говорить, что больше не будет себя хвалить, Коровьев отвечает примерно: ничего, я буду, потому что организатор действительно задрал планку очень высоко. В основном работает как усилитель хорошего настроения и булгаковской атмосферы в комментариях.
* BlackFelis — сначала ставит интересный организационно-литературный вопрос: а что делать людям, которые «Мастера и Маргариту» не осилили? Им вообще разрешено голосовать или надо молча стоять за дверью, пока разговаривают взрослые? АПЧеркасов отвечает совершенно нормально: читать можно как самостоятельные рассказы и голосовать по впечатлению. Потом BlackFelis уже сама начинает рецензировать и очень хвалит «Естественную убыль»: ровно, чисто, легко читается, а главное — автор правильно не стал объяснять всё до конца.
* Horizen8 — один из первых, кто дал нормальную содержательную рецензию. «Естественная убыль» ему очень понравилась стилистически: Булгаков чувствуется, юмор работает, читается легко. Но сразу же предъявляет важную претензию: рассказ отлично продолжает судьбу персонажа, однако не очень понятно, есть ли у него собственная идея, выходящая за рамки «а что было дальше с героем Булгакова». То есть одним из первых задаёт критерий не «похож ли на Булгакова», а «существует ли рассказ самостоятельно».
* ZlobnyiTroll — здесь значительно менее активен, чем в своей стихотворной ветке, зато выступает главным мета-комментатором. Сначала троллит, что по названиям всё вторично — правда, признаётся, что содержание ещё не читал. Потом очень точно формулирует происходящий эксперимент: оказывается, одни и те же люди вполне способны писать и серьёзные литературные вещи, и совершенно упоротые ВНЕКи. Чок даёт сложные темы, сам ZlobnyiTroll — «ебейшие» яповские темы, АПЧеркасов — что-нибудь вроде «перчатки Наташи из "Войны и мира", от 30 тысяч знаков». И авторы почему-то выживают во всех режимах.
* YokozunaI — появляется точечно, зато сразу вступает с Servini в интересную микродискуссию о «Клинике». Servini говорит: огонь. Yokozuna отвечает: написано хорошо, но через некоторое время я понял, что читаю толстую медицинскую карту пациента. Servini не спорит напрямую и возвращается к своему любимому принципу: рассказ существует только в связке «автор — читатель», поэтому разные люди из одного текста вынесут совершенно разные вещи.
* Астрояр — в отличие от предыдущей ветки пока не успел открыть кафедру астрофизики. Отметился на «Второй победе над пестиленцией»: сначала шло тяжеловато, потом втянулся и оценил авторский кроссовер с очень широким кругом «свидетелей». То есть в этой ветке Астрояр пока удивительно мирный.
* Kostazem — обнаружил первую настоящую мистику конкурса: нажал на один рассказ, а его перебросило на другой. АПЧеркасов решил, что нечистая сила балуется, и пообещал очертить вокруг темы круг. Ошибку потом поправили.
* Акация — технический ангел конкурса. Исправляет косяки в ссылках и просит сообщать о новых. Пока остальные рассуждают о добре, зле, Воланде и вечности, кто-то должен чинить HTML.
* Choke — появляется ближе к концу доступного обсуждения, желает конкурсу всех благ, замечает знакомых участников, а потом сразу устраивает экзамен по булгаковедению: в каком году появился Воланд, в какой точно день был бал и почему именно тогда. Причём заранее предупреждает — просто спросить ИИ и получить красивый ответ не получится. То есть тема закономерно дошла до стадии литературной олимпиады.
### Что вообще произошло — если совсем в виде сериала
Серия 1. «Тринадцать. Конечно тринадцать».
АПЧеркасов выкладывает тринадцать конкурсных рассказов по «Мастеру и Маргарите» и даже отдельно замечает, что с такой темой другого количества он и не ожидал.
Заодно сразу вводит карантин против главной болезни литературных конкурсов 2026 года: нейросрачей не устраивать. Если подозреваете ИИ — просто не голосуйте. Обсуждаем тексты.
Серия 2. «А рассказы-то внезапно хорошие».
Первые читатели начинают возвращаться из ленты слегка ошалевшими.
Horizen8 очень хвалит «Естественную убыль».
МашруМ начинает один за другим выдавать восторженные диагнозы.
Позже Servini вообще спрашивает: это точно наши обычные авторы?
К полуночи МашруМ читает всё и ставит ленте официальный штамп:
Говна не обнаружено.
Для литературного конкурса на ЯПе это почти государственная награда.
Серия 3. Начинается копипаст-детектив.
МашруМ замечает, что в «Мне отмщение» несколько кусков дословно взяты у Булгакова. Но вставлены настолько аккуратно, что швы практически не видны.
И тут АПЧеркасов бросает гораздо более загадочную фразу: это ещё ладно — в двух конкурсных рассказах один автор умудрился скопипастить у другого прямо у него на глазах.
МашруМ подозревает двух Соковых.
АП загадочно отвечает в духе: кто найдёт — тот найдёт.
На следующий день Servini действительно обнаруживает, что в «Естественной убыли» и «Казённом червонце» целые абзацы совпадают, при этом у самого Булгакова он этих абзацев не нашёл.
Вот здесь уже начинается настоящий литературный детектив.
На момент обсуждения ответа, что именно произошло, ещё нет.
Серия 4. JackMcGee против пользовательского интерфейса.
Jack открывает тему и обнаруживает ужас похуже Воланда: рассказы не пронумерованы и плохо визуально отделены.
АП: есть epub и PDF.
Jack: прозвучало примерно как «не нравится — иди плакать в свой угол».
Через несколько сообщений выясняется, что никто на самом деле не ссорится. Просто Jack занимается тем, чем должен заниматься хороший пользователь: страдает от интерфейса и сообщает об этом разработчику.
Серия 5. «А если я не читал Мастера и Маргариту?»
BlackFelis осторожно спрашивает, допускаются ли до стола люди, которые роман не осилили.
АПЧеркасов неожиданно не вызывает расстрельную команду: да, конечно, просто оценивайте рассказы как самостоятельные произведения.
Jack предполагает, что уж сюжет в общих чертах все знают.
Kostazem отвечает коротким «Ой ли?».
На этом заседание клуба интеллектуальных снобов заканчивается.
Серия 6. Servini открывает для себя параллельную вселенную.
Он дочитывает примерно половину и говорит: ребята, это вообще другой уровень по сравнению с обычными конкурсами.
И предъявляет АПЧеркасову: ты зря наших писателей недооценивал.
АП отвечает: я писателей не недооценивал — я недооценивал конкурсы, на которых их заставляют писать хрень.
По его версии, достаточно убрать искусственные обязательные вставки, дать интересную большую тему и отсечь совсем уж примитив — и авторы сами начинают расти.
Конкурс превращается из Булгаковского в педагогический эксперимент имени АПЧеркасова.
Серия 7. Призраки «Скорой помощи» и «Верной жены».
АПЧеркасов говорит, что люди не обречены вечно писать «Скорые помощи» и «Верных жён».
И тут выясняется, что старые рассказы давно живут собственной жизнью и преследуют все новые конкурсы.
Jack предлагает включить «Скорую помощь» в школьную программу как вершину развития наследия Булгакова.
АП отвечает, что «Верная жена» её уже обошла.
Где-то вдалеке готовятся к старту «Машинки».
Новички ничего не понимают. Старожилы довольны.
Серия 8. Котёнок как запрещённое оружие.
Servini добирается до «Стёпы Лиходеева».
Всё прекрасно.
И тут появляется котёнок.
Servini немедленно возмущается: так нельзя, автор, это подлый приём.
Потому что котёнок мгновенно пробивает его эмоциональную оборону, после чего читатель начинает подозревать, что им манипулируют.
Один из важнейших литературных вопросов конкурса сформулирован: можно ли применять котёнка против безоружного рецензента.
Серия 9. «Клиника»: огнище или медицинская карта?
Servini: «Клиника» — огнище.
YokozunaI: хорошо написано, но в какой-то момент ощущение, что читаешь огромную историю болезни.
Servini: вот именно поэтому литература и существует между автором и конкретным читателем.
И это пока, пожалуй, самый нормальный литературный спор темы: никто никому не объясняет, что тот неправильно читает.
Серия 10. Приходит Чок и устраивает ЕГЭ по Воланду.
Когда тема уже прошла стадии восторга, копипаста, котёнка и медицинской карты, появляется Choke.
И вместо обычного «понравилось / не понравилось» задаёт вопрос:
в каком году пришёл Воланд, какого числа был бал и почему?
Причём отдельно предупреждает: нейронка не спасёт.
Литературный конкурс окончательно превращается в факультатив по булгаковедению.
### Какие здесь вообще образовались «фракции»
На этот раз реальных враждующих лагерей почти нет. Зато заметны разные способы чтения.
МашруМ + Коровьев + частично Servini — восторженная фракция: лента неожиданно мощная, надо читать и наслаждаться.
Horizen8 + BlackFelis + YokozunaI + Servini в режиме рецензента — смотрят уже не только на сходство с Булгаковым, но на самостоятельность рассказа, композицию, эмоциональные приёмы и то, насколько текст работает именно для конкретного читателя.
АПЧеркасов — отдельная фракция «я вам сейчас докажу, что хорошие авторы начинают писать хорошо, если перестать ставить им подножки условиями конкурса».
JackMcGee — профсоюз читателей, требующий номера, разделители и человеческий интерфейс.
МашруМ + Servini + АПЧеркасов неожиданно открывают ещё одну сюжетную линию — тайну одинаковых абзацев в двух разных рассказах. И вот это пока самая любопытная интрига ветки, потому что объяснения ей ещё никто толком не дал.
А Choke — финальный босс. Чтобы покинуть топик, ответьте на три вопроса по Булгакову.
Участники довольно дружно офигевают от того, насколько сильной получилась лента, а спорят в основном уже о деталях.
И главный сюжет на данный момент такой: АПЧеркасов хотел доказать, что если дать яповским авторам серьёзную тему и не заставлять их прыгать через цирковые обручи, они способны написать совсем другой уровень прозы. Судя по реакции даже людей, привыкших друг друга критиковать, эксперимент пока подозрительно удался. Размещено через приложение ЯПлакалъ
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
4
оттуда же:
Неявно (и как аллюзия на соответствующую сцену из «Фауста» Гете) этот шабаш присутствует в повествовании и связан с болезнью Воланда. Болен он сифилисом. Симптомы его Булгаков как врач-венеролог прекрасно знал и тонко зашифровал в романе. Это и анизокория (разный цвет глаз и размер зрачков), и голос, дающий «оттяжку в хрип» (из-за сифилитических высыпаний на голосовых связках), и залысины (сифилитическая плешивость, из-за которой Воланд вынужден носить береты), и кожа, которую «как будто бы навеки сжег загар» (у мессира вторичный рецидивный сифилис с несколькими повторными эпизодами высыпаний), и больной сустав (для диффузного периостита, или остеопериостита, характерны боли в костях голеней в ночное время), который необходимо мазать мазью даже повелителю тьмы [Вельтищев, Комаров, Навашин 1991: 166–170].
Однако в рамках нашего исследования более интересна дата начала заболевания:
…эта боль в колене оставлена мне на память одной очаровательной ведьмой, с которой я близко познакомился в тысяча пятьсот семьдесят первом году в Брокенских горах…
1571-й — единственный год, явно обозначенный в романе. Таким образом, с момента заражения до момента разговора Воланда с Маргаритой прошло 366 лет. Кроме того, мессир сообщает Маргарите, что «лет через триста это пройдет». Итого в сумме болезнь Воланда будет длиться 666 лет — вполне подходящая для сатаны цифра! «Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13:18). Упоминание о 1571 годе — это еще один булгаковский нумерологический шифр, косвенно указующий на время действия романа.
Во-первых, дядя Берлиоза Поплавский, прибывший на похороны из Киева, удостоверяет свою личность, предъявляя паспорт. Паспортная система была упразднена в России сразу после Октябрьской революции и восстановлена на основе постановления ЦИК и СНК СССР от 27 декабря 1932 года [Малыгин, Тарасов 2012: 109–191].
Во-вторых, в романе неоднократно упоминается троллейбус: «Через несколько минут троллейбус уносил экономиста-плановика по направлению к Киевскому вокзалу» или «под Маргаритой плыли крыши троллейбусов, автобусов и легковых машин…». Движение данного вида транспорта в Москве было открыто только 15 ноября 1933 года, что говорит о возможности полета Маргариты не ранее весны 1934-го.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
4
что характерно, я ещё раз проверил, метро в романе не упоминается. Первая очередь Московского метро была запущена в мае 1935 года. А поскольку троллейбус пошел осенью 1933, то события должны происходить либо в мае 34, либо в мае 35.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
3
Цитата (Choke @ 16 сен 2026 в 14:58)
Орлов промахнулся. Какой там троллейбус это вообще к делу не относится. Роман редактировался после смерти автора.
А, тоись, злые редакторы после смерти Булгакова сами впихнули несколько троллейбусов в текст? Всегда не доверял редакторам, впишут тебе чёрти что в книгу, а ты доказывай потом, что не верблюд...
что характерно, я ещё раз проверил, метро в романе не упоминается. Первая очередь Московского метро была запущена в мае 1935 года. А поскольку троллейбус пошел осенью 1933, то события должны происходить либо в мае 34, либо в мае 35.
Хаха... ты не праф. Щас докажу
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В первоначальном варианте Иешуа говорит о том, что пройдет 1900 лет, прежде чем выяснится, насколько исказили его слова. Если ершалаимские события относятся примерно к 29 году, прибавляем 1900 — получаем 1929-й
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Даты московских событий в романе «Мастер и Маргарита» вычисляются по внутренним текстовым маркерам, календарным совпадениям и черновикам Михаила Булгакова. Вот подробное обоснование для 1929 года и ночи с 3 на 4 мая.
1. Почему именно 1929 год? Булгаковеды (в частности, Борис Соколов) сходятся на весне 1929 года по нескольким ключевым уликам: • Возраст Мастера: В романе Мастер говорит, что ему «примерно лет тридцать восемь». Сам Булгаков родился в мае 1891 года. Весной 1929 года писателю исполнилось ровно 38 лет — это автобиографический маркер. • Черновики автора: В ранних редакциях романа Булгаков прямо писал: «В преддверии пятилетки…» или прямо указывал «1929 год». Позже он убрал прямые датировки, чтобы придать истории вневременной характер, но хронологическая структура осталась. • Эра воинствующего атеизма: Именно в 1929 году в СССР усилилась жесткая антирелигиозная кампания, закрывались храмы, а Бездомный и Берлиоз на Патриарших обсуждают именно антирелигиозную поэму.
2. Почему бал был в ночь с 3 на 4 мая? Дата вычисляется математически через привязку к христианской Пасхе и лунному календарю, которые Булгаков использовал для синхронизации московских и ершалаимских глав. • Полнолуние и Страстная седмица: Воланд появляется в Москве в среду, а покидает её в субботу. В тексте четко указано, что над Москвой горит «золотой мандарин» — круглая полная луна. Ершалаимские события происходят в канун иудейской Пасхи (14 нисана), которая всегда приходится на полнолуние. Булгаков зеркально отразил это в Москве: московские события происходят во время православной Страстной недели перед Пасхой. • Календарное совпадение: В XX веке православная Пасха праздновалась 5 мая только в два года — 1929 и 1940 (год смерти Булгакова). • Пошаговый расчет недель: ◦ Среда (1 мая): Воланд прилетает в Москву, гибнет Берлиоз. ◦ Четверг (2 мая): Чистка в Лиходееве, Варенухе; вечерний сеанс черной магии в Варьете. ◦ Пятница (3 мая): Маргарита встречает Азазелло. В ночь с пятницы на субботу начинается весеннее полнолуние — время традиционного шабаша (Вальпургиева ночь перенесена под пасхальную луну). Бал Сатаны начинается в полночь 3 мая и формально длится уже 4 мая (в субботу). ◦ Суббота (4 мая): Воланд и его свита покидают Москву на пороге пасхальной ночи. ◦ Воскресенье (5 мая): Пасха. Москва очищена от нечисти, а Мастер и Маргарита обретают покой.
Ещё однакее. Апокрифически-булгаковски, нравственно-безжалостно. Явственно-катарсиссичнейше. Если зло всё равно произойдёт, имеет ли значение, отказался ли ты сам стать его орудием? Для Левия Матфея однозначно имеет. Ему важен не результат, а то, кем он сам оказался в момент выбора.
Назидательно.
Королева падает в обморок от восторга, король чешет лысину.
Заинтриговал, чертяка. И решил я вчера в первую очередь сосредоточиться на текстах, которые ты отметил "высоким баллом".
Мне отмщение Атмосфера "библейских глав" МиМ сохранена и передана автором прекрасно. Правда, для этого он в том числе использовал фактически прямые заимствования из текста романа, что имеет как сильную, так разумеется и слабую стороны. Если бы я писал текст на конкурс, именно в подобной тональности, я бы лично все же перелопатил такие фрагменты, на личный манер, оставив в виде прямых цитат самый ключевой минимум.
Очень симпатична та идея, проведенная в тексте, что якобы сочувствующие тебе и даже помогающие - играют на твоих благих, или кажущихся таковыми, намерениях, в своих интересах, которые крайне далеки от твоих личных мотивов, преследуя свои собственные цели, которые с твоими могут не иметь ничего общего, да обычно и не имеют, предполагая использовать тебя как орудие для достижения этих своих целей и нимало не заботясь, насколько они могут быть тебе близки.
Но есть пункты для критики, которую разумеется, можно посчитать чисто субъективной, но все же я ее изложу. На мой вкус, диалоги Левия с Низой и Иудой, вообще подача их - исполнены слишком нарочито и прямолинейно. Конечно, это апокрифичненько по стилю, но как-то по-киношному, я бы сказал. В моих глазах это достаточно заметно нивелирует драматизм внутреннего конфликта ГГ, делая его чересчур картинным.
Но в целом тексту - крепкий зачет, автор - молодец.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
2 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Как доберусь до отзывов, постараюсь раскрыть тему.
yaplakal.com