Литературный конкурс «Углы нехорошей квартиры». Конкурсные рассказы

Вот верная версия, собрал из своих мыслей и фактов, подобранных иишкой:
1 мая 29 г — одновременно Великая среда и главный советский праздник. Получается почти демонстративное наложение двух календарей: христианского и советского. Москва празднует Первомай, в то время как по христианскому календарю начинается решающая часть Страстной недели.

Пасха 5 мая оказалась почти вплотную к Первомаю, поэтому проводились специальные антипасхальные мероприятия — лекции, шествия, карнавалы.

В первой же сцене Берлиоз убеждает Бездомного, что Иисуса не существовало.

Работа над первой версией «Мастера и Маргариты» относится к 1928–1929 годам; точно известно, что в мае 1929-го Булгаков уже работал над текстом. Жена вспоминала, как именно в мае 1929 года Булгаков водил её ночью на Патриаршие и показывал скамейку: здесь, мол, герои впервые увидели его.


И ещё 1929-й для Булгакова — катастрофический год. Его пьесы снимают, рдновременно для всей страны это год великого перелома.

29 год — год когда Москва отказывается от Христа по Булгакову.
— :
Размещено через приложение ЯПлакалъ

ещё. Съезд архитекторов первый раз прошёл в 1937 году, в июне. А в ресторане Грибоедова говорится, что именно поэтому там происходит наплыв посетителей.

Короче, Булгаков, правивший роман 11 лет, в итоге сам запутался в датах и событиях.

Цитата (Choke @ 16 сен 2026 в 14:47)

Краткое содержание ленты для тех, кто не читал: ### Кто есть кто и чем занимался

краткая выжимка. Годно. Вполне можно отдельный роман писать.
Возмёшься?

Цитата (МашруМ @ 16.09.2026 - 15:12)

ещё. Съезд архитекторов первый раз прошёл в 1937 году, в июне. А в ресторане Грибоедова говорится, что именно поэтому там происходит наплыв посетителей. Короче, Булгаков, правивший роман 11 лет, в итоге сам запутался в датах и событиях.

Он не запутался. Он запутывал. Специально. Тогда за такое могли казнить.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (АПЧеркасов @ 16 сен 2026 в 15:05)

Цитата (Choke @ 16 сен 2026 в 14:39) Нейронка не даст ответа Вот что нейросеть отвечает: ... ... Четверг (2 мая): Чистка в Лиходееве, Варенухе;

никогда не сомневался в нейросетях.

касательно Фриды:

"Булгаков положил в его основу два реальных случая детоубийства, заимствованных им из труда Августа (Огюста) Фореля «Половой вопрос. Естественно-научное, психологическое, гигиеническое и социологическое исследование». Первым прототипом стала девятнадцатилетняя швея Фрида Келлер; вторым — также девятнадцатилетняя разнорабочая Кониецко (имя не сохранилось). Обе подверглись насилию и обе убили плод нежелательной беременности: Келлер задушила шнурком, Кониецко засунула в рот ребенку носовой платок.

Ребенок Келлер был рожден в мае 1899 года — в предполагаемый год рождения Мастера. Кониецко родила и убила ребенка 25 февраля 1908 года — это год рождения Маргариты, он легко вычисляется, так как ее возраст точно известен: «Бездетная тридцатилетняя Маргарита была женою очень крупного специалиста…» Булгаков показывает, что судьба умерщвленных детей довлеет над судьбой и Мастера и Маргариты, сводя их сначала друг с другом, а потом и с Фридой"

Но вот это - "25 февраля 1908 года — это год рождения Маргариты, он легко вычисляется, так как ее возраст точно известен: «Бездетная тридцатилетняя Маргарита была женою очень крупного специалиста…»" само по себе достаточно спорно, поскольку отталкивается именно от того, что события происходят в 1938 году. То есть, гипотеза играет роль аксиомы, а это недопустимо.

Цитата (МашруМ @ 15 сен 2026 в 20:31)

Клиника Однако. The most космологичнейшее. Мощно-интеллектуальное, тягуче-музыкальное, сологубо-булгаковское, пелевински-онтологическое, слегка ильфо-петрововатое. Абсурдистски-метафизическое, бюрократически-апокалиптическое. Вязко-фантасмагорическое. Великолепная шизореальность. И при этом иронично, зараза. Королева в восхищении. Король в чёрной зависти.

Теперь второй.
Клиника
С ним пришлось повозиться.
Ну, что тут сказать.
С точки зрения художественной словесности – далеко не самый сильный текст ленты, полагаю.
Сочности слога, образности и ассоциативности в нем не слишком много, а много рассудочности разных форм.

Опять же постмодернистская натура – которая имеет помимо множества отсылок и аллюзий, вносящих опору в текст из области гипертекстуального, сильную сторону в том, что читателя ни к чему не принуждает, ни на что единственное не напирает, и отсюда и вытекающую слабость – он ничего определенно, конечным образом, не утверждает. А тогда вопрос – а хоть что-нибудь тогда этот текст, хоть в какой-либо форме, утверждает, вносит ли хоть какую-либо толику определенности в восприятие структуры мироздания?

Постмодернистские тексты отличает еще и то, что довольно много смыслов и значений налипает на «дальних концах» литературных «гиперссылок», и в самом тексте представлены потому лишь именно ссылкой, а не полноценным включением.

Я тут потратил время, покопался в своей памяти, а что не вспомнил, так восполнил с гуглем в одной руке и текстом романа Сологуба в другой, и вот что примерно получилось.
Нюансы текста, показавшиеся мне очевидными для всех, комментировать не стану.
Детали, их связки, словесные и цифровые ребусы и аллюзии в тексте:
1. Код вместо полного имени – в начале, как уловка, в финале – как насмешка.
2. Пиво с сахаром – из сцены беседы ГГ с Вершиной в Мелком бесе, где она угощала его пивом и предлагала подсыпать в него сахар из сахарницы
3. Далее попугай Флинт из Острова сокровищ, ну автор конечно пипидастры свои вставил вместо пиастров, попутно обыграв слово пилястры на созвучии
4. Попугай Флинт обращается в попугая Фотона из Понедельник начинается в субботу, там же всплывает сахарок.
5. Очки без линз как признак близорукости ума – они же являются в финале, ГГ в Мелком бесе носил именно этакие очки (там, конечно, с линзами)
6. «Ослепленные тщеславием и самохвальством, они не видят, чему они обязаны своим пресловутым успехом. Если кому и придет прозрение – то будет оно запоздало, горько и страшно. Золоченые крышки щёлк-щёлк, позолоченные стрелки клик-клик, хрустальное стекло блик-блик… да-а.»
Последнее предложение кажется бредовым, но вероятно всего, это не бред, а ассоциация. В Мелком бесе ГГ обладал такими вот часами, которые с тщеславием демонстрировал окружающим, и гордился обладанием этого предмета. В финале они оказываются среди инвентарных предметов, в бесполезном состоянии.
7. Картофелины, прозвучавшие в разговоре между Петром и Иваном, в качестве наглядного материала – были в фильме «Чапаев», и эпизод с ними был, кажется, и в книге «Чапаев и Пустота».
8. «Ведь если вдуматься, что получается: вроде все есть, и в то же время, как чего конкретного не хватись, так ничего тут и нет. Даже бесов. Петрушка, так выходит?» - фраза, содранная у Воланда, из эпизода на Патриках, но видоизмененная.
В данном контексте звучит двусмысленно – ГГ отрицает возможность появления Сатаны на Земле в настоящем, но при этом использует слова Сатаны, чтобы покритиковать Пустоту.
9. Кот. Кот виделся ГГ в Мелком бесе, среди прочей чертовщины.
10. «заворачивание в мокрые холодные простыни» - из Бравого солдата Швейка, как раз из эпизода нахождения того в психиатрической клинике
11. Бенгальский. Персонаж под этой фамилией встречается и у Сологуба в Мелком бесе, и у Булгакова. У первого – актер, у второго – конферансье. Впрочем, актеры частенько выступают в качестве конферансье. В восприятии ГГ они смешались меж собой.
Декламируемое Бенгальским – первая строка – аллюзия на события из эпизода с маскарадом, описанные в Мелком бесе. Остальные строчки – хз, непонято, откуда взял их автор, может просто придумал. Ну а дальше с рассуждениями «где Бенгалия, а где – Рим» - скорее всего, просто демонстрация абсурдности логики психического больного.
12. Описание Петра Пустоты и его триключений – ну, в целом кажется подано согласно тексту Чапаева и Пустоты, с изменением в том, что здесь Пустота свое путешествие в никуда завершить не смог. Стишок так просто скопипащен. Только вот описание подано в ключе «угадал все буквы, но не угадал самого слова» - то есть формально вроде бы правильно, но так, что становится понятно, что описывающий ничего из сути истории Петра Пустоты понять не сумел. Последняя фраза фрагмента текста – скорее всего, опять же просто демонстрация абсурдности логики душевнобольного.
13. Описание процедуры составления диагнозов психиатрами – кажется чистым произведением воспаленного разума, но вот появилась у меня мысль, что может быть автор пытался высмеять так шаржированно упор на психологические тесты при составлении психологами заключений?
14. «зарежут… наверное, это и справедливо, кабы только не от рук этих упырей в халатах. Ну ничего, и на этих управу найдут, как время придет», и то что предшествовало ей - аллюзия на эпизод убийства в Мелком бесе, когда ГГ перерезал горло своему приятелю Павлу Володину. Последняя фраза – в свете того, что дело происходит в 1937, возможно это намек на будущее «дело врачей» 1949 или 1950 года, если память мне не изменяет.
15. «…что он тайный мультимиллионер, меценат, плейбой…» - если это в том числе и намек на продолжение 12 стульев в виде Золотого теленка, то лучше было бы написать «подпольный».
А еще здесь в предложении «Возможно, иностранный шпион, прикидывающийся сумасведенным, и в клинику его поместили органы, вестимо, чтобы вывести на чистую воду.» я бы в фразе «в клинику его поместили органы» переставил бы слова, так чтобы вышло «в клинику поместили его органы…» - так с толку лучше сбивает.
В целом введение Кисы Воробьянинова – как проведение параллели, поскольку тот, как и ГГ, перерезал горло своему близкому приятелю, и этот эпизод напрямую был связан с постигшим его психическим расстройством.
16. Чехарда с числами в дневнике в конце рассказа – похоже на способ показать, что состояние ГГ действительно ухудшается.
17. «А вот ежели спалить эту бесовскую клинику ко всем чертям?» - пожары описаны в финальных частях что Мелкого беса, что Мастера и Маргариты, как разрушительные, и одновременно очищающие. Вероятно, здесь автор просто утраивает.
Вторая попытка обыграть идиоматический оборот, придав ему двусмысленность в контексте фразы.
Первая – раньше, в фразе «…все остальные мысли тщательно спутывал так, чтобы сам чёрт разобрать не сумел бы» - с учетом того, что у ГГ идея о том, что бесы могут читать его мысли, выглядит откровенно двусмысленно.
18. «…в Пратапана – нараку…» - если погуглить, то это один из самых жарких ярусов буддистского Ада, где попавшие туда мучаются от этого жара ну очень долгое время.
В свете более раннего «Согреть бы косточки... В баньку бы настоящую сходить, хорошенько так протопленную, жаром пышущую…» - выглядит издевательским образом исполненным желанием. Опять же, есть некоторое созвучие между «протопленную» и «Пратапана».
19. В связи с тем, что довольно много в тексте кажется осмысленным в итоге изучения, решил пощупать на предмет осмысленности номер и дату в финале текста, а вдруг?
Следуя подсказе в виде «5 день убывающей Луны», обнаружил, что таким образом датируются дни в буддистском календаре. С учетом того, что отсчет в этом календаре начинается с 543 года до н.э., если переложить на григорианский, а год – с декабря месяца, то получилась дата по григорианскому как 20 октября 1937 года.
Обратив на начало и конец порядкового номера на штампе, пришел к выводу, что первая и последняя цифры (арабские) в этом номере вероятнее всего обозначают даты рождения и смерти ГГ. Если память мне не изменяет, то в Мелком бесе возраст ГГ указан как примерно 40 лет. Если погуглить, то роман написан в 1902 году. Тогда сходится с датой 1862. Дата смерти как 4 ноября 1937 года вписывается в эту логику (хотя лично я бы сблизил дату последней записи в дневнике с предыдущими). Что означает длинная латинская цифра на второй позиции – как не вертел, так и остался без всякой идеи. А следующая за ней латинская 32 – ну, тут есть версия.
Я случайно обратил внимание, что в романе «Мелкий бес» - 32 главы. Но если автор именно это подразумевал – то это неудачно, на мой взгляд.
Ведь то, что он насочинял, в романе не содержится. А потому тогда лучше бы было поставить цифру XXXIII, подразумевая главу 33.

Какой текст ты еще отметил особо?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16 сен 2026 в 16:20

Цитата (Horizen8 @ 16 сен 2026 в 15:32)

Цитата (МашруМ @ 15 сен 2026 в 20:31) Клиника ... Какой текст ты еще отметил особо?

Дотошнейше-текстологическое. Гуглопоисково-архивное, сологубо-раскопочное, булгаковски-сверочное, ильфопетровски-цитатное с примесью буддистски-календарного.

Постмодернистски-снисходительное, гипертекстуально-занудное, аллюзийно-педантичное. Микроскопически-въедливое до последней цифры на штампе.

И при этом - восхитительно неуверенное в собственной правоте, зараза.

Королева лихорадочно листает Гугл. Король вручную подсчитывает главы "Мелкого беса".

***

Особо:

Хворост
Мне отмщение
Три нити

Я определился с голосами. Но мнение должно сначала вылежаться, а потом уже выложиться.

Цитата (МашруМ @ 16 сен 2026 в 15:44)

Особо: Хворост Мне отмщение Три нити

По "Мне отмщение" написал выше.
Хороший, крепкий, цепляющий текст, но мне очень резанула глаза прямолинейность подачи ситуаций в диалогах Левия с Низой и Иудой.
Особенно последний.
Словно антагонист - злодей в голливудском боевике в кульминации пускается в момент якобы своего торжества выкладывать правку - матку во всех подробностях, после чего его естественно убивают.

Остальные счас начну зачитывать - их как раз пока не прочел.

Цитата (МашруМ @ 16 сен 2026 в 15:44)

Три нити

«Три нити» — рассказ внеконкурсный. На всякий случай напоминаю.

Цитата (Horizen8 @ 16 сен 2026 в 15:54)

Цитата (МашруМ @ 16 сен 2026 в 15:44) Особо: Хворост Мне отмщение Три нити По "Мне отмщение" написал выше. Хороший, крепкий, цепляющий текст, но мне очень резанула глаза прямолинейность подачи ситуаций в диалогах Левия с Низой и Иудой. Особенно последний. Словно антагонист - злодей в голливудском боевике в кульминации пускается в момент якобы своего торжества выкладывать правку - матку во всех подробностях, после чего его естественно убивают. Остальные счас начну зачитывать - их как раз пока не прочел.

упустил, поскольку на предыдущей странице.
Ждём остальные два.

Цитата (АПЧеркасов @ 16 сен 2026 в 16:05)

Цитата (МашруМ @ 16 сен 2026 в 15:44) Три нити «Три нити» — рассказ внеконкурсный. На всякий случай напоминаю.

да, помню. По знакам перебор.
Автор/ша угадывается, чего не сказать про остальные.

Цитата (Horizen8 @ 16 сен 2026 в 15:08)

Атмосфера "библейских глав" МиМ сохранена и передана автором прекрасно. Правда, для этого он в том числе использовал фактически прямые заимствования из текста романа, что имеет как сильную, так разумеется и слабую стороны.

в нескольких текстах отметил оборот "ненавидимый прокуратором город"

о, снова минусатор бегает?

А шо у нас, новая фишка, читаем только рассказы, которые отметил Машрум? Прочитал 5 страниц комментов, все такие ванильно восторженные, проникнусь до конца недели рассказами, разбавлю дёгтем
Это сообщение отредактировал Kostazem - 16 сен 2026 в 17:22

Цитата (МашруМ @ 16 сен 2026 в 16:50)

о, снова минусатор бегает?

Добегается он у нас…

Цитата (Kostazem @ 16 сен 2026 в 17:22)

А шо у нас, новая фишка, читаем только рассказы, которые отметил Машрум? Прочитал 5 страниц комментов, все такие ванильно восторженные, проникнусь до конца недели рассказами, разбавлю дёгтем

Чегой-то?
Если я так решил рецензировать (а не читать), и то не сразу, то зачем распространять это на остальных?
Или это претензия исключительно в мой адрес?
Тогда тут есть как минимум два варианта ответа.
"А какое собственно ваше собачье дело" :) и "похоже, мне уделяют особое внимание, конечно, совершенно заслуженное" (и здесь тоже должен быть разумеется смайлик).
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16 сен 2026 в 17:28

Цитата (Kostazem @ 16 сен 2026 в 17:22)

А шо у нас, новая фишка, читаем только рассказы, которые отметил Машрум?

До всех доберутся. Все рассказы достойные, победить может практически любой.

Я если и прокомментирую, то где-нибудь под конец, чтобы не влиять на волеизъявление граждан.

Цитата (Horizen8 @ 16 сен 2026 в 17:27)

Цитата (Kostazem @ 16 сен 2026 в 17:22) А шо у нас, новая фишка, читаем только рассказы, которые отметил Машрум? Прочитал 5 страниц комментов, все такие ванильно восторженные, проникнусь до конца недели рассказами, разбавлю дёгтем Чегой-то? Если я так решил рецензировать (а не читать), и то не сразу, то зачем распространять это на остальных? Или это претензия исключительно в мой адрес? Тогда тут есть как минимум два варианта ответа. "А какое собственно ваше собачье дело" :) и "похоже, мне уделяют особое внимание, конечно, совершенно заслуженное" (и здесь тоже должен быть разумеется смайлик).

Нет, ни первое, ни второе, ничего личного, просто заметил забавный факт))

Тьма накрыла Йерщалаим литраздел...

Цитата (МашруМ @ 16 сен 2026 в 15:44)

Особо: Хворост

Хворост
Вот прекрасный текст, соглашусь. Прямо отличный.

И историческая отсылка введена так ненавязчиво - чтобы тому, кто не в курсе места и времени события, понять, достаточно загуглить название церкви - и вуаля.

Стилистически четко, густо и насыщенно, в тексте есть совершенно свой смысл, несводимый целиком к содержанию романа, и сюжет, от него отталкивающийся, но не столь очевидный в своем развитии, и диалог, полный смысла, и даже весьма искусно выстроенный, и прекрасно встраивающийся в МиМ и поясняющий момент преображения Коровьева в последней главе романа.
Тут это все - на высоте.

Только одно меня покоробило - ходульность образов наемников.
Они там как у всех непременно гогочут, весело совершая зверства, например. Особенно это общее место во всяких фэнтези и историях с попаданцами.
Нет тех, кто убивает нехотя, вынужденно, чтобы отнять скажем золотую утварь, или насилует заодно с другими, чтобы не получить осуждения сотоварищей, чтобы оказаться связанным круговой порукой, или деловито, или будто в приступе отходняка после боя, словно пьяный, а вот все изображается совершаемым по преимуществу глумливо и с удовольствием.
А меж тем как раз законченных убийц и садистов среди служилых обычно всегда меньшинство, ибо их них обычно плохие солдаты выходят.
Как мне представляется.

Цитата (Kostazem @ 16 сен 2026 в 17:30)

[ Нет, ни первое, ни второе, ничего личного, просто заметил забавный факт))

Значит, первое попавшееся на глаза тут же обратили не в частное, а общее.

Цитата (Коровьев @ 16.09.2026 - 17:39)

Тьма накрыла Йерщалаим литраздел...

Мессир это АПЧ. Коровьев это Коровьев, а кот Бегемот это Машрум. Так мне подсказала иишка после анализа ветки. Хотя у Машрума аж две М. Он же Мастер! Иишка дура)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Choke @ 16 сен 2026 в 18:44)

Хотя у Машрума аж две М. Он же Мастер!

Или Маргарита? Нет, раз две «М», то он — Мастер и Маргарита.