А вот интересно, как гипотетический звездолет может ориентироваться при полете на скорости близкой к скорости света в плане увиливания от различных объектов в космосе? Сдаётся мне тут не все так просто.
Живите спокойно - никаких звездолётов нет и никогда не будет. Соответственно им увиливать придётся только в фантастических книгах-фильмах.
Теоретически можно построить электромагнитную пушку в космосе , и выстреливать ее небольшими аппаратми. Теоретическое ограничение скорости только в ресурсах для строительства и скорость света.
Теоретически можно и пузырь Алькубьерре построить и летать в варпе. Проблема в том, что теоретическое может пересечься с нерешаемыми проблемами и практически, и в принципе. Например, указанный пузырь нельзя построить по причине отсутствия в нашей вселенной необходимой для этого экзотической материи с мнимой массой, и невозможности человечеством управлять энергиями, сравнимыми с массой Юпитера. Первое скорее всего нерешаемо в принципе, хотя теоретически обосновано; второе не противоречит никаким законам, только, скорее всего неосуществимо из практических соображений.
Что то я не могу понять сути притензий. Я предлагаю вполне сущестующую технологию. Да полно роликов на ютубе люди по приколу такие пушки собирают. А вы мне втираете о нереальности варп двигателя. Нуда варп пока не реален. А вот электромагнитную пушку можно сделать хоть миллион километров в длину уже при существующих технологиях, вопрос только ресурсов.
На главный вопрос "а почему?" современная физика отвечает "а потому".
Нельзя привысить т.к. так устроен мир. Вот только квантовые объекты умеют класть хер на этот закон.
Не умеют, квантовая телепортация не противоречит утверждению что скорость света максимальная скорость распространения информации. Это то же самое что ознав что один носок из пары - левый, ты мгновенно узнаешь что второй носок находящийся на Луне - правый.
Про информацию понятно. Но происходит мгновенное событие изменяющее состояние объекта на другом конце вселенной. Да узнать про это и связать (использовать) событие пока нельзя.
Но сам факт - мгновенное изменение состояния объекта вносит некий диссонанс в картину мироздания в моём разуме, не способном охватить всю его сложность.
В вашем рассуждении одна проблема: состояние не изменяется. Когда вы берете, скажем, запутанную пару фотонов, с противоположной поляризацией, у вас измерение поляризации одного фотона никак не влияет на поляризацию другого фотона. У них она изначально была разнонаправленная, разнонаправленной осталось и после измерения. Просто у конкретного фотона из пары было неопределённо в какую сторону идет поляризация. Но тут и фишка в том, что на самом деле никакого "конкретного фотона из пары" до момента измерения не существовало. Был только один квантовый объект: запутанная пара фотонов. А мозг это ломает потому, что этому не существует бытовых аналогий, кроме магии.
1. Технически нельзя связывать систему отсчёта с фотоном, такшта весь коммент с патетическимм вопросами и глубокими выводами некорректен. Ну или давай свою физику, где это можно и при этом она описывала бы наблюдаемые явления лучше. 2. С чего ты получил 2с? Неужели провел сложную математическую операцию с+с? Только это не точная формула, а упрощение для очень малых скоростей, к коим световая и околосветовые не относятся. Так уж получилось, что в быту мы живём именно в таком мире. 3. В каком-то смысле и 2с правильно - это скорость изменения расстояния. Она вполне может быть и больше с. Просто геометрия.
Ну наконец то, скорость измерения расстояния. Я долго этого ждал. Вот тут то и собака порылась, что скорость измерения расстояния ни есть скорость объекта в пространстве, вот это всем и непонятно обычно.
Скорость измерения расстояния? Я измерю это расстояние за 5 секунд!
Ведь мы уже поняли что скорость света может ограничивать среда ( вода , линзы ) , значит и в вакууме вселенной что то ограничивает скорость света . И это вещество , распределено равномерно во вселенной и равномерно ограничивает скорость света .
Утверждение насчет среды неверно. Фотоны все так же летят сквозь среду со скоростью света. Просто в среде есть препятствия - атомы. При попадании в препятствие фотон "исчезает", а поглотивший его электрон приобретает энергию. Но электроны "не любят" иметь лишнюю энергию. И со временем они "выблевывают" фотон. Тот же это фотон, или какой другой, наука пока не знает. Суть "скорости света в среде" в том. Что на описанный выше процесс уходит время. И оно снижает среднюю скорость с момента входа изначального фотона в среду, до того момента, когда его многократно переизлученный собрат вылетит с другой стороны.
Но электрон может выплюнуть фотон в любом направлении? Поче у тогда направление луча не меняется?
А вот интересно, как гипотетический звездолет может ориентироваться при полете на скорости близкой к скорости света в плане увиливания от различных объектов в космосе? Сдаётся мне тут не все так просто.
А я вот о чём подумал. Пусть мы летим со скоростью света. За сутки улетели на 24 млрд. километров от земли. На недельку решили попутешествовать в одну сторону, а затем вернуться. Улетели за неделю на 168 млрд. километров. Развернулись лететь домой. А по каким ориентирам возвращаться? На Земле у нас ориентиры на каждом шагу. А там по каким звёздам и созвездиям найти обратно дорогу домой? Следовательно, нужно создавать карту ориентиров по созвездиям и звёздам постепенно, тестируя её на каком-то расстоянии от Земли и возвращаясь обратно. Постепенно увеличивать расстояние, составляя карты, по которым можно вернуться назад. А если заблудился, то уже хрена с два вернешься обратно из-за таких огромных расстояний без чёткой навигации.
Навигация по пульсарам (XNAV) — это метод автономного определения местоположения космических аппаратов в глубоком космосе, использующий рентгеновские импульсы от нейтронных звезд как естественный аналог системы GPS. Измеряя точное время прихода импульсов, аппарат триангулирует позицию с точностью до ~5 км
Уже хорошо. Можно лететь.
С учётом того, что пульсары тоже на месте не стоят, счастливого пути!
А вот интересно, как гипотетический звездолет может ориентироваться при полете на скорости близкой к скорости света в плане увиливания от различных объектов в космосе? Сдаётся мне тут не все так просто.
Живите спокойно - никаких звездолётов нет и никогда не будет. Соответственно им увиливать придётся только в фантастических книгах-фильмах.
Теоретически можно построить электромагнитную пушку в космосе , и выстреливать ее небольшими аппаратми. Теоретическое ограничение скорости только в ресурсах для строительства и скорость света.
Теоретически можно и пузырь Алькубьерре построить и летать в варпе. Проблема в том, что теоретическое может пересечься с нерешаемыми проблемами и практически, и в принципе. Например, указанный пузырь нельзя построить по причине отсутствия в нашей вселенной необходимой для этого экзотической материи с мнимой массой, и невозможности человечеством управлять энергиями, сравнимыми с массой Юпитера. Первое скорее всего нерешаемо в принципе, хотя теоретически обосновано; второе не противоречит никаким законам, только, скорее всего неосуществимо из практических соображений.
Что то я не могу понять сути притензий. Я предлагаю вполне сущестующую технологию. Да полно роликов на ютубе люди по приколу такие пушки собирают. А вы мне втираете о нереальности варп двигателя. Нуда варп пока не реален. А вот электромагнитную пушку можно сделать хоть миллион километров в длину уже при существующих технологиях, вопрос только ресурсов.
И Юпитер можно на топливо перегнать при существующих технологиях. Полно роликов на ютубе про водородные двигатели, токамаки и космические ракеты. Вопрос только ресурсов.
Однако при этом летаем мы только на Луну. И то не часто. И настолько нечасто, что многие даже в это не верят. Почему? Потому, что экономика (вопрос ресурсов) не позволяет. А для решения некоторых задач, скажем, построения электромагнитной пушки в миллион километров, их не хватит в принципе. А еще появляется проблема масштаба. Например, на пушку в миллион километров будет действовать разница гравитационных потенциалов и небесных тел и даже самих ее частей, которая может быть нерешаема в принципе, несмотря на наличие ресурсов. Это ставит под сомнение реальность ваших предположений и соответствие предлагаемого рамкам "существующей технологии". А если мы подходим к вопросу по принципу "если да кабы", мой варп столь же реалистичен, что и ваша пушка.
Примерный прикид: что бы лупануть металлическим снарядом массой в 1кг до 3-й космической (что бы он просто покинул Солнечную систему через несколько тысяч лет) нужен рельсотрон (причем теоретический, без учета конструкции, сопромата и пр. лабуды, просто волшебный рельсотрон, который просто работает) минимальной длины от 700м. Короче - и ускорение уничтожит болванку. Но и при минимальной длине трение болванки о рельсы будет испарять и болванку и рельсы - она просто не долетит до "дула". Можно рассмотреть бесконтактный рельсотрон, индукционный. Тогда его длина будет же от 3км, ибо при меньших размерах индукционные токи расплавят и пушку и снаряд. Далее: чистые затраты на выстрел из такой пушки (при 100% КПД) - почти 400 МВт. Ты знаешь какие-нибудь современные технологии, выдающие 400 МВт за долю секунды кроме атомной бомбы? Далее масса: у рельсотрона скорее всего большая часть массы придется на конденсаторы (хотя при длине в 3 км и конструкция должна быть некислой, или система стабилизации, если это не единая конструкция, плюс катушки). Исходя из удельной энергоемкости современных кондеров, одних их нужно под 2000 тонн. Для сравнения: за всю историю космонавтики на орбиту выведено что то там около 30000 тонн. Как ты понимаешь, "дальше, выше, сильнее" будет увеличивать требования, причем нельнейно, а мы уже на пороге физической неработоспособности и прелелов космонавтики при очень скромном результате. Если мы вместо болванки берем небольшрй аппарат, как ты говорил в самом начале, то множь все на 10 и задача становится принципиально невыполнимой для человеческой цивилизации на обозримом будущем, что делает твое предположение родственным моему, о чем я и писал.
Ведь мы уже поняли что скорость света может ограничивать среда ( вода , линзы ) , значит и в вакууме вселенной что то ограничивает скорость света . И это вещество , распределено равномерно во вселенной и равномерно ограничивает скорость света .
Утверждение насчет среды неверно. Фотоны все так же летят сквозь среду со скоростью света. Просто в среде есть препятствия - атомы. При попадании в препятствие фотон "исчезает", а поглотивший его электрон приобретает энергию. Но электроны "не любят" иметь лишнюю энергию. И со временем они "выблевывают" фотон. Тот же это фотон, или какой другой, наука пока не знает. Суть "скорости света в среде" в том. Что на описанный выше процесс уходит время. И оно снижает среднюю скорость с момента входа изначального фотона в среду, до того момента, когда его многократно переизлученный собрат вылетит с другой стороны.
Но электрон может выплюнуть фотон в любом направлении? Поче у тогда направление луча не меняется?
Если у тебя "луч света" - единичный фотон, то очень даже меняется. Если ты рассматриваешь реальный луч света, то уместнее говорить о волновом пакете, а не фотонах. А еще проще - рассматривать классическую электромагнитную волну, которая теребит электроны атомов среды, порождая вторичные электромагнитные волны, которые интерферируют между собой и, в зависимости от структуры среды складываются в картину затухания, рассеяния и отражения - смотря как на все это смотреть. Я бы сказал, что с вопросами о фотонах ты прыгаешь через несколько учебников физики, большую часть которых в школе не изучают.
А вот интересно, как гипотетический звездолет может ориентироваться при полете на скорости близкой к скорости света в плане увиливания от различных объектов в космосе? Сдаётся мне тут не все так просто.
Живите спокойно - никаких звездолётов нет и никогда не будет. Соответственно им увиливать придётся только в фантастических книгах-фильмах.
Теоретически можно построить электромагнитную пушку в космосе , и выстреливать ее небольшими аппаратми. Теоретическое ограничение скорости только в ресурсах для строительства и скорость света.
Теоретически можно и пузырь Алькубьерре построить и летать в варпе. Проблема в том, что теоретическое может пересечься с нерешаемыми проблемами и практически, и в принципе. Например, указанный пузырь нельзя построить по причине отсутствия в нашей вселенной необходимой для этого экзотической материи с мнимой массой, и невозможности человечеством управлять энергиями, сравнимыми с массой Юпитера. Первое скорее всего нерешаемо в принципе, хотя теоретически обосновано; второе не противоречит никаким законам, только, скорее всего неосуществимо из практических соображений.
Что то я не могу понять сути притензий. Я предлагаю вполне сущестующую технологию. Да полно роликов на ютубе люди по приколу такие пушки собирают. А вы мне втираете о нереальности варп двигателя. Нуда варп пока не реален. А вот электромагнитную пушку можно сделать хоть миллион километров в длину уже при существующих технологиях, вопрос только ресурсов.
И Юпитер можно на топливо перегнать при существующих технологиях. Полно роликов на ютубе про водородные двигатели, токамаки и космические ракеты. Вопрос только ресурсов.
Однако при этом летаем мы только на Луну. И то не часто. И настолько нечасто, что многие даже в это не верят. Почему? Потому, что экономика (вопрос ресурсов) не позволяет. А для решения некоторых задач, скажем, построения электромагнитной пушки в миллион километров, их не хватит в принципе. А еще появляется проблема масштаба. Например, на пушку в миллион километров будет действовать разница гравитационных потенциалов и небесных тел и даже самих ее частей, которая может быть нерешаема в принципе, несмотря на наличие ресурсов. Это ставит под сомнение реальность ваших предположений и соответствие предлагаемого рамкам "существующей технологии". А если мы подходим к вопросу по принципу "если да кабы", мой варп столь же реалистичен, что и ваша пушка.
Примерный прикид: что бы лупануть металлическим снарядом массой в 1кг до 3-й космической (что бы он просто покинул Солнечную систему через несколько тысяч лет) нужен рельсотрон (причем теоретический, без учета конструкции, сопромата и пр. лабуды, просто волшебный рельсотрон, который просто работает) минимальной длины от 700м. Короче - и ускорение уничтожит болванку. Но и при минимальной длине трение болванки о рельсы будет испарять и болванку и рельсы - она просто не долетит до "дула". Можно рассмотреть бесконтактный рельсотрон, индукционный. Тогда его длина будет же от 3км, ибо при меньших размерах индукционные токи расплавят и пушку и снаряд. Далее: чистые затраты на выстрел из такой пушки (при 100% КПД) - почти 400 МВт. Ты знаешь какие-нибудь современные технологии, выдающие 400 МВт за долю секунды кроме атомной бомбы? Далее масса: у рельсотрона скорее всего большая часть массы придется на конденсаторы (хотя при длине в 3 км и конструкция должна быть некислой, или система стабилизации, если это не единая конструкция, плюс катушки). Исходя из удельной энергоемкости современных кондеров, одних их нужно под 2000 тонн. Для сравнения: за всю историю космонавтики на орбиту выведено что то там около 30000 тонн. Как ты понимаешь, "дальше, выше, сильнее" будет увеличивать требования, причем нельнейно, а мы уже на пороге физической неработоспособности и прелелов космонавтики при очень скромном результате. Если мы вместо болванки берем небольшрй аппарат, как ты говорил в самом начале, то множь все на 10 и задача становится принципиально невыполнимой для человеческой цивилизации на обозримом будущем, что делает твое предположение родственным моему, о чем я и писал.
Речь идет не о рельсотроне. А о электромагнитных котушках которые расположены одна за другой. Фактически это кольца которые висят в пространстве последовательно. Я расчетов не проводил, но предположим катушки по 100 тонн каждая (с ионными двигателями для коректировки положения в пространстве) которые запускай снаряд , капсулу или спутник 100 кг. например. Илон Маск вознамерился миллионы тонн на Марс доставлять. Получится или нет не известно, но путь для этого у него вполне реалистичный. Так что опять же теоритически не вижу причин почему это не возможно.
Если фотон материален, то он не может двигаться со скоростью света, а если не материален, то откуда энергия и импульс? Тут, как говорится: или трусы надень, или крестик сними.
Что значит фотон нематериален? У фотона нет массы покоя, он всегда движеться поэтому кстати не существует системы отсчета фотона относительно фотона. Но энергия импульс у фотона есть
Как-то ты излагаешь мутно. Давай с расстановкой. Нет массы покоя, хорошо. А какая есть?
Релятивистская масса есть.
А чем она отличается от обычной массы? Она как-то по-другому с массой взаимодействует? У неё какие-то другие переносчики? Если это не гравитоны, то какие?
А вот интересно, как гипотетический звездолет может ориентироваться при полете на скорости близкой к скорости света в плане увиливания от различных объектов в космосе? Сдаётся мне тут не все так просто.
Живите спокойно - никаких звездолётов нет и никогда не будет. Соответственно им увиливать придётся только в фантастических книгах-фильмах.
Теоретически можно построить электромагнитную пушку в космосе , и выстреливать ее небольшими аппаратми. Теоретическое ограничение скорости только в ресурсах для строительства и скорость света.
Теоретически можно и пузырь Алькубьерре построить и летать в варпе. Проблема в том, что теоретическое может пересечься с нерешаемыми проблемами и практически, и в принципе. Например, указанный пузырь нельзя построить по причине отсутствия в нашей вселенной необходимой для этого экзотической материи с мнимой массой, и невозможности человечеством управлять энергиями, сравнимыми с массой Юпитера. Первое скорее всего нерешаемо в принципе, хотя теоретически обосновано; второе не противоречит никаким законам, только, скорее всего неосуществимо из практических соображений.
Что то я не могу понять сути притензий. Я предлагаю вполне сущестующую технологию. Да полно роликов на ютубе люди по приколу такие пушки собирают. А вы мне втираете о нереальности варп двигателя. Нуда варп пока не реален. А вот электромагнитную пушку можно сделать хоть миллион километров в длину уже при существующих технологиях, вопрос только ресурсов.
И Юпитер можно на топливо перегнать при существующих технологиях. Полно роликов на ютубе про водородные двигатели, токамаки и космические ракеты. Вопрос только ресурсов.
Однако при этом летаем мы только на Луну. И то не часто. И настолько нечасто, что многие даже в это не верят. Почему? Потому, что экономика (вопрос ресурсов) не позволяет. А для решения некоторых задач, скажем, построения электромагнитной пушки в миллион километров, их не хватит в принципе. А еще появляется проблема масштаба. Например, на пушку в миллион километров будет действовать разница гравитационных потенциалов и небесных тел и даже самих ее частей, которая может быть нерешаема в принципе, несмотря на наличие ресурсов. Это ставит под сомнение реальность ваших предположений и соответствие предлагаемого рамкам "существующей технологии". А если мы подходим к вопросу по принципу "если да кабы", мой варп столь же реалистичен, что и ваша пушка.
Примерный прикид: что бы лупануть металлическим снарядом массой в 1кг до 3-й космической (что бы он просто покинул Солнечную систему через несколько тысяч лет) нужен рельсотрон (причем теоретический, без учета конструкции, сопромата и пр. лабуды, просто волшебный рельсотрон, который просто работает) минимальной длины от 700м. Короче - и ускорение уничтожит болванку. Но и при минимальной длине трение болванки о рельсы будет испарять и болванку и рельсы - она просто не долетит до "дула". Можно рассмотреть бесконтактный рельсотрон, индукционный. Тогда его длина будет же от 3км, ибо при меньших размерах индукционные токи расплавят и пушку и снаряд. Далее: чистые затраты на выстрел из такой пушки (при 100% КПД) - почти 400 МВт. Ты знаешь какие-нибудь современные технологии, выдающие 400 МВт за долю секунды кроме атомной бомбы? Далее масса: у рельсотрона скорее всего большая часть массы придется на конденсаторы (хотя при длине в 3 км и конструкция должна быть некислой, или система стабилизации, если это не единая конструкция, плюс катушки). Исходя из удельной энергоемкости современных кондеров, одних их нужно под 2000 тонн. Для сравнения: за всю историю космонавтики на орбиту выведено что то там около 30000 тонн. Как ты понимаешь, "дальше, выше, сильнее" будет увеличивать требования, причем нельнейно, а мы уже на пороге физической неработоспособности и прелелов космонавтики при очень скромном результате. Если мы вместо болванки берем небольшрй аппарат, как ты говорил в самом начале, то множь все на 10 и задача становится принципиально невыполнимой для человеческой цивилизации на обозримом будущем, что делает твое предположение родственным моему, о чем я и писал.
Речь идет не о рельсотроне. А о электромагнитных котушках которые расположены одна за другой. Фактически это кольца которые висят в пространстве последовательно. Я расчетов не проводил, но предположим катушки по 100 тонн каждая (с ионными двигателями для коректировки положения в пространстве) которые запускай снаряд , капсулу или спутник 100 кг. например. Илон Маск вознамерился миллионы тонн на Марс доставлять. Получится или нет не известно, но путь для этого у него вполне реалистичный. Так что опять же теоритически не вижу причин почему это не возможно.
Да пофиг. Второй пример - фактически твоя пушка Гаусса и есть. У нее нет рельс, но и КПД значительно ниже. Ты расчётов не приводил, а я привел, пусть и грубые, но при этом ооооооочень оптимистичные (в твою пользу), и они прямо говорят: пускать пушечные ядра с адским гемором мы сможем, а аналогичные аппараты - нет и не сможем в обозримой перспективе. "Предположим, катушки по 100 тонн"... А почему не 10 или 100000? А предположим, что они ничего не весят? А предположим, что Илон Маск построит космический лифт, или телепорт? Я и написал выше: если бы да кабы, то и варп теоретически возможен.
Про Маска отдельно хочется сказать. У него не получится независимо о того, что он говорит. Я молчу, что говорит он для инвесторов и биржевых котировок, но не получится по другой причине: за это никто не заплатит, а своих денег у него на это нет, даже если "своими" считать биржевую капитализацию его компаний. А не заплатит никто потому, что это никому не нужно. Нет у человечества никаких причин доставлять миллионы тонн грузов на Марс.
Опять же в цифрах. Буду округлять в твою пользу. "...вознамерился миллионны тонн..." - пускай будет 100 лямов тонн. Состояние Маска - триллион баксов (но мы помним, что это ожидание биржи, а не реальные бабки). Стопудово рабочий фалькон хеви на старте к Марсу имеет 17 тонн (но мы помним, что это все, включая топливо и говно пассажиров). Стоимость запуска точно неизвестна, но оценивается от 100 лямов бачей. Итого: 170000 тонн на все виртуальные бабки. Вывод: пиздеть - не мешки ворочать. А тебе повод оценить, насколько ты верен в своих оценках, если опираешься на вот такие вот вещи, вроде обещаний Маска.
Квантовая запутанность действует быстрее скорости света.
речь идет о скорости перемещении объекта в пространстве, в данном случае фотона. При квантовой запутанности что перемещается?
Происходит сверхсветовое взаимодействие частиц. Мы об этом не можем узнать и выяснить что и как, но факт измерения одной влияет на другую. вобщем я пока не преисполнился квантовой запутанностью и тем что с ней связано.
Это сообщение отредактировал CutPaste - 18 мар 2026 в 13:37
На главный вопрос "а почему?" современная физика отвечает "а потому".
Нельзя привысить т.к. так устроен мир. Вот только квантовые объекты умеют класть хер на этот закон.
Не умеют, квантовая телепортация не противоречит утверждению что скорость света максимальная скорость распространения информации. Это то же самое что ознав что один носок из пары - левый, ты мгновенно узнаешь что второй носок находящийся на Луне - правый.
Про информацию понятно. Но происходит мгновенное событие изменяющее состояние объекта на другом конце вселенной. Да узнать про это и связать (использовать) событие пока нельзя.
Но сам факт - мгновенное изменение состояния объекта вносит некий диссонанс в картину мироздания в моём разуме, не способном охватить всю его сложность.
В вашем рассуждении одна проблема: состояние не изменяется. Когда вы берете, скажем, запутанную пару фотонов, с противоположной поляризацией, у вас измерение поляризации одного фотона никак не влияет на поляризацию другого фотона. У них она изначально была разнонаправленная, разнонаправленной осталось и после измерения. Просто у конкретного фотона из пары было неопределённо в какую сторону идет поляризация. Но тут и фишка в том, что на самом деле никакого "конкретного фотона из пары" до момента измерения не существовало. Был только один квантовый объект: запутанная пара фотонов. А мозг это ломает потому, что этому не существует бытовых аналогий, кроме магии.
Да есть пределы бытового понимания, увы. И да ещё есть подсозознательная надежда на чудеса на нечто новое и непозанное, что расширит возможности и вот тут бац и засвистят звездолёты, заработают гиперпрыжки и вот всё вот это.
Да пофиг. Второй пример - фактически твоя пушка Гаусса и есть. У нее нет рельс, но и КПД значительно ниже. Ты расчётов не приводил, а я привел, пусть и грубые, но при этом ооооооочень оптимистичные (в твою пользу), и они прямо говорят: пускать пушечные ядра с адским гемором мы сможем, а аналогичные аппараты - нет и не сможем в обозримой перспективе. "Предположим, катушки по 100 тонн"... А почему не 10 или 100000? А предположим, что они ничего не весят? А предположим, что Илон Маск построит космический лифт, или телепорт? Я и написал выше: если бы да кабы, то и варп теоретически возможен.
Про Маска отдельно хочется сказать. У него не получится независимо о того, что он говорит. Я молчу, что говорит он для инвесторов и биржевых котировок, но не получится по другой причине: за это никто не заплатит, а своих денег у него на это нет, даже если "своими" считать биржевую капитализацию его компаний. А не заплатит никто потому, что это никому не нужно. Нет у человечества никаких причин доставлять миллионы тонн грузов на Марс.
Опять же в цифрах. Буду округлять в твою пользу. "...вознамерился миллионны тонн..." - пускай будет 100 лямов тонн. Состояние Маска - триллион баксов (но мы помним, что это ожидание биржи, а не реальные бабки). Стопудово рабочий фалькон хеви на старте к Марсу имеет 17 тонн (но мы помним, что это все, включая топливо и говно пассажиров). Стоимость запуска точно неизвестна, но оценивается от 100 лямов бачей. Итого: 170000 тонн на все виртуальные бабки. Вывод: пиздеть - не мешки ворочать. А тебе повод оценить, насколько ты верен в своих оценках, если опираешься на вот такие вот вещи, вроде обещаний Маска.
КПД ниже но строительство гораздо реалистичнее. Тем более что в космосе полно энергии. А вообще разносить Маска это так сказать смелое заявление. Если учесть что он делает 70-80% всех мировых космичеких запусков. А если по массе то там близко к 90% Думаю как минимум этим он заслужил уважения, а не котировкой акций. И планы конечно же не на фалкон, а на Starship цель которого доставлять на орбиту до 200 тонн. за раз. И полная многоразовость в течении нескольких часов. Так что бы стоимость запуска была немногим болье стоимости топлива. Почему я считал 100 тон к 100 кг. Что бы разница в массах была большая и кольца сильно не смещались при ускорении снаряда. Что бы была возможность скоректировать положение кольца потом. Так что нет уже никаких возрожений против такой конструкции, кроме как дорого?
А вот интересно, как гипотетический звездолет может ориентироваться при полете на скорости близкой к скорости света в плане увиливания от различных объектов в космосе? Сдаётся мне тут не все так просто.
Где-то читал, что встретить объект на своей пути в космосе, почти такой же, как встретить акулу на красной площади. В скоплениях галактик: порядка 1–10 атомов на м 3 .
В войдах (огромных пустых областях между нитями космической паутины): всего около 1–6 атомов на кубический метр — это усреднённое значение для всей Вселенной, полученное астрономами на основе оценок барионной материи.
На световой скорости, эти 1-6 атомов на куб, из тебя решето сделают. А лететь ооочень долго.
Тупая АИшная статья. Ничего не объяснено, просто написаны постулаты. Причем уже те, которые подвергаются сомнению. Электрическое поле превращается в магнитное и наоборот. Чего?? А рассказать что свет вообще не распространяется по прямой, а "выбирает" максимальную вероятность?
Это сообщение отредактировал Wattafuck - 18 мар 2026 в 14:56
На главный вопрос "а почему?" современная физика отвечает "а потому".
Нельзя привысить т.к. так устроен мир. Вот только квантовые объекты умеют класть хер на этот закон.
Не умеют, квантовая телепортация не противоречит утверждению что скорость света максимальная скорость распространения информации. Это то же самое что ознав что один носок из пары - левый, ты мгновенно узнаешь что второй носок находящийся на Луне - правый.
Про информацию понятно. Но происходит мгновенное событие изменяющее состояние объекта на другом конце вселенной. Да узнать про это и связать (использовать) событие пока нельзя.
Но сам факт - мгновенное изменение состояния объекта вносит некий диссонанс в картину мироздания в моём разуме, не способном охватить всю его сложность.
В вашем рассуждении одна проблема: состояние не изменяется. Когда вы берете, скажем, запутанную пару фотонов, с противоположной поляризацией, у вас измерение поляризации одного фотона никак не влияет на поляризацию другого фотона. У них она изначально была разнонаправленная, разнонаправленной осталось и после измерения. Просто у конкретного фотона из пары было неопределённо в какую сторону идет поляризация. Но тут и фишка в том, что на самом деле никакого "конкретного фотона из пары" до момента измерения не существовало. Был только один квантовый объект: запутанная пара фотонов. А мозг это ломает потому, что этому не существует бытовых аналогий, кроме магии.
Да есть пределы бытового понимания, увы. И да ещё есть подсозознательная надежда на чудеса на нечто новое и непозанное, что расширит возможности и вот тут бац и засвистят звездолёты, заработают гиперпрыжки и вот всё вот это.
Ну, там весь квантмех - сплошные чудеса, даром, что вычисленные до 100500 знака... А звездолеты хотелось бы увидеть. С одним уточнением: свои и в мирном небе!
Схуяли реалистичнее, если при КПД в 100% тебе нужно 3км пушку, и это при том, что это грубая оценка при которой перестает плавиться снаряд. Реальная КПД Гаусса ниже 30% вот и считай. И не забудь, что эти 70% улетают в тепло, а значит к космопулемету придется приладить радиатор размером с 10 таких пушек с соответствующими трудозатратами. "Мы не можем прыгнуть на полметра, поэтому прыжок на 10 - гораздо реалистичнее".
Цитата
Тем более что в космосе полно энергии.
Я так понимаю, в вашем космосе она хранится удобными контейнерами по 400МВт и ее никак не надо собирать? Ну вот, если собирать ее очевидным способом - солнечными панелями - при идеальной оценке их понадобиться квадратный километр. с потерями на инфраструктуру, тратами на стабилизацию и пр. - множь на 1,5-2 смело. Сами панели выйдут на килотонну, а их еще надо разместить, стабилизировать, обеспечить и транспорт хранение энергии... У нас уже для запуска килограммового ядра без какой-либо полезной начинки уже что-то вроде Звезды смерти нарисовалось.
Цитата
вообще разносить Маска это так сказать смелое заявление.
Серьезно? Цифры я написал. Взял я их из открытых источников. Расчет - арифметика начальных классов. Ах, ну да, это же пресвятой Маск, он же спиздеть не может и капитализацию в трям бачей имеет за то, что дудку дует в прямом эфире.
Цитата
Если учесть что он делает 70-80% всех мировых космичеких запусков. А если по массе то там близко к 90%
И? Где логическая связь, вселенский закон или постановление партии, что "если пускаешь ракеты - пиздеть не можешь" или "при превышение порога запусков в 30% от мировых, пиздеть становится невозможно"? И мне всегда так нравится, как вы ему жопу вылизываете. У тебя наверное и Потанин лично производит 15% мирового никеля, а не еще один барыга, который эксплуатирует армию работяг. Макс отличается только отсутствием бандитского прошлого и невероятно хорошим пиаром.
Цитата
И планы конечно же не на фалкон, а на Starship цель которого доставлять на орбиту до 200 тонн. за раз.
Можно сразу планировать миллиард тонн и на имперском звездолете. Я просто привел цифры рекеты, которая точно летает, которая точно пригодна для запуска груза в сторону Марса, чья цена более-менее известна и сопоставил это с максимально влажными гипотетическими возможностями Маска и представленными его заявлениями. Не понимаю, что ты мне хочешь доказать, если вторую часть этого вопроса мы даже не обсуждаем: человечеству нечего везти на Марс в количестве нескольких миллионов тонн, поэтому за это никто не будет платить. Макс пообещал? Ну иди на радостях купи его акций. И станет у него не трям баксов, а полтора, а запусков не 90% а 100, монополия и щщастье, поскольку в том и суть. Он бизнесмен, в конце-концов. Не ученый. Не инженер. Не фантаст. Не популяризатор. Он бизнесмен, отличный менеджер и человек с очень нихуевыми подвязами с самого начала. В свободное время курит план и поебывает актрисулек в свое удовольствие.
Цитата
Почему я считал 100 тон к 100 кг. Что бы разница в массах была большая и кольца сильно не смещались при ускорении снаряда. Что бы была возможность скоректировать положение кольца потом. Так что нет уже никаких возрожений против такой конструкции, кроме как дорого?
Я выше написал очень грубые расчеты, что это в "минимальной рабочей комплектации" адский гемор на грани возможности и смысла. Больше - затраты возрастут нелинейно и уйдут за пределы технологического горизонта. А ты тут прикинул хуй к носу и такой "100 тонн". А у тебя катушка 100 тонн разгонит 100 кг снаряд? А сколько таких катушек надо? А какой кондер к ней прикрутить?
Хорошо. Давай практическую задачу. Изначально речь шла о звездолетах. Ты предложил стрелять из пушки, так ведь? Вот у нас есть ближайшая звезда - Проксима Центавра. У нас есть теоретический предел по скорости - 3я космическая, 16 км/с. Объект ниже этой скорости просто не сможет покинуть Солнечную систему. Возьмем в качестве примера зонд, массой в 1 кг. Очень трудно сказать что-то про спецэлектронику, т.к. по ней мало документации, а военная и вовсе засекречена, но встречаются цифры в 20g - возьмем из за основу. Это перегрузка, при которой электроника не разрушиться. Что бы не ебать голову конструкцией, представим себе для упрощения (да это и логично для нашего типа снаряда) плавный разгон вдоль ствола-катушки. Воспользуемся законами кинематики (можем проигнорировать тип и принцип стрельбы, мы жк оценку делаем, а не проектируем). Так вот, что бы разогнать наш аппарат массой в 1 кг до скорости 16 км/с нам понадобиться катушечный ствол длиной почти в 700 км. Для сравнения - прошлые цифры в 3км были для перегрузок, при которых однородный снаряд превращается в плазму. Ну, плюс-минус, как некий нижний предел. А в "реалистичном" сценарии - 700км. Почему в кавычках? Потому, что а). 1кг аппарат не вместит ничего, ради чего его можно было бы послать к ближайшей звезде. б). лететь он будет при таких вводных 76000 лет. Выше скорость - больше пушка. Больше снаряд - больше пушка. Выше ускорение - упрешься в конструкционные ограничения. Меньше любой из параметров - теряется смысл. Если для тебя это "вполне реально, вопрос только в ресурсах", предлагаю прислать мне фото твоей банковской карты с двух сторон: я тебе денег закину на поездку к Маску.
Japansgod Я смотрю ты в цифрах ориентируешься. Но в инженерном плане у тебя такая каша в голове. Нафига городить панели в километр квадратный , на 300 мВт мощности примерно, если собираешься использовать конденсаторы. Нафига конденсаторы если прикидываешь на размер пушки в 700 км. и 20 G. Разгон будет длится полторы минуты в таком случае. Для разгона 100 кг. до 16 км/сек. нужно 3,5 мВт*ч. пускай КПД 25% , 14 мВт*ч нужно выдать за полторы минуты или мощность 560 мВт. Существующие аккумуляторы могут выдавать 10С ток разряда 56 мВт*ч аккумуляторов будут весить 3200 тонн аккумуляторов. В десять раз больше радиаторов (больше чего?) , катушки электромагнитов это и есть радиаторы, при чем с огромным запасом. Они буду работать совсем непродолжительное время. Ну а ненавсть к Маску даже коментировать не буду, это у вас личное...
Я смотрю ты в цифрах ориентируешься. Но в инженерном плане у тебя такая каша в голове. Нафига городить панели в километр квадратный , на 300 мВт мощности примерно, если собираешься использовать конденсаторы.
В конденсаторах энергия не берется из ниоткуда. Ее надо собрать и поместить. Ты говоришь "в космосе энергии дофига": очевидный кандидат - солнечная. Оттуда и солнечные панели, как очевидный способ собирать самую доступную и дармовую энергию. Я не проектирую реальные космические пушки и ориентируюсь на твои вводные.
Цитата
Нафига конденсаторы если прикидываешь на размер пушки в 700 км. и 20 G. Разгон будет длится полторы минуты в таком случае. Для разгона 100 кг. до 16 км/сек. нужно 3,5 мВт*ч. пускай КПД 25% , 14 мВт*ч нужно выдать за полторы минуты или мощность 560 мВт. Существующие аккумуляторы могут выдавать 10С ток разряда 56 мВт*ч аккумуляторов будут весить 3200 тонн аккумуляторов.
Ты упрекаешь меня в отсутствии инженерного подхода, но сам почему-то идешь тем же путем. Я вроде оговаривал, что использую очень грубый оценочный подход с ворохом "если". Длина "ствола" у нас определяется рабочим ускорением, массой снаряда и желаемой достижимой скоростью. Я взял 1кг снаряд (это наобум), 20же (реальное ускорение при котором точно есть сложная электроника, которая не разрушится) и 16 км/с (минимальная скорость, что бы объект мог покинуть Солнечную систему, ну, примерно округлив для удобства). Просто что бы от чего-то отталкиваться. При таких вводных "ствол" получится около 700км. В реальности - еще больше, поскольку катушка разгоняет снаряд "на входе", а когда он минует ее середину, она начинает его тормозить и поэтому должна быть отключена. Следовательно от середины первой катушки до начала второй снаряд будет лететь равномерно. А значит, длина ствола увеличивается еще и еще (700 км она для постоянного ускорения), и чем ближе к концу, тем короче будет "импульс" отдельной катушки, а значит аккумуляторы не подойдут, потому, что нужно отдавать не мегаватты за минуты, а гигаватты в микросекунды. Аккумуляторы тут подойдут только для зарядки кондеров в промежутках между пролетами снаряда, и тут ты может быть и прав - лень считать, но прав и я с кондерами. Тащемта, если и дальше идти "инженерным подходом" задача уйдет в область совсем фантастических.
Цитата
В десять раз больше радиаторов (больше чего?) , катушки электромагнитов это и есть радиаторы, при чем с огромным запасом. Они буду работать совсем непродолжительное время.
С чего это бы катушкам быть хорошими радиаторами? Радиатор - это про площадь поверхности, а катушки наматывают плотно, в приближении их можно считать сплошным телом. К тому же, как выше показано, работать они будут в импульсном режиме и очень может быть, что его с запасом хватит эту катушку испарить прежде, чем она излучит это тепло. Но тут я честно гадаю, ибо подбор количества и ТТХ катушек мне видится едва ли не самой сложной задачей во всей этой идее. Едва ли кто это считал под реальную пушку гаусса таких габаритов. Ты прав, что они будут работать непродолжительное время, но при сверхпиковых нагрузках. Полагаю, тут и будет зарыта проблема: либо ты сможешь построить, но оно сломается в процессе и не выстрелит, либо это будет сравнимо с астросооружениями, там присовокупятся проблемы масштаба и все это будет столь же фантастично, как и варп. О чем я и говорил сначала.
Цитата
Ну а ненавсть к Маску даже коментировать не буду, это у вас личное...
Почему ненависть? Вот заявление. Вот открытые данные. Вот цифры. Пиздеж налицо. Непонятно почему ты его защищаешь. Пиздеж может иметь отношение к технической стороне, планам или желаниям, а может и не иметь - тут нам остается только гадать. Но то, что пиздеж одного и самых богатых людей и владельца крупных успешных компаний имеет отношение к биржам и поведению инвесторов, а, следовательно, к источнику его благосостояния - это факт. Далее: бритва Оккама. То, что капитализм по своей природе приводит к эксплуатации человека человеком - тоже факт. Складываем два и два... Понятно, что Маск как капиталист выглядит куда лучше упомянутого Потанина, но суть его экономической роли ровно такая же - руководство процессом отъема прибавочной стоимости. Можно бесконечно возвышать важность ракет для цивилизации, но без никеля никакая цивилизация не сделает ни одной ракеты. Если Маск - молодец, то автоматом молодец и Потанин. Только наши олигархи в массовом сознании - воры и рвачи, а Макс - преподобный и икона. Кроме того, если мы говорим о вкладе в космическую отрасль, почему так хвалят именно хозяина, когда ракету думали и строили инженеры и рабочие.
Получается свет или фотон существуют в ином измерении, если он не меняет свои свойства вместе с пространством ?
Почему не меняет? Увеличивается длина волны - т.н. космологическое красное смещение. Вот 13.8 лярдов лет назад спустя сотни тысяч лет после БВ была эпоха рекомбинации - вселенная остыла и расширилась достаточно, что горячая плазма, из которой она состояла на тот момент, стала превращаться в нейтральное вещество, прозрачное для света. И вселенная засияла! А мы это видим как микроволнрвое излучение, т.н. реликтовый фон. Испепеляюще яркое сияние стало невидимым и холодным. Чем тебе не изменения?
Я не об этом. Если свет находится в пространстве, то он подчиняется законам этого пространства. То есть мы бы вообще ничего не заметили, так как все наши линейки в нашем пространстве растягивались бы вместе с ним. Соответственно и скорости, константы - они все для этого измерения. Если же свет чудит "на своей волне" и портит законы мироздания значит он вне этого пространства или в другом измерении. Если я правильно понял основной затык у ученых это объекты во вселенной которые выходят старше самой вселенной. Опять же когда в пример расширения приводят эти точки на шарике или изюм в тесте - равнонаправленное расширение вселенной, лишенное точки из которой эта самая вселенная расширяется - для наблюдателя из этой системы координат будет незаметным. То есть расширение "2D вселенной" на шарике будет очевидным лишь для 3D наблюдателя. Для нас расширение пространства ничего не меняет, даже если его в трубочку свернут. Вот поэтому все эти нестыковки в замерах объектов во вселенной относительно скорости света, которые оправдывают тупо расширением самого пространства мне кажутся не решением проблемы, а тупо переносом ее на другой уровень примерно как сложность возникновения жизни на Земле тупо решают заносом на метеоритах к нам. Само определение как "расширение пространства" звучит как ересь если мерилом расширения является увеличение расстояния между объектами в "пространстве". Две точки уже создают пространство. Что бы расширить пространство нужно как минимум еще одно пространство. В принципе можно было бы вообще оставить вопрос расширения вселенной и сняв вопрос его размерности расчитывать все как в замкнутом, постоянном объеме. То есть "расширять" ее как бы во внутрь , где объекты не разлетаются, а тупо уменьшаются, оставаясь на своих местах. Тогда и вопрос непонятного "центра вселенной" отвалится сам собой . Я понимаю что у математиков все просто и очевидно, но вот без цифр все это ни фига непонятно Это сообщение отредактировал 2772 - 19 мар 2026 в 00:18
Гипотетические тахионы: Частицы, которые согласно теориям всегда двигаются быстрее света, но их существование не доказано.
Да тахионы вывелись чисто математически в начальной теории струн. То есть, физики изначально знали, что это хуета. Потому что наряду с гипотетическим тахионом с мнимой массой в теории струн было проебано все пространство фермионов. То есть, по первой теории струн, фермионов не должно существовать. Совсем. А они есть. Ну и поняли физики, что теория струн хуйня, тахион тоже хуйня. Разработали теорию суперструн, где от отрыжки в виде тахиона избавились. Там дальше в теории суперструн тоже хуета была, но тахиона она не касалась уже.
Я не об этом. Если свет находится в пространстве, то он подчиняется законам этого пространства. То есть мы бы вообще ничего не заметили, так как все наши линейки в нашем пространстве растягивались бы вместе с ним.
Фотон летит в пространстве и подчиняется его законам - растягивается вместе с ним. Линейка "собирается в кучу" тремя фундаментальными взаимодействиями (а большие скопления линеек - четверым), которые в масштабах линейки на много порядков превышают расширение пространства, а потому линейка (вплоть до сверхскоплений галактик) сохраняет свои размеры. Если хотите, грубая аналогия: свет - волна по поверхности простыни. Растягивается пространство - растягивается волна. Линейка (частицы, из которых она состоит) - хм... вышивка на простыне: за счет более плотного плетения она не растягивается, как остальная ткань без вышивки.
Но тут нужно понимать, что это не вселенная расширяется, а материю удерживают в сборе фундаментальные силы, а мы видим, как спектральные линии лабораторного источника по рисунку совпадают со спектральным узором удаленного космического источника, но смещены, а характер смещения зависит от расстояния, и не линейно, а по некому закону, что интерпретируется как расширение вселенной, а нелинейность - как ускорение расширения. При этом мы видим постоянство зависимостей разных свойств излучения от геометрии излучателя независимо от расстояния до него, а еще по характеру движения тел и взаимодействия их составляющих на ускорителях понимаем какими силами и с какой интенсивностью все это взаимодействует между собой и какую иерархию сил являет.
Цитата
оответственно и скорости, константы - они все для этого измерения. Если же свет чудит "на своей волне" и портит законы мироздания значит он вне этого пространства или в другом измерении.
А в чем он чудит и портит законы мироздания?
Цитата
Если я правильно понял основной затык у ученых это объекты во вселенной которые выходят старше самой вселенной.
Это спорный затык. Это скорее в копилочку множества затыков. Тут нужно понимать, что чем дальше/древнее заглядывают, тем хуже видно, более дискуссионны методики и больше простора для интерпретаций. А инструментов и свободных рук не так уж много для "полноценного и независимого аудита". Кроме того, это еще и очень сложно и одному коллективу трудно охватить все факты в единую полностью непротиворечивую модель (такой нет). Часто бывает так, что получают некие данные, определенным образом интерпретируют и пытаются встроить в имеющиеся (неполные модели), каждая из которых пытается как можно лучше свести всю огромную совокупность явления и ни одна не делает это исчерпывающе. К примеру, видимые "старше вселенной" объекты убедительно интерпретировали гипотезой старения света. Вот наблюдение, вот гипотеза, вот расчеты - все збс. Только старение света радикально противоречит другим (и более точным измерениям). Короче, тут правильнее говорить не о том, что это "затык", а ко конкретных работах, которые освещают этот вопрос.
Цитата
Опять же когда в пример расширения приводят эти точки на шарике или изюм в тесте - равнонаправленное расширение вселенной, лишенное точки из которой эта самая вселенная расширяется - для наблюдателя из этой системы координат будет незаметным. То есть расширение "2D вселенной" на шарике будет очевидным лишь для 3D наблюдателя. Для нас расширение пространства ничего не меняет, даже если его в трубочку свернут.
Ну как же. Отправите гонца из деревни А в деревню Б, он потратит на депешу неделю. А на следующий год - две при том же маршруте. Деревня бегать не умеет - сидит, где сидела, просто "где" между деревнями стало больше. Ну и, шарик - не пример, а аналогия. Ложная, как и все аналогии, костыль для лучшей визуализации.
Цитата
Вот поэтому все эти нестыковки в замерах объектов во вселенной относительно скорости света, которые оправдывают тупо расширением самого пространства мне кажутся не решением проблемы, а тупо переносом ее на другой уровень примерно как сложность возникновения жизни на Земле тупо решают заносом на метеоритах к нам.
Если хотите истин - это к философам или попам. Физика занимается описанием явлений природы и построением непротиворечивой модели. В этом смысле все эти расширения и пр. - не более чем человеческая рефлексия. В конце-концов мы видим просто купол со светящимися точками и как на приборе дергается стрелка. Просто концепция расширения вселенной лучше всего объясняют наиболее обширный комплекс наблюдаемых явлений. Вы писали что-то про то, что свет в другом измерении и т.п. Ну вот если предложите некую теорию, в которой задаются некие измерения, логически и непротиворечиво увязаны явления, все это формализовано и поддается верификации и при этом лучше описывает мир, чем нынешняя модель - значит, свет будет "жить в своем" измерении, а над расширением будут посмеиваться, как сейчас над эфиром.
Цитата
Я понимаю что у математиков все просто и очевидно, но вот без цифр все это ни фига непонятно
Ну, "цифры" - язык физики. Пересказывать ее на человеческом языке - все равно, что кошке читать "Войну и мир". Если она не знает человеческого языка, то уловит только что-то общее и не про то: ваше настроение, надо ли попросить пожрать и т.п. А если вы решите перевести данное произведение на язык кошки, то окажется, что подергиванием хвоста невозможно передать, что чувствовал князь Болконский под небом Аустерлица, потому, что язык подергивания хвоста был разработан для передачи инфы об эмоциях кошки для других кошек, а не разбора человеческих рефлексий и культуры.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 19 мар 2026 в 01:02
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И мне всегда так нравится, как вы ему жопу вылизываете. У тебя наверное и Потанин лично производит 15% мирового никеля, а не еще один барыга, который эксплуатирует армию работяг. Макс отличается только отсутствием бандитского прошлого и невероятно хорошим пиаром. 
. 
yaplakal.com