Можно ли поднять рождаемость путем запретов и принуждением?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) « Первая ... 6 7 [8]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
mad94
23.01.2026 - 10:01
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 4225
А вот к примеру СКР ФРГ

Можно ли поднять рождаемость путем запретов и принуждением?
 
[^]
mad94
23.01.2026 - 10:03
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 4225
Росту СКР в Германии с середины 90-х иностранки помогают

Можно ли поднять рождаемость путем запретов и принуждением?
 
[^]
AlHighlander
23.01.2026 - 10:22
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.01.13
Сообщений: 31584
Цитата (Псевдоподий @ 22.01.2026 - 17:04)
Цитата (AlHighlander @ 22.01.2026 - 16:51)
Цитата (Volfgard @ 22.01.2026 - 14:39)
вот я сейчас на работе на коллег смотрю. Возраст примерно от 30-37 лет. у половины по 1 ребенку. Ипотеки, кредиты на авто. Больше не планируют. А вторая половина, особенно девочки из бухгалтерии даже не думают о детях. Понимают что непросто. Нужна реальная поддержка. а не на словах. Доступное жилье, реально  доступное. Как когда то лет 15 назад в польше и Чехии видел отделения Сбера с процентной ставкой 1% на ипотеку. Когда в России она была 6-8

Попробуйте ответить на вопрос: а зачем в принципе нужно увеличивать население в условиях капитализма? Для чего семейной паре возиться с тремя детьми? Для какой такой высокой цели?

Чтобы нас было больше и мы могли дать отпор супостату?

Чтобы русские не вымерли? А если русские вымрут, то что?

При капитализме только одна цель - бабло "в плюс". А дети - это всегда бабло "в минус" Чем компенсируется этот "минус"?

При социализме всё понятно: нужны миллионы рабочих рук, нужны квалифицированные музыканты, космонавты, агрономы. Когда функция "деньги" становится неприоритетной, тогда появляется необходимость развития и необходимы люди.

А сегодня? Рожать в ипотечной квартире будущих потребителей ипотеки?

В 1979 году социалистический Китай принял программу "Одна семья - один ребенок". Видимо, космонавтов и музыкантов не нужно было столько.
В 2015 году капиталистический Китай отменил эту программу. Видимо, музыканты и космонавты снова понадобились.

А до этого социалистический Китай уничтожал воробьёв, что привело к массовому голоду.

Китайцы делают выводы из своих ошибок и говорят, что "Мао был прав на 60%", тем самым подчёркивая, что хотя у него и были ошибки, но в основе своей он был прав, как Ленин, Сталин и другие социалисты.
 
[^]
Agebt
23.01.2026 - 10:56
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.11.24
Сообщений: 1542
Цитата (mad94 @ 23.01.2026 - 10:00)
Цитата (Agebt @ 23.01.2026 - 06:41)
Цитата (mad94 @ 23.01.2026 - 06:08)
Цитата (Agebt @ 22.01.2026 - 19:59)
Цитата (Бамбалабес13 @ 22.01.2026 - 19:46)
Цитата (xopxe001 @ 22.01.2026 - 14:39)
Agebt
СССР
Там работало, была отличная пропаганда, уверенность в завтрашнем дне и ощущение светлого великого будущего. А сейчас что видим ?

СССР особенно до горбатого рождаемость стабильно росла , не так быстро но росла.
Уверенность в завтрашнем дне.
Стабильные цены - без инфляции.
Отсутсвие поборов - налогов акцизов утильсборов ндс.
Реальное жилье.

30 лет СССР к сегодняшнему режиму
Как мы могли бы жить. cool.gif

В РСФСР она стабильно падала, в 1965 стала ниже уровня воспроизводства, а именно при Горби был небольшой всплеск на два года. Так что не надо выдумывать альтернативную историю и демографию, выдающий советский демограф Урланис спрогнозировал превышение смертности над рождаемостью в 1968 году, дата была назначена на 1994 годка, ошибся всего на пару лет. Так что мы могли бы жить гораздо хуже, останься СССР, и с такой же демографией. Потому что она вызов не на сиюминутные вызовы, а определяется процессами, которые начались десятилетия назад

В СССР знали как стимулировать деторождение.
Жилищный вопрос этому в помощь.

Те у кого было больше детей получали большую по площади квартиру и имели преимущество по срокам получения перед малодетными. А бездетные семьи задвигались в конец очереди.

В РФ механизм реализации такого способа не проработан.

Если знали, то почему СКР в РСФСР был таким низким? Не жили вы в СССР, иначе бы знали, какая проблема была с жильем и сколько нюансов было, чтобы получить эту вожделенную квартиру. И не какую хочешь и где хочешь, а какую дали по принципу бери, пока есть.

В реальной жизни, а не фантазиях, нигде не знают, как его простимулировать, иначе бы рождаемость стремительно росла бы в развитых странах, а не падала

Ну вот с чего это он был низкий? В сравнении с другими странами вполне высокий.

Конечно, до 1955 года он был очень высоким, но потом (понятно почему) начал резко падать. Но в середине 60-х его падение удалось остановить и стабилизировать на приемлемом уровне.
Ну а вторая волна падения началась уже в конце 80-х.

Именно низким и был, стремительное падение, стабилизация на уровне ниже воспроизводства - ну и где тут "вполне высокий"?
 
[^]
Kinky
23.01.2026 - 10:57
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 9.06.11
Сообщений: 538
Цитата (jfhgdjlhgls @ 23.01.2026 - 06:07)
Простите, но если ни у кого ничего нет, то откуда берутся материальные ценности, которые можно потреблять? Из воздуха? ))
У каждого есть ресурс: время собственной жизни. Можно посвятить её труду ради общего блага, а можно только завидовать чужому потреблению. Но если хочется только потреблять, то, наверное, необходима и соответствующая производительность труда? Ведь материальные блага не растут на деревьях, как уже сказано. Нужен соразмерный обмен. Производит ли Рокфеллер соразмерно своему уровню жизни? Нет. Следовательно что? Правильно, он живёт за чужой счёт. Угнетает других, как написано в марксизме вроде. И если брать с него пример, то как же это всем жить за чужой счёт? Это нонсенс. Поэтому что? люди придумывают сравнительно честные схемы по присвоению чужих денег. Делишки мутятся, баблишко крутится. Но такие выкрутасы ведут только к социальному кризису и насилию. Что мы сейчас и наблюдаем во всём мире.
И с садиками, это как раз нормальный пример здорового разделения труда. Кто-то детей нянчит в саду, а их родители трудятся в других местах, чтобы воспитатель тратил свою зп на всякое-разное. Ну а пенсионер или студентка не могут ничего потреблять, поскольку уже ничего не производят. Уж студентка-то точно, тогда как у пенсионера могут быть накопления и жизненный опыт. Но тут вопрос философский: что мы компенсируем потреблением? Что в том Дубае, чтобы кровь из носа нужно увидеть или пощупать? Чего "потребителю" в жизни не достаёт-то? Может, именно это и есть по-настоящему "мифическая цель", которую он выдумал и пытается воплотить в жизнь?

Прощаю) но свои марксистские замашки для внуков в качестве баек оставьте)
Что такое "общее благо"? Очередное описание райского сада? Или немецкая мечта? А, может, сколько то там девственниц в свободном доступе каждому?
Об том и речь: почему студентка и пенсионер не должны хотеть и стремиться к такому же уровню жизни, как у, ну пусть, Рокфеллера ? Только лишь потому, что они ничего не производят?) Тогда, логичнее пенсионера с жизненным опытом сразу по выходу на пенсию отправлять в крематорий ( мда... а если у него опыт гусей ипать или долгого нахождения в местах лишения свободы за преднамеренные убийства с особой жестокостью, то все равно "Уж студентка-то точно, тогда как у пенсионера могут быть накопления и жизненный опыт."?). А накопления его будет гораздо выгоднее "ради общего блага" перевести государству, как минимум.
Речь была не про здоровое разделение труда, а про: если сам с голой жопой, то с чего отдавать? Пример про благотворительность и шоколадку знаете? Речь ведь не только про деньги.
Кстати, я полагаю, ради общего блага вы готовы сменить свою работу на работу золоторя, но с оплатой только МРОТ? А то времена сейчас трудные, мы ж одна семья, и все такое.., только ради общего блага.
А как распоряжаться "временем собственной жизни", люди сами разберутся, как и сколько рожать.
 
[^]
Agebt
23.01.2026 - 10:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.11.24
Сообщений: 1542
Цитата (mad94 @ 23.01.2026 - 10:01)
А вот к примеру СКР ФРГ

При чем тут ФРГ? В ФРГ демографический переход и урбанизация начались на несколько десятилетий раньше, поэтому и СКР снизился раньше гораздо. СССР никакой особой рождаемостью не отличался, процессы в нем аналогичны
были другим странам, поэтому не надо его преподносить как некий образец
 
[^]
UFO32
23.01.2026 - 11:14
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.05.25
Сообщений: 2392
Олигархам население нужно что-бы было дешёвое рабочее мясо.
Государство что-бы была куча мяса которое работает, да еще и на войну посылать за даром.
Естественно населению не упёрлось ни первое ни второе.
В существующих условиях, лучше иметь 1-2 ребёнка и попытаться дать ему более высокий социальный статус. Что-бы он не был мясом для господ. Ну или по крайней мере был дорогим мясом. Хотя бы в середине пищевой пирамиды.
Так будет пока не поменяется формация, или распределение ресурсов среди населения и олигархов. Пособия ничего не решат. На пособия плодятся маргиналы.
 
[^]
Sid70
25.01.2026 - 21:55
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.05.20
Сообщений: 291
Цитата (Emptynet @ 22.01.2026 - 15:35)
Цитата (Tenshinur @ 22.01.2026 - 15:10)
Доступное жилье, доступная медицина и образование, оплата труда позволяет нормально питаться и покупать необходимое.
В СССР это было и рождаемость только росла, давали квартиры, работу и все что надо, главное что бы человек работал. Да не было всяких навороченных гаджетов и прочего ширпотреба, но люди знали что если у них будет 3+ детей, то их государство не кинет на обочине, а квартиру выдадут больше, льготы и помощь окажет.
Вот и вся математика, которую не могут понять те, блять, кто в думах сидят.
Сейчас как, квартиру купить новой семье не реально, ну ипотека 30 лет хорошо. Дальше то как? Вырастить до школьного возраста - куча затрат, в школу собрать и в ней ещё скидываться - ещё затраты. Это не говоря про одежду, питание и потом универ, где ещё много денег потребуется, а это ещё с учётом платы за ипотеку. В общем люди понимая что не потянут такое, не хотят рожать более 1 ребенка и в этом правы, условия не те.

В СССР рождаемость падала. В частности в РСФСР она упала до уровня простого воспроизводства еще в 1965 году.

А также жители СССР делали по 4 миллиона абортов на 2 миллиона родившихся в год, видимо от изобилия всего.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%...%81%D0%B8%D0%B8

Падала рождаемость, да. Но за 1980-1990 гг. хоть и не очень большой, но всё-таки прирост населения РСФСР был, на 7 миллионов человек.
А вот в период 1990-2020 гг. убыль населения уже РФ где-то около 17-19 миллионов.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 6317
0 Пользователей:
Страницы: (8) « Первая ... 6 7 [8]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх