Фраза «атеизм = норма реальности, вера = фантазия сказок» — это не аргумент, а примитивная подмена понятий. 
Атеизм — не «реальность», а мировоззренческая позиция. Точно такая же философская интерпретация мира, как и вера. Наука не доказывает ни отсутствие Бога, ни его наличие — она вообще работает в другой плоскости и отвечает на вопрос «как», а не «зачем».
Вера — это не «сказки», а способ осмысления предельных вопросов: смысла, морали, ценности человека, происхождения сознания. Сводить её к мифологии — уровень школьного троллинга, а не рационального мышления. Кстати, многие крупнейшие учёные и философы прекрасно сочетали науку и веру, и почему-то не считали себя участниками кружка фантастов.
При этом атеизм сам опирается на недоказуемые допущения: что реальность исчерпывается материей, что сознание — побочный эффект, что смысл объективно отсутствует. Это тоже вера, просто без храмов и икон. Делать вид, что это «чистая логика», — самообман.
И самое главное. Я всегда считал и считаю: человек сам решает, верить ему или нет, и во что верить — это его личное, неотъемлемое право. Пока он не навязывает свою картину мира другим, он ничем не хуже и не лучше атеиста.
А вот когда кто-то объявляет своё мировоззрение «нормой реальности», а всех остальных — фантазёрами, это уже не рациональность, а обычный догматизм, просто с другим знаком.
Так что прежде чем рассуждать про «сказки», неплохо бы понять: уверенность в собственной исключительной правоте — это тоже форма веры. Только самая примитивная.
yaplakal.com