surger1984 честно лень искать .набери битва на Шелони .
xv век же. Там уже в МСК не Калита или Донской сидел.
Иван 3 Иван Васильевич .дед Ивана грозного .
Да я нашел уже :). Кстати, почему я то считал что сам Грозный Новгороду устроил. А не он оказывыается. ЗЫ как говорится: "всю жизнь учись"
Это сообщение отредактировал surger1984 - 27 фев 2026 в 14:25
Тверь "тяготела" к Новгороду и "соответственно" к европейскому укладу жизни, а Москва уже тогда обращала взор на "Глобальный Юг". Всё это конечно утрированно, но тем не менее обмен посольствами происходил. Гонцы доносили вести о закате Византии и "Москва" невольно примеряла на себя новую роль. То, что после Петра Первого "пошла мода" царевичам жениться на германских невестах не королевских кровей - не оригинально. Ещё бабушка Ивана Грозного(которого так любил Сталин) Софья Палеолог, четырнадцатилетней девочкой была отдана под венец русскому царю и что характерно, итальянские кардиналы скрыли, что она - католичка...
Скандаинавия была страной непроходимых лесов и болот с минимальной грамотностью населения
Первым университетом Швеции и всей Скандинавии является Уппсальский университет (Uppsala universitet), основанный в 1477 году
Первым университетом в России считается Академический университет, основанный Петром I в Санкт-Петербурге 28 января (8 февраля) 1724 года
университеты того времени вообще никакого отношения к грамотности населения не имели да и предметы там изучали своеобразные ту же Жанну д’Арк судили по обвинению в ереси как раз видные бакалавры и прочие магистры из Парижского университета
В интернете и на полках книжных магазинов время от времени можно встретить книгу "Поэты и цари" (2009), популярную в среде российских прозападников. Ее автор, публицист и политический активист В.И.Новодворская (1950-2014) высказывает точку зрения о том, что Россия много веков расхлебывает последствия "неправильного выбора между Тверью и Москвой в XIV веке". В частности, по мнению автора, Тверь имела все права стать «Римом» на Руси, так как была богатой и огромной, имела ярлык на великое княжение и по потенциалу, и по старшинству князей. Москва, как утверждает автор, не могла соперничать с Тверью, так как "Москва играла за византийскую традицию, смешанную с ордынской, в то время как Тверь представляла скандинавскую традицию".
Автор также утверждает, что "Москва благодаря предательству и подлости получила ярлык на великое княжение".
Уважаемый ТС, этоо ваше собственное, или копипаста?
Дело в том, что вы пропустили ключевое событие:
Цитата
1327 г. — Восстание в Твери: Убийство татарского посла Чолхана (Шевкала) привело к карательному походу — «Федорчуковой рати», поддержанному Иваном Калитой, что подорвало силы княжества.
Осенью 1326 года тверской князь Александр Михайлович получил от ордынского хана Узбека ярлык на великое княжение Владимирское. Приблизительно через год в Тверь с большой свитой приехал Щелкан (Чолхан), двоюродный брат Узбека. Он поселился в княжеском дворце, выгнав оттуда Александра, после чего «сотворил великое гонение на христиан — насилие, грабёж, избиение и поругание». Пошёл даже слух (сам по себе фантастический, но характерный для умонастроения), будто Щелкан собирался перебить князей и сам сесть на тверском престоле, а русский народ обратить в ислам; якобы, это должно было случиться на праздник Успения. Согласно летописному рассказу, тверичи обращались к Александру, предлагая расправиться с монголами, но тот уговаривал их «терпеть».
Однако 15 августа 1327 года спонтанно вспыхнуло восстание, начавшееся с попытки татар из свиты Чолхана отнять кобылу у некоего дьякона Дудко; возмущённый народ вступился за дьякона, после чего кинулся громить татар по всему городу. Чолхан со свитой пытался защищаться в своей резиденции, княжеском дворце — и был сожжён заживо вместе с дворцом; были перебиты все татары, находившиеся в Твери, включая «бесермен» — ордынских купцов. Некоторые летописи (за пределами Твери), а также современные историки полагают Александра застрельщиком этих волнений; другие считают, что Александр никак не мог быть инициатором явно самоубийственного восстания; тем не менее он не предпринял мер для успокоения толпы.
Московский князь Иван Калита — давний соперник Твери в борьбе за владимирский великокняжеский стол — поспешил воспользоваться рискованным положением Твери, чтобы утвердить своё главенство на Руси. Он отправился в Орду и предложил помочь восстановить власть над взбунтовавшимся княжеством. Интересы двух сторон совпали, и Узбек обещал сделать Ивана великим князем, дал ему 50 000 воинов под началом пяти темников[1] и велел идти на Александра Михайловича. К войску присоединились ещё силы Александра Васильевича Суздальского. На Руси совместный поход двух княжеств и татар против соперничавшего княжества стал известен как «Федорчукова рать», по имени татарского командующего Федорчука (христианина).
Войско пожгло города и сёла Тверского княжества, по выражению летописца: «просто рещи всю землю Русскую положиша пусту»[5]. Тверской князь Александр бежал в Новгород, потом в Псков. Новгород откупился, дав ордынцам 2000 гривен серебра и множество даров. Иван и его союзники требовали выдачи Александра, митрополит Феогност отлучил Александра и псковичей от церкви. Отводя от Пскова угрозу вторжения, Александр в 1329 году уехал в Литву (на полтора года).
Последствия. Восстание подорвало могущество Твери и привело к перераспределению политического баланса на северо-востоке Руси. В 1328 году хан поделил великое княжение между Иваном, получившим Великий Новгород и Кострому, и Александром Васильевичем Суздальским, который получил сам Владимир и Поволжье (видимо, Нижний Новгород и Городец). Отдавая великокняжеский ярлык более слабому из двух князей, хан мог руководствоваться принципом «разделяй и властвуй».
После смерти Александра Васильевича в 1331 или 1332 году Нижний и Городец примерно на десятилетие вернулись в состав великого княжения, а Иван Калита стал единоличным правителем Северо-Восточной Руси. Политика централизации с опорой на хана привела к быстрому возвышению Москвы за счёт Твери. Тверское княжение отныне не представляло для Москвы реальной угрозы. Основное соперничество шло теперь с князьями Суздальско-Нижегородскими.
Федорчукова рать — последний случай, когда хан силой добился смещения неугодного ему великого князя. После успеха совместных действий двух княжеств и татар по подавлению антиордынского мятежа политика мирного отношения к Орде привела к ослаблению междоусобной борьбы и принесла на Русь определённое спокойствие. Нахождение московских правителей на великокняжеском столе было прервано лишь в годы малолетства Дмитрия Донского (1360—1363 гг.) его будущим тестем Дмитрием Константиновичем Суздальским.
Другим случаем совместного выступления древнерусских княжеств против соперника с привлечением на свою сторону татар стало подавление восстания в Смоленске в 1340 году
Это конечно копипаста из Википедии, но она в целом отражает эти события верно.
Не знаю, о каком тут "патриотизме" вообще может быть речь - он был мало применим конечно в те времена к тому менталитету, но уже было представление о Руси - группе русских княжеств Средней полосы и Севера Восточной Европы. Ну так вот действия московского князя никаких "интересов Руси" не преследовали. Они преследовали интересы династии московских князей. Поэтому тут глобус на сову натягивать не нужно. И надо понять, что упадок Твери начался именно с этого разгрома, которым московский князь расчистил себе путь к доминированию Московского княжества в Руси. Все остальное было уже делом техники, как говорится
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27 фев 2026 в 14:55
Карл Маркс открыто говорил, что история княжества московского пришита белыми нитками к истории России
Маркс то, конечно, известный специалист по истории России... Была кучка отдельных княжеств, которые все время воевали и что то делили, потом одно из княжеств смогло стать достаточно сильным и проглотить остальные.
Марксу то возможно были доступны источники не Российского производства. Так что вполне мог делать заявления. Как говорится историю пишут победители, и если в России "победители" могли переписать, то в Европе не со всеми могли враз договориться.
так случилось что я новгородец . и не могу утверждать за предков ,но думаю что нам это было не нужно .у нас не было орды мы не видели монгол . мы просто сидели на Ильмени и нас всё и так устраивало.
Как бы не ребята из Торжка, которые всю зиму держали отряды орды - хана была бы Новгороду. Когда Торжок все таки взяли - дороги раскисли в жижу и наступление орды затихло, а потом уже орда огребла...
6 тыс. км прошли, а за 100 километров до богатейшего города грязи испугались(другая версия мор лошадей). Откупился город, добровольно перешел в подданство, вот и не стали его уничтожать. ПС. У Жукова 5 серий цикла "Борьба за московское наследство" В первых сериях по полочкам разложено про то что ТС пишет.
Везде в учебниках пишут "торговая РЕСПУБЛИКА". Когда нет одного начальника, а несколько, плюс Вече - шансов против "монолитного" Московского княжества - нет. Пока одни спорят на Вече, вторые точат мечи и собирают войска. Сопсно, одна из причин падения Новгорода. Напомню, что когда были заворухи со шведами и тевтонами - они к себе князя требовали. Чтобы один начальник был. "Невский" А. Я. тому пример.
Я больше про правовое положение читал. Запоминл тезисно. Подробности не вспомню
Размещено через приложение ЯПлакалъ
bobbax да и верхами тоже . в то время у нас реки дорогами служили .а из ордынцев те ещё мореплаватели . а у нас войско против рыцарских орденов заточено было . кованая пехота . так что трудно гадать . а откупаться смысла не было просто подтвердили что как платили десятину в казну великому князю так и дальше будет . орду это устраивало.
bobbax да и верхами тоже . в то время у нас реки дорогами служили .а из ордынцев те ещё мореплаватели . а у нас войско против рыцарских орденов заточено было . кованая пехота . так что трудно гадать . а откупаться смысла не было просто подтвердили что как платили десятину в казну великому князю так и дальше будет . орду это устраивало.
Византия, преемница Римской империи, вплоть до своего падения (в 1453 году) оставалась самым цивилизованным государством мира, с уникальным культурным и образовательным наследием. Кто с ней рядом полудикая тогда Европа, в том числе скандинавы, которые вряд ли понимали значение слова "библиотека"?
Только первый университет в Европе был основан в 1088 году, а в преемнице "самого цивилизованного государства мира" Киево-Могилянская академия основана в 1631 (и она совсем не московская), а Славяно-Греко-Латинская в Москве - в 1687. Да и оставались они чисто богословскими заведениями, в отличие от европейских университетов, где богословие, безусловно, было, но активно развивались и другие разделы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Пиздят что ли сталинодрочеры? 
была страной непроходимых лесов и болот с минимальной грамотностью населения 
yaplakal.com