Глазьев обвинил ЦБ во вранье

Цитата

ЦБ уклоняется от дискуссий. Только раз нам удалось склонить их к дискуссии и обнаружился крайне низкий уровень квалификации их специалистов. Они строго исходят из рекомендаций, которые присылает им МВФ, создают вокруг ясной в общем-то ситуации в российской экономике туман. ЦБ сам создал кризис, но не хочет этого признавать, проблемы там забалтывают, о них врут.

Ну а Володя-то куда смотрит? Почему главным финансовым институтом страны занимается его советник, а ни он лично? Пора бы уже наебулину вызвать на ковёр и задать её парочку вопросов.

до 1998 г доход доходил до 2к бакинских фантиков.после доход стал 1к бакинской бумаги 2015 доход стал 500 туалетной бумаги и каждое десятилетия у нас инфляция к 2020 году мой труд будет стоить каких то 100 зарубежных бумажек. печально это всё

Глазьева в президенты!

Цитата (злойдух @ 8.02.2016 - 22:45)

до 1998 г доход доходил до 2к бакинских фантиков.после доход стал 1к бакинской бумаги 2015 доход стал 500 туалетной бумаги и каждое десятилетия у нас инфляция к 2020 году мой труд будет стоить каких то 100 зарубежных бумажек. печально это всё

походу к 2020 к 50 бумажкам скатиться

Цитата (aligattor @ 8.02.2016 - 23:40)

Глазьева в премьеры. Медведева в евросеть.

Стоп, а где же мы трубы будем брать через пару лет? Звиздец же Евросети настанет

Цитата (awolfman @ 8.02.2016 - 22:41)

Цитата (Котофей77 @ 8.02.2016 - 22:38) 16 лет думали и тут вдруг придумали!? Данунах!!! Выборы на носу - вот и говорят что нужно. После выборов всё останется по старому. Я, конечно, не Ванга, но пожил и повидал этих политиков-экономистов. Глазьев об этом говорит с 90-х, но его не слушают, т.к. его советы мешают пилить бабло и разваливать страну.

Пруф можно?

Цитата (mikenine @ 8.02.2016 - 21:20)

как заебал этот цб там что обама всем заправляет?

Ну практически да. А вы не знали об этом? Погуглите типа "Кому принадлежит ЦБ РФ" "Кто управляет денежными потоками РФ и пр.

Навскидку первый попавшийся гугля говорит http://www.polit-inform.ru/showObject/objID/189

Читайте и думайте)))

Это сообщение отредактировал taricc - 8 фев. 2016 г. в 22:54

Цитата (vazamen @ 8.02.2016 - 22:49)

Цитата (злойдух @ 8.02.2016 - 22:45) до 1998 г доход доходил до 2к бакинских фантиков.после доход стал 1к бакинской бумаги 2015 доход стал 500 туалетной бумаги и каждое десятилетия у нас инфляция к 2020 году мой труд будет стоить каких то 100 зарубежных бумажек. печально это всё походу к 2020 к 50 бумажкам скатиться

не 100 там же комуналка при курсе 80 и при платеже 6500 на 1500 попробуй выжить

Напечатать денег для производства - всегда можно и нужно.
Никакая инфляция в данном случае не появится, так как деньги вложены в труд и товар, который появится на рынке в прямом или опосредованном виде.
Инфляцию создает - "ссудный процент", то есть деньги которые появились на рынке из "воздуха". Их никто не печатал и не создавал под них товара - это просто процент с существующих денег. То есть банки плодят деньги сами. Так как проценты в экономике не существуют - центробанк вынужден их допечатывать в физическом виде и вбрасывать в экономику - это и есть инфляция.
Другими словами - инфляция - это норма прибыли банков по ссудному проценту.

В кризис нужно не уменьшать денежную массу, а увеличивать - однозначно. Ведь экономика должна вертеться, а вертят ее деньги. Не будет денег - не будет экономики.
Американцы в этом случае говорят - "сбрасывать деньги с вертолета".
Ибо деньги бросаются - бедным, которые не гоняются за импортом, а берут самое дешевое - свое. То есть вкладывают в собственную экономику.

Если купить золото на бирже за рубли, а потом продать его за доллары.
Получите курс 6 рублей за 1 доллар.
Как-то так.

Это сообщение отредактировал Микаэль - 8 фев. 2016 г. в 22:55

Было бы неплохо, но только с целевым расходованием средств под полную отчетность, без возможности вывода в нал или перевода на другие счета. Иначе у нас никак. Хз даже, как такое реализовать в текущей ситуации.

Вот если он такой умный, этот Глазьев. Может он объяснить внутренние займы СССР во время индустриализации. Думаю, что нет.

Цитата (xuman @ 8.02.2016 - 23:11)

Цитата (artivenom @ 8.02.2016 - 21:59) Добавлено в 22:01 Цитата (alexxhelp @ 8.02.2016 - 22:28) Так и у нас денежная масса растет Это не рост денежной массы за счет кредитов или печатания, это подгонка денежной массы под резкий рост курса доллара. У нас денежная масса - константа. И растёт только если доллары в страну пришли. Это и есть политика ЦБ. Это и есть пиздец. да нет, тут все просто... есть степень MBA, уважаемая во всем мире... степень заслуг.. которая гарантирует вам какой-то уровень достатка изначально... есть книга "Маркса и ...." почему-то эти два автора когда-то и где-то сделали "капитал"

Пиписьками мериться? Ок. MBA это всего лишь степень магистр по бизнес администрированию (следующая за бакалавром. Это даже не докторская, а по старом - специалист.). Или просто магистр в управлении. Ничего в MBA такого особо отличающегося от master degree в других науках нет. Разве что покупка получение её стало очень популярной темой. (Оно и правильно, руководить должен обученный управлению инженер, а не инженер с лучшей производительностью или приятной улыбкой) При том, что управление это даже не фундаментальная наука. У меня кстати тоже master degree и даже две. И одна их как раз in busines administration. Но вся разница в том, что ещё есть и техническая по которой я работаю в первую очередь и где на практике вижу как работают или не работают некоторые гипотезы из экономических книженций почему-то называемые теориями, в рамках прикладных проектов

Ну и так про Адама Смита, который при жизни ни одно кризиса не застал....

МОЖНО ЛИ А. СМИТА НАЗЫВАТЬ «ОТЦОМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ЭКОНОМИИ»?
П. П. ЛУЗАН, доктор экономических наук, профессор,
Смоленский гуманитарный университет,
г. Смоленск
Нужно ли нам возвращаться «к Адаму»?
В статье «Экономика: нравственность и свобода»
1
, опубликованной к 250-
летию «Теории нравственных чувств» А. Смита, как оказалось, предпринята
попытка, во-первых, представить его в качестве «отца-основателя
политической экономии», во-вторых, предложить использовать его моральные
принципы в современной экономической жизни, а главное – «вперед к Адаму»,
что с позиции его этических принципов политики невмешательства
государства в экономическую жизнь, можно оценить только как - «Назад к
Адаму» в 18-й век. Тем более что статья начинается с подзаголовка «Велосипед
уже придуман…», имеется ввиду Адамом, для борьбы с экономическим
кризисом.
Но ни Смит, ни Риккардо не говорили о кризисах – это явление для них не
известное, а поэтому найти в их текстах рекомендации или какие-то
нормативы, исключающие экономические кризисы, в том числе и их
финансовую форму, не получится: А. Смит ушел из жизни в 1790 г., Д.
Риккардо – в 1823 г., а первый промышленный кризис в Англии был в 1825 г.

дочитать...

Это сообщение отредактировал artivenom - 8 фев. 2016 г. в 23:15

Цитата (awolfman @ 8.02.2016 - 22:41)

Цитата (Котофей77 @ 8.02.2016 - 22:38) 16 лет думали и тут вдруг придумали!? Данунах!!! Выборы на носу - вот и говорят что нужно. После выборов всё останется по старому. Я, конечно, не Ванга, но пожил и повидал этих политиков-экономистов. Глазьев об этом говорит с 90-х, но его не слушают, т.к. его советы мешают пилить бабло и разваливать страну.

ну хоть что-то правильно делают. я без иронии.
не слушают Глазьева.
не он ли собирался бакс резко отменить?
теперь вот бесконтрольно деньги печатать предлагает.
спасибо тем, кто не слушает Глазьева.
зачем он вообще нужен, кстати?

Цитата (6220292 @ 8.02.2016 - 21:17)

Получается, что можно взять рублевый кредит под 1%, купить на него баксов, немного подождать, потом баксы продать, кредит погасить, разницу в карман. Где инновации и развитие?

Если за это будут давать пожизненное с конфискацией, то почему бы и нет?

Предложение то годное, пойдет ли в дело - вот вопрос. И все равно найдутся пилильщики и всю идею обосрут.

Это сообщение отредактировал Васяныч - 8 фев. 2016 г. в 23:09

Цитата (Igor32 @ 8.02.2016 - 21:18)

Вброс в экономику ни чем не обеспеченных денег всегда обязательно приводит к раскачиванию инфляции!

вброс 100 млн рублей на сколько увеличит инфляцию?

Цитата (DrSeldom @ 8.02.2016 - 23:08)

Цитата (Igor32 @ 8.02.2016 - 21:18) Вброс в экономику ни чем не обеспеченных денег всегда обязательно приводит к раскачиванию инфляции! вброс 100 млн рублей на сколько увеличит инфляцию?

А 100 млн это ни о чем сумма, если честно. Вообще, так, коммуналку оплатить заводу за год. Для серьезного проекта нужны десятки миллиардов рублей по нынешнему курсу, один хрен изначально база будет закупаться за бугром не за рубли.
Вот если бы еще при этом нефть и газ заставить за рубли покупать буржуев, это была бы тема. Да еще нефть вообще не продавать, а продавать бензин/гуталин всякий, проще пареной репы же идея-развить нефтеперерабатывающую /деревообрабатывающую и всякую другую -щую промышленность, но ни одна блядь до сих пор даже об этом не вякнула где следовало бы. Все как языки в жопу позасовывали. Нефть у них упала, пипец, не знают, как еще бабло с людей содрать.
За бугром литр по 70 рублей стоит, там нефти и рядом не валялось, у нас, непонятно, с чего, 35,6. Ну так сделайте им по 50 нам по 20, фабрики рабочим, землю крестьянам, все ж довольны будут.

Это сообщение отредактировал Васяныч - 8 фев. 2016 г. в 23:32

Цитата (Kreeder @ 8.02.2016 - 22:54)

Было бы неплохо, но только с целевым расходованием средств под полную отчетность, без возможности вывода в нал или перевода на другие счета. Иначе у нас никак. Хз даже, как такое реализовать в текущей ситуации.

ну можно ввести смертную казнь коррупционерам и возродить ОБХСС, чтобы ловил таких "выводильщиков". при Союзе эта схема работала неплохо...

Какой-то театр абсурда... Недавно ЕдРосы в лице Федорова пытались продвинуть закон о 3-х% кредитовании бизнеса и сами же его завалили, теперь Глазьев хочет 1% или даже 0%, а ЦБ сопротивляется. Это что ж делается-то? Да не, лучше западных инвесторов ждать

про эмиссию талдычат уже много лет, не только Глазьев. Но у нас экономическим сектором управляют враги. Их устраивает положение бензоколонки.

Цитата (vazamen @ 9.02.2016 - 00:16)

а разве рост денежной массы не вызывает инфляцию?

Конечно вызывает - если направляется на финансовые спекуляции. Любимая страшилка либерастов и их же и любимое занятие.

Конечно не вызывает - если деньги направляются в реальное производство.

При социализме были наличные деньги и были безналичные деньги. Нужно построить, например, Байконур. Самый главный банк СССР рисует на белом листе бумаги 100500 тысяч миллионов рублей и красивыми буквами пишет - Это на постройку космодрома. Утрирую конечно. Всё, готово, 100500 тысяч миллионов рублей как бы есть. На них можно купить металл, бетон и другие крайне полезные в строительстве космодрома ништяки. Ноо на эти деньги нельзя пойти и купить всякие там фьючерсы и прочую спекулятивную хрень. Нельзя купить в магазине золотое кольцо и продать на базаре в тридорого. Но купленный бетон теоретически можно толкнуть налево, но был страшный страшный ОБХСС, он конфисковал все манатки и надолго сажал, вплоть до насовсем, на кладбище. Крайне полезная в нынешнем хозяйстве контора.

Цитата (ZubrikBLR @ 8.02.2016 - 11:54)

Вот если он такой умный, этот Глазьев. Может он объяснить внутренние займы СССР во время индустриализации. Думаю, что нет.

Тут и обьяснять нечего. Рачительный хозяин лучше заплатит проценты своим гражданам , чем иностранным.

Цитата (RegionZemlya @ 8.02.2016 - 23:51)

Цитата (vazamen @ 9.02.2016 - 00:16) а разве рост денежной массы не вызывает инфляцию? Конечно вызывает - если направляется на финансовые спекуляции. Любимая страшилка либерастов и их же и любимое занятие. Конечно не вызывает - если деньги направляются в реальное производство. При социализме были наличные деньги и были безналичные деньги. Нужно построить, например, Байконур. Самый главный банк СССР рисует на белом листе бумаги 100500 тысяч миллионов рублей и красивыми буквами пишет - Это на постройку космодрома. Утрирую конечно. Всё, готово, 100500 тысяч миллионов рублей как бы есть. На них можно купить металл, бетон и другие крайне полезные в строительстве космодрома ништяки.

Где купить, на колхозном рынке?

Любое строительство требовало фондов, фонды выделялись в Москве. Распределительная система могла вообще обходиться без бумажных денег, как это было, к примеру, во время войны, когда бумажные деньги мало что стоили сами по себе.

Добавлено в 00:06

Цитата (4ugunkin @ 8.02.2016 - 23:48)

про эмиссию талдычат уже много лет, не только Глазьев. Но у нас экономическим сектором управляют враги. Их устраивает положение бензоколонки.

А кое-кто не только талдычит, но и активно применяет советы Глазьева на практике - я про Лукашенко. Печатанье фантиков любимая его забава, белорусы подтвердят

Silver867
"А кое-кто не только талдычит, но и активно применяет советы Глазьева на практике - я про Лукашенко. Печатанье фантиков любимая его забава, белорусы подтвердят"

Подтверждаю, такую схему применяли - инфляцию в РБ подскажет гугел. Но приятного мало, доллар стал почти родным.

Даешь золотой червонец!

Если, например с Ираном,сначало он России кредит, потом она ему, нац.валютой, напечатать и дать. так в эквиваленте 100 лярдов уе например. и покупать у друг друга тавары и услуги за нац.валюту. церез годика 2-3 списать.долги обаюдно. почему нет?

Это сообщение отредактировал ilja999 - 9 фев. 2016 г. в 00:28