ТТХ ни к чему. У нас есть что-то поважнее, чем характеристики. Это официальные заявления:
1) Аналогов в мире нет (как обычно у нас любят говорить, тип всё кругом, особенно натовское - отстой на фоне этого чуда);
2) Превосходит всех и вся вместе взятых по всем статьям (так кто-то сказал, вот только реальных сравнений с видео и демонстрацией + участие пендосов никогда не проведут. Потому что мало ли, вдруг окажется, что не самый самый этот автомат).
А на самом деле грустно - ща покажут. Постреляют на полигоне. И всё, до следующей выставки. И так ближайшие 15 лет. Потом опять выпустят новый макет. И так по кругу.
Вспомнил про то, что недавно был похожий пост. Там повеселило сравнение бронежилетов. Наш и некий американский. И Естественно наш победил, хотя я так и не увидел хотя бы сертификат (на американский броник, а то откуда мне знать, что он именно американский-натовский). Одни слова.....
З.Ы. - М16 в том виде, в каком её сравнивали с АК-12 сняли с вооружения ещё после войны во Вьетнаме. Так что, таки да, сравнивайте с современным оружием, раз это современная разработка.
дык последнему идиот-пойриоты типа Порки известно что в автоматическом огне м16 во всех вариантах лучше ак74-12. Какими блять обвесами ак не обвешивай кучность до м16 не улучшишь)
а хуля там неизвестного если ак12 это тотже ак74м с прикладом от забыл ) и рельсой.
По такой логике и SCAR, и HK416 - это тоже АК с рельсой ))
Добавлено в 12:45
Цитата (balabolec @ 26.01.2012 - 12:43)
дык последнему идиот-пойриоты типа Порки известно что в автоматическом огне м16 во всех вариантах лучше ак74-12. Какими блять обвесами ак не обвешивай кучность до м16 не улучшишь)
А что Вы вкладываете в понятие "в автоматическом огне лучше"? Кучность на триста метров? Да нахер оно надо очередями на такой дистанции.
А калаш как стрелковое оружие просто неудобен в современном бою.
Это кто Вам такое нашептал ? Вы сами пробовали ? Если да, то пожалуйста аргументируйте свое мнение.
Да, пробовал. Еще в Советской Армии. И чистили каждую неделю. Очень неудобно стрелять лёжа, из-за рожкового магазина слишком высокий профиль стрелка. Хорошо, что хоть круглые начали получать распространение. Тема стрелкового оружия слишком обширная. Хорошо об этом можно почитать тут.
А что Вы вкладываете в понятие "в автоматическом огне лучше"? Кучность на триста метров? Да нахер оно надо очередями на такой дистанции.
Действительно. На таком расстоянии надо вести огонь одиночными. А потом, как в Кол оф Дюти добежать до вражеских окопов попутно вешая хэдшоты, а там уже очередями херячить, так?
ТТХ ни к чему. У нас есть что-то поважнее, чем характеристики. Это официальные заявления:
1) Аналогов в мире нет (как обычно у нас любят говорить, тип всё кругом, особенно натовское - отстой на фоне этого чуда);
2) Превосходит всех и вся вместе взятых по всем статьям (так кто-то сказал, вот только реальных сравнений с видео и демонстрацией + участие пендосов никогда не проведут. Потому что мало ли, вдруг окажется, что не самый самый этот автомат).
А на самом деле грустно - ща покажут. Постреляют на полигоне. И всё, до следующей выставки. И так ближайшие 15 лет. Потом опять выпустят новый макет. И так по кругу.
Вспомнил про то, что недавно был похожий пост. Там повеселило сравнение бронежилетов. Наш и некий американский. И Естественно наш победил, хотя я так и не увидел хотя бы сертификат (на американский броник, а то откуда мне знать, что он именно американский-натовский). Одни слова.....
ТТХ, думаю, будут чуть позже.
Заявления высоких лиц - а Вы думаете они будут сухими терминами говорить? Их задача - пиар для широких масс, что они и делают.
Реальные сравнения делают, для специалистов и профессионалов. А даже если это и попадет в сеть - толпа хомячков все равно будет ныть "а откуда я знаю что это реальная М-ка, а не хуйпойми что"
А броники амеровские ничем не лучше наших. Кроме чехлов, но наши вроде как в Пермячке эту проблему решили.
[qoute]А что Вы вкладываете в понятие "в автоматическом огне лучше"? Кучность на триста метров? Да нахер оно надо очередями на такой дистанции. [/qoute]
хаха специалист ты еще скажи что в наставлениях сказано что огонь с 300 м надо вести только только одиночными)))
[/qoute] По такой логике и SCAR, и HK416 - это тоже АК с рельсой )) [qoute]
по какой такой? можно еще сказать что 416 похожа на м4, но скар то совсем другая конструкция)
Кстати, из минусов, которые бросаются в глаза - отсутствие модульности в плане изменения размеров оружия а-ля СКАР.
А может, оно и к лучшему? Меньше соединений, меньше деталей - выше надёжность.
Добавлено в 13:02
Цитата (balabolec @ 26.01.2012 - 12:57)
по какой такой? можно еще сказать что 416 похожа на м4, но скар то совсем другая конструкция)
Ну, если АК-12 отличается от АК-74 рельсой, можно считать, что и 416 от АК-74 отличается рельсой ) Раз уж разные коробки, затворы, УСМ ничего не значат ))
А может, оно и к лучшему? Меньше соединений, меньше деталей - выше надёжность.
У SCARа грамотное построение модульности. До 90% деталей взаимозаменяемы, а ствол, о котором сейчас говорят, крепится двумя поперечными болтами и заменить его можно в любых условиях за 2-3 минуты. Вот вам и куча деталей.
я уж думал, калаш под 12-й калибр сделали так сказать, Сайга фулл-авто для массового уничтожения зайцев и кабанчиков
а тут, всего лишь сделали очередной образец для очередной выставки корорый в очередной раз после выставки положат на полочку внедрение данного ствола никому нахер не надо, ни в армии, ни на заводе новшества эти, как сами по себе, так и в комплексе, уже давно не новшества это всё уже давно делают как рукастые самодельщики, так и более шустрый завод Молот
Заявления высоких лиц - а Вы думаете они будут сухими терминами говорить? Их задача - пиар для широких масс, что они и делают.
Реальные сравнения делают, для специалистов и профессионалов. А даже если это и попадет в сеть - толпа хомячков все равно будет ныть "а откуда я знаю что это реальная М-ка, а не хуйпойми что"
А броники амеровские ничем не лучше наших. Кроме чехлов, но наши вроде как в Пермячке эту проблему решили.
Для каких специалистов? Или вы себе представляете это так: Проходит презентация, приезжают военные специалисты. И, например, какой-нить командир части говорит "Отличный вариант! Класс! нужно нам такое оружие". И его часть вооружат этими образцами?
СМЕШНО. Отмоют бабло на презентации, и вложенных в разработку средствах, а потом сухо напишут - и простой калаш сойдёт. Ведь по сути это очередная модернизация.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Это ПЯТЬ!
Да её приняли на вооружение в далеком 1964!
yaplakal.com
dristch26 янв 2012 в 12:41