Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному

Цитата (Alex14 @ 31.05.2017 - 15:50)

"Он вам не Димон" уже на PornHub'е. Название, категории, теги, комментарии ржака))) https://www.pornhub.com/view_video.php?view...ph592ebb7dd6fae

Забавно получилось, навального и его творчество слили на порнохаб, показав его место.. Чет грустно даже за Алексея стало, он так старался, руками махал в фильме,лицо честное делал и даже ни разу не покраснел.

Навальный такой Навальный... Сначала сказал, что вычитал про изнасилование в книге Мюррея. Потом начал съезжать с темы, заявляя, что вычитал на сайте. При этом ни книгу, ни сайт не удосужился прочитать. На суде вообще заявил, что по поводу изнасилования обращайтесь лично к Мюррею, я тут ни при делах, давайте вызовем Медведева и Шувалова в качестве свидетелей по делу о коррупции. А еще вы, товарищ судья, не смотрели наш фильм, иначе сразу бы попросили футболку с Навальным на груди.

Алексей юрист или малолетний дурачок? Во-первых, у него нет доказательств того, что Усманов сидел за изнасилование, но постоянно говорил об этом, как о факте. Во-вторых, отсыл к Мюррею - это вообще детский лепет, а не позиция человека, который мнит себя "юристом" и метит в президенты.

Но для секты Навального это все ничего не значит - суд плохой. Навальный хороший. Да. Только вот при этом за слова не отвечает, выдаваемую в эфир информацию не проверяет. Когда ловят за яйца включает заднюю... Отличный кандидат в президенты.
Это сообщение отредактировал абркадабра - 1 июн 2017 в 02:14

Цитата (SidSpirs @ 31.05.2017 - 23:48)

А где можно почитать иск Усманова к Навальному и 23 ходатайства Навального к суду?Я просто найти не могу.Даже в блоге Алекса.Я не совсем в курсе событий и интересно стало.

Он ещё кому то интересен?

Цитата (позитив510 @ 31.05.2017 - 23:58)

Лично мне не нравится навальный,мне не ясны его цели и помыслы, но я в восторге от его зубодробительного компромата на первых лиц гос-ва. кто-то должен делать такую работу.

Зубодробительный? Скорее штанообосрательный.
"После этих материалов мир больше не будет прежним! Шок! Без смс! Запрещено в РФ! Яндекс кошелек ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ!!!".
Все как обычно.

Цитата (Ungydrid @ 1.06.2017 - 00:01)

Цитата (Blackbriar @ 31.05.2017 - 15:08) А судьи, кто?! ©  В принципе, в государстве, в котором угроза убийством перестала быть уголовно наказуемым деянием - похуй уже даже судьи кто. Тут какбе и так все понятно.

ЯП вам в помощь с регулярными "вилами". Не обляпайтесь.

Вова могёт...могёт....только чужими руками..сам с Димоном затихорились..зашторились...и тишина...

Allgood
Я удивлён, что Олеша не попросил вызвать в суд Березовского через спиритическое блюдечко.

Параbellum

Когда я смотрел запись суда, то мне так и хотелось сказать ему:"Ты ещё Ленина со Сталиным вызови, медиум хренов..."
Это сообщение отредактировал Allgood - 1 июн 2017 в 05:02

интересно а видео из зала суда есть а то все куплено все куплено, а может Бурхановеч бумаги и аргументы предоставил, и Алешенька по тек.

Алешенька опытный обжаловальщик, теперь может перетащить в другой суд дело.

Я не удивлен приговором. Фактов нет. Документов нет.

Одна надежда у Навального была, что Усманов и Медведев с пеной у рта будут ему доказывать как в анекдоте "доказывай потом что ты не верблюд"

Ещё одно дело просрал дурачок. Юрист, ...ля.

Борьба с коррупцией это хорошо. Но, делать это нужно с умом.

Цитата (Стоматит @ 1.06.2017 - 01:05)

Цитата И? Ему запрещено кому-то дарить что-то на пять миллиардов? А по какому закону? Дарить можно, получать нельзя. "....Минтруд уточнил, кому нельзя получать подарки. Чиновникам это запрещает Гражданский кодекс. Но есть еще и постановление правительства от июля 2013 г. – помимо работников Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Федерального фонда обязательного медицинского страхования, запрет касается сотрудников «иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов» или «для выполнения задач, поставленных перед федеральными госорганами». Им запрещено получать любые подарки, связанные с их должностями, кроме тех, что вручены на протокольных мероприятиях, в служебных командировках или на других официальных встречах (о них надо сообщать работодателю, а если подарок дороже 3000 руб., его следует передать организации)..."

Хм, Усманов "подарил" Медведеву ? Может фонду однокурсника Медведева ?

имха- обычный театр.
И оба, в нём- актёры.

А ведь это может коснуться каждого. Неужели злопыхатели не понимают, что рано или поздно такое судилище могут устроить с каждым?

Лично я жду, когда народ начнёт исполнять власть самостоятельно, согласно конституции и брать под ручки мерзавцев - от приватизаторов до устроивших нам кабалу "налог на недвижимость".
Слышишь, Усанов!? Ничего, услышишь...

Цитата (АндРей00001 @ 1.06.2017 - 08:32)

Я не удивлен приговором. Фактов нет. Документов нет. Одна надежда у Навального была, что Усманов и Медведев с пеной у рта будут ему доказывать как в анекдоте "доказывай потом что ты не верблюд" Ещё одно дело просрал дурачок. Юрист, ...ля. Борьба с коррупцией это хорошо. Но, делать это нужно с умом.

Алексей просто не ожидал, что потребуются какие то там доказательства. В ФБК было достаточно "Всем и так это известно!".

Цитата (stoberegov @ 1.06.2017 - 09:10)

Лично я жду, когда народ начнёт исполнять власть самостоятельно, согласно конституции и брать под ручки мерзавцев - от приватизаторов до устроивших нам кабалу "налог на недвижимость". Слышишь, Усанов!? Ничего, услышишь...

А как с этим обстоит на благословенном Западе? Нам пишет рукопожатная "Газета.ру"
Покупка квартиры за границей влечет за собой дополнительные расходы, в некоторых случаях довольно приличные. «Газета.Ru» выяснила, какие налоги придется заплатить при покупке жилья в европейских городах и во сколько обойдется его содержание.
https://www.gazeta.ru/realty/2014/05/16_a_6036821.shtml
Видимо Усманов и там успел все испортить.

Цитата (Dided @ 31.05.2017 - 23:23)

Цитата (DBWolf @ 31.05.2017 - 20:20) Цитата (Dided @ 31.05.2017 - 20:10) Цитата (DBWolf @ 31.05.2017 - 20:09) Цитата (Polyakov @ 31.05.2017 - 20:03) Вот те кто радуется такому решению подконтрольного власти суда, объясните, почему вы за Усманова? Он вам родственник, покровитель, денег вам дает? Ну почему? Неужели вы думаете что он честный человек, все свои миллиарды честно заработал? Вы же ведь обычные люди, также как и все страдающие от этого ворья, так почему же вы не хотите чтобы этот беспредел прекратился? Вы мазохисты? Я не за Усманова и не за Навального. Мне интересен сам судебный процесс. Я жду решение в полном объеме (с мотивировкой). Но, как сам говорит Алексей Навальный, он подал 23 ход-ва, 22 из которых не были удовлетворены. А что было в удовлетворенном ход-ве? Почему Навальный заранее не позаботился о получении доказательств? Почему не предоставил их в судебный процесс? Получается: а) он плохо готовился; б) его такой результат устраивает; если у тебя проблемы в предоставлении, ты можешь попросить суд тебе помочь их предоставить. Некоторые запросы, экспертизы могут делать только органы власти Это по поводу вызова Медведева и Шувалова в качестве свидетеле? Или отвод судье? Вы серьёзно? А остальные 19 ходатайств о чем были. В моей практике, я, когда хотел затянуть процесс, готовил по 4 ход-ва (экспертиза, отложение заседание для представления доп. док-в, об истребовании док-в и о подготовке правовой позиции с учетом позиции другой стороны). Но это Арбитраж. И да, я чувствовал себя клоуном, а не юристом. Но 23 в СОЮ... а разве медвед или летчик не могут быть свидетелями? их нельзя вызывать? суд справку даст что были там, в бухгалтерию пусть занесут потом. и да, Лешка ссылался на писульки посла. И писулька посла никто не опроверг

Писульки посла английский суд признал такой же хуйней, как и московский суд ссылки Олешу на посла и постановил удалить пословую хуйню из энторнета. Вобщем- ранее рукопожатный английский суд послал посла куда подальше. Не верю, что Ололёше это было неизвестно.

Цитата (Deemk @ 31.05.2017 - 23:23)

печально всё это, и позорно.. Тут все Навального обсирают и обсуждают его личность, однако у него миллиардов в карманах нет, как и влияния на нашу страну, в отличии от некоторых... Как известно кто на личности скатывается, тот уходит от сути темы. (Навальный пытался расследовать не столько личности, сколько коррупционные схемы) Уже всем понятно что он опирается на открытые источники, а там вряд ли найдутся все те  неопровержимые доказательства которые от него требуют (да и найдётся вообще хоть что-то, наверняка умные дяди всё зачистили после своих темных делишек). Он не может расследовать что-либо просто потому что не имеет подобных полномочий, поэтому он аппелирует к открытым источникам. Расследованиями и поиском доказательств должны заниматься компетентные органы, а не какие-то энтузиасты и фонды. Искать и проверять что-то никто ничего не будет, всех устраивает такой расклад ? Я нисколько не за самого Навального, сколько за объективные и разумные мысли.

Почему он так всё бездарно делает? А вместо пруфов у него эмоциональный надрыв в стиле пэмээсящих девиц?
Это сообщение отредактировал Электромицин - 1 июн 2017 в 06:31

Я чето не понял, а фильм о мишке-пидорасе-то почему требуют убрать? А не вырезать из него ложные обвинения о Усманове?!

Я конечно понимаю, что весь этот бред, с жирным миллиардером был только из-за засветившегося пахана, НО не слишком ли тупо?

Цитата (Allgood @ 1.06.2017 - 00:32)

Нашёл некоторые ходатайства с 1-ого заседания: Люблинский районный суд Москвы 30 мая рассматривает иск миллиардера Алишера Усманова к политику Алексею Навальному. Бизнесмен требует опровержения информации о якобы подаренном им Дмитрию Медведеву «дворце на Рублевке», взятке вице-премьеру Игорю Шувалову и цензуре в издательском доме «Коммерсантъ». Навальный просил вызвать в суд в качестве свидетелей: - Премьер-министра Дмитрия Медведева. - Первого вице-премьера Игоря Шувалова. - Однокурсника Медведева, председателя наблюдательного совета фонда «Дар» Илью Елисеева. - Однокурсника Медведева, директора «Фонда поддержки социально значимых государственных проектов» («Соцгоспроект») Алексея Четверткова. - Учредителя фонда «Соцгоспроект» Виталия Головачева. - Бывшего заместителя министра энергетики Владимира Милова. - Бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, автора публикации о судимости Усманова и выдвигавшихся в отношении него обвинениях в изнасиловании. В каждом случае судья приняла решение отказать на данной стадии. Защита Навального просила приобщить к делу: - Выписки из Росреестра, подтверждающие передачу участка с усадьбой фонду Ильи Елисеева «Соцгоспроект». - Заявление Усманова об увольнении редактора «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского. - Публикации «Коммерсанта» («Яблочный пуй» и «Победа единовбросов»), статью «Газеты.ру» «Алишер Усманов о кадровых изменениях в ИД “КоммерсантЪ”». - Информацию о стоимости железорудных окатышей (округлые комочки рудного концентрата, используются как полуфабрикат при производстве железа). - Видеозапись с заявлениями Бориса Березовского о приватизации горно-обогатительных комбинатов. - Ответ из правоохранительных органов о том, что материалы о взятке Медведеву переданы в Генпрокуратуру для рассмотрения, и вопрос прокуратурой еще не разрешен. - Определения и приговоры из Верховного суда Узбекистана, касающиеся судимости Алишера Усманова. - Фильм «Он вам не Димон» и программы «Кактус». - Документы по ГОКам, отчетности «Металлоинвеста». Всего Навальный подал 16 ходатайств, все они остались без удовлетворения. Наконец, защита политика подала ходатайство об отводе судьи Марины Васиной, которая, по ее мнению, лишила Навального права на справедливое судебное разбирательство, отказав абсолютно во всех ходатайствах. Судья отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку сочла его необоснованным. По ее мнению, не указаны конкретные обстоятельства, указывающие на необходимость отвода судьи. ps: Вот у меня вопрос, каким боком всё это относится к иску о защите чести и достоинства от Усманова? Есть чёткий иск в котором Усманов просит опровергнуть или подтвердить слова о взятке и его судимости за изнасилование. Ну вызвали бы они Медведева, например, или Елисеева. И что бы они сказали? "Да, Алексей, вы правы, мы лично видели как Усманов насиловал подростков, а потом давал нам взятку в виде дачи"? Серьёзно?

Все это связано с исковыми требованиями Усманова, начиная от цензуры в издательстве и заканчивая дачей взятки Медвевдеву.
Если бы хоть один пункт требований Усманова был бы доказан обратным, то это серьезно ударило бы по его репутации.
А в случае с взяткой, его бы сразу направили Кпз или Сизо (я не силен в этом), а потом пришли бы за Медведевем.
В нашей стране такого не бывает, чтобы высокопоставленного человека посадил кто-то из простых людей, тоько если они переступают дорогу еще одним высокопоставленным лицам.
Есть пример обратного?

Кто-то сомневался?

Прежде чем обсуждать вопросы гражданского судопроизводства, настоятельно всем рекомендую открыть и прочитать ст. 56 ГПК РФ.
Там написано: "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."
То есть, если ты утверждаешь, что была взятка - предоставь соответствующие доказательства.
Как известно, взятка - это преступление. На практике, в гражданском процессе суды признают, что действительно имело место взятка, только при одном случае - если имеется в силу вступивший в силу приговора суда (ч.4 ст 61 ГПК РФ).
Во всех остальных случаях, если сторона утверждает о факте преступления, суды не принимают данный довод, да и не имеют права его принять.
То есть в данной ситуации, с учетом отсутствия приговора, любому студенту юристу изначально было абсолютно очевидно, что суд встанет на сторону истца.
И если бы я был в данной деле судьей, будучи абсолютно честным и неангажированным, я бы вынес точно такое же решение. Только на том основании, что ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств своих утверждений.
И изначально команда Навального понимала, что суд она проиграет, потому и были вопли про купленный суд.
Вообще, когда слышишь рассказы про купленный суд, сразу понятно, что сторона просто этим пытается объяснить свое поражение.
Проблема в том, что на глаз абсолютно невозможно понять, куплен суд или нет, в каждом споре у сторон есть аргументы и суд может качнуться как в ту, так и в другую сторону и в обоих вариантах сможет написать более-менее внятное решение. Есть даже поговорка среди юристов - "два юриста-три мнения".

Что касается 22 отклоненных ходатайств.
Конечно, необходимо с ними ознакомиться для того, чтобы понять, обоснованы они или нет.
Но одного ходатайство - об отводе судьи, явно говорит о том, что юристы ответчика не совсем адекватны, либо они не собирались выигрывать дело. Данное ходатайство рассматривает сам судья, это конечно баг в ГПК, но это так. То есть заявлять его в принципе не имеет смысла, его никто никогда не удовлетворяет. Единственное последствие заявления данного ходатайства - судья становится враждебно настроен против того, кто это ходатайство заявляет.

Конечно, чтобы о чем-то конкретно говорить, нужно видеть иск, отзыв на иск, материалы дела, протокол заседаний, поданные ходатайства, но в принципе, повторюсь, сам факт отсутствия приговора по факту взятки в данном гражданском процессе неизбежно должен был привести к поражению ответчика. Неважно кто стороны - Путин, Медведев, Навальный или гражданин Иванов с соседнего подъезда.

Кстати, по поводу вызова свидетелей.
Если брать обычный среднестатистический гражданский процесс, без участия СМИ, олигархов и пр., абсолютно всегда на ходатайство о вызове свидетелей судья перед разрешением данного ходатайства задает вопрос - вы сможете организовать его явку или нет? Если нет, судья, либо пристав по его поручению, гоняться за свидетелем, по крайней мере, повторюсь, в гражданском процессе не будет.
Поэтому ходатайства о вызове Медведева, Шувалова и прочих можно было заявлять только при одном условии - если бы они сидели в коридоре и готовы были дать пояснения.
Можно по разному относиться к данной сложившейся практике, но это так. И если бы был обычный рядовой процесс между Пупкиным и Васькиным, то судья тоже бы отклонила аналогичные ходатайства о вызове свидетелей.

Суд есть суд. Может обжаловать. Не нойте!! Я не могу ЯПсообществл понять: вы, блядь, хаете почти всё. Вы чем-нибудь бываете довольны? Где вас так обидели?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+