Исчерпывающе. Я только не понимаю, почему тянули с возбуждением дела при гибели человека в ДТП? Оно же автоматически возбуждается в таких случаях, нет? А потом уже закрывается за отсутствием состава? И эксперт, после дополнительных исследований написал то, что имело место: 2,7 промиле в таком то образце. Тетка вину признала, малолетние дети на иждивении - ее и так вряд ли бы закрыли, нахрена весь этот цирк? А журношлюхи уже раздули: "авторитееет", хуе мае.. А хомки с подачи скакунов дружно подхватили. Вот и весь хрен до копейки.
дело возбуждается по факту гибели сразу
а в отношении лица, причастного к гибели, проводится доследственная проверка. и только после проведения большинства экспертиз, возбуждается дело в отношении лица. либо прекращается за отсутствием состава. перестраховываются так следаки, чтобы не было потом требований о реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
система их поставила в такое положение, делать лишнюю работу и страховаться
Экспертов, которые обнаружили в крови ребенка 2,7 промилле алкоголя, начали допрашивать. Это дает надежду на то, что уже в ближайшее время станет известно, как на самом деле проводилась скандальная экспертиза
возможно, сами эксперты экспертизы правильно провели, но с образцами случился бардак, а после получения результатов никто не стал задумываться об абсурдности полученных результатов и их подшили в дело.
в любом случае кого-то из экспертной службы нужно взъебать: не перепутать - это тоже их обязанность.
Ему суют экспертизу, по которой его сын вдрабадан. А дальше должна быть экспертиза на предмет имел ли возможность водитель избежать наезда.
Да нет же. Не "дальше" экспертиза про возможность избежания, а независимо от медицинской ваашпе. НИКАКОЙ связи между ними нет. Рассматриваются скорость и направление движения объектов, трезвых ли объектов, пьяных ли - совершенно без разницы. Вина водителя доказана, вина ей признана полностью - все же написано. Я больше скажу, для достоверного измерения расстояний записи с камер наружного наблюдения практически непригодны из-за огромных искажений примитивной оптики (см. рыбий глаз). А сам факт наезда и не оспаривается никем.
Понятно, что независимо от медицинской. Но что должен делать отец в ситуации, когда "исчезновение видеокамер, испарения видеозаписи с сервера системы "Безопасный город", отсутствие фото с протоколов, переделка протокола места происшествия, неисполнение законных требований по удовлетворению моих ходатайств"? Да ещё эта экспертиза, по которой его 6-летний сын был абсолютно пьян. Что должен делать и что должен думать отец? Ты мне так и не ответил.
Это сообщение отредактировал elron - 17 июн. 2017 г. в 12:24
Не уверен что эта экспертиза бы не повлияла в суде. Не было бы шумихи вполне возможно что виновной присудили бы меньший срок еще и с отсрочкой с формулировкой что ребенок сам виноват пьяный бросился под машину. В общем в этот раз не прокатило. А в скольких случаях прокатило?
когда пацана сбили, этот авторитет влил пузырь водки в труп мальчика или его подельники, сомневаюсь что та баба могла до этого додуматься, хотя не исключено, что с собой возила пузырь на всякий случай, мож тоже знала...
вобщем есть такая хрень циничная от безопасников,что вливают водку.. тут или кровная месть или терпеть. потому что по закону на бумаге может все и чисто, потому что влили.. и хрен что докажешь.
вопрос другой: как сделали мальчика пьяным. ибо промилле это показатель чего либо в целом.
От степени опьянения статья не меняется, как по мне в лаборатории просто проявили халатность и перепутали пробы.
В любом случае для убийцы худший вариант это реальный срок с отсрочкой лет на 10 и последующей амнистией в честь дня Победы
возможно, что по ошибке или бестолковости, перепутали пробы, либо номера учётных записей в журналах приёма, исследовании. вина эксперта в ещё не установлена. видя результаты вписал их в заключение. вот и будут разбираться в этой цепи СМЭ морг-лаборатория. на квалификацию, посмертная потерпевшего по264 не влияет.
А что эксперт просто робот, если это ошибка у него не должно было возникнуть вопросов когда он вносил данные результатов экспертизы-что такого не может быть!?
Ай как правдоподобно. Халатность, нет смысла, из пальца...
А теперь, пожалуйста, точно так же на тему - куда и почему исчезла видеозапись.
а вам уже ответили на этот вопрос
1. нет достоверных данных о том, что подобные записи были 2. в плане расследования подобных дел, доказывания вины нет особой необходимости в изучении видеозаписей. ДТП произошло во дворе, наверняка куча очевидцев.
3. И САМОЕ ГЛАВНОЕ : это виновница ДТП максимально заинтересована, чтобы эти записи (если они были) появились у следователя, либо всплыли в суде. Чтобы доказать, что мальчик сам залез под колёса и у неё не было никакой возможности избежать столкновения и наезда. Так что, прятать эти записи в интересах виновницы ДТП нет абсолютно никакого резона. Если только она не ехала с завязанными глазами. Потому что, даже по видеозаписи установить состояние алкогольного опьянения невозможно (позиция Верховного суда).
Так что, крайне нелогична ваша версия "всехкупили", "виздекарупция"
Вырисовывается в общем то несложная картина. После ДТП спросили у адвокатишки, как отмазаться. Он посоветовал перевести все стрелки на пьяного пешехода. Дальше экспертиза сделала все как надо. Вот только надо было с самого начала не забыть сказать про возраст пешехода. На этом и погорели. Сказали бы про возраст - обнаружилась бы куча заводских дефектов у авто, или вообще пришлось бы за руль сажать неизвестного сбежавшего преступника-угонщика. А сколько раз не погорели до этого?
А зачем такие подробности? Кому это интересно? Проще и выгодней броских заголовков накатать, поднять шумиху, взбудоражить толпу, которая тут же, не начнет орать "Распни!". Вся суть современной "журналистики".
Т.е. ситуация, когда ребёнку пишут 2.7‰ - это не повод поднимать шум? Как по мне, тут хуже всего даже не то, что ребёнка сбили насмерть (это происходит, к сожалению, очень часто), а то, что его после смерти пытались выставить виновником. Я не верю, что ребёнок мог передвигаться с такой дозой алкоголя в крови. И главный нарколог минздрава тоже не верит.
Ты читать умеешь? Медик сам "поднял шум", отправив результаты на перепроверку. А потом ему же из этой экспертизы начались угрозы из-за журналюг, которые узрели сенсацию, но "забыли" указать "мелкие" подробности, преподнеся дело так, будто эксперт отмазывает наехавшую на ребенка.
Так я про это и слова не написал. Направил на перепроверку - молодец. Надо разбираться как это вышло. Шум поднимают из-за абсурдности ситуации и для того, чтобы такого бреда больше не было. Если бы все промолчали, то угадай что сделал бы следователь, который отдал результаты экспертизы отцу. Следак, который должен носом разрыть откуда в крови ребёнка такая доза алкоголя просто отдал результат отцу. А вот что написал отец: «У меня есть серьезные основания думать, что товарищи, которые должны защищать мои интересы, предпринимают попытки спустить дело на тормозах. А в соцсетях активно обсуждается попытка переложить вину на нас. Все это дает мне основание думать, что дело пытаются переквалифицировать в несчастный случай по вине потерпевших. Не говорю о доказательствах, которые были, а теперь их нет (исчезновение видеокамер, испарения видеозаписи с сервера системы "Безопасный город", отсутствие фото с протоколов, переделка протокола места происшествия, неисполнение законных требований по удовлетворению моих ходатайств) (...) Но я даю слово офицера, что вина не останется без наказания». И чо? Не надо шуметь?
Еще раз, прочти внимательно: моя претензия ни к отцу ребенка, ни к ребенку, ни к кому, кроме журналюг. Шуметь надо и шум подняли до них. Журналюги же начали интерпретировать этот случай в простом и выгодном для продажи сенсации ключе. Им насрать на ребенка, отца, на то, как могло произойти такое ЧП, им нужна сенсация любой ценой. Я в трех местах местах читал новости об этом событии и нигде журналюга не задавался вопросами: нет ли ошибок в методе исследования? возможна ли ошибка при передаче материалов? как и в какие сроки вообще проводятся подобные экспертизы? Я в этих новостях НИГДЕ не встречал интервью с самим экспертом или следователем, зато эмоциональные слова отца - были в каждом. Отца я вполне понимаю, у него горе и он явно хочет мести. И это вполне устраивает журналюг: вместо попытки внести объективность, они выпячивают его эмоции, "забывая" писать о том, что эксперт сам же удивился полученным данным, что сама идея о том, что якобы пьяный ребенок как-то отмажет сбившую его - абсурдна (об этом более грамотные яповцы в этом же топике подробно писали). И вот результат: только в этом топике десяткам людей уже мерещатся новые тойоты и дачи у следака и прокурора. И уже ты сам пишешь, что мальчика пытаются сделать виноватым, что следак "просто отдал результаты". Вот с чего ты это взял? Откуда это "просто"?
Этот случай очень хорошо характеризует вопрос о "презумпции доверия" полицаям. То есть полицаи написали мальчик был пьян, всё ,другие версии не рассматриваются.
Экспертов, которые обнаружили в крови ребенка 2,7 промилле алкоголя, начали допрашивать. Это дает надежду на то, что уже в ближайшее время станет известно, как на самом деле проводилась скандальная экспертиза
возможно, сами эксперты экспертизы правильно провели, но с образцами случился бардак, а после получения результатов никто не стал задумываться об абсурдности полученных результатов и их подшили в дело.
в любом случае кого-то из экспертной службы нужно взъебать: не перепутать - это тоже их обязанность.
Это не просто ошибка. Это один из моментов в деле. Сам факт того, что следователь удовлетворился такой экспертизой - уже о многом говорит.
А зачем такие подробности? Кому это интересно? Проще и выгодней броских заголовков накатать, поднять шумиху, взбудоражить толпу, которая тут же, не начнет орать "Распни!". Вся суть современной "журналистики".
Т.е. ситуация, когда ребёнку пишут 2.7‰ - это не повод поднимать шум? Как по мне, тут хуже всего даже не то, что ребёнка сбили насмерть (это происходит, к сожалению, очень часто), а то, что его после смерти пытались выставить виновником. Я не верю, что ребёнок мог передвигаться с такой дозой алкоголя в крови. И главный нарколог минздрава тоже не верит.
Ты читать умеешь? Медик сам "поднял шум", отправив результаты на перепроверку. А потом ему же из этой экспертизы начались угрозы из-за журналюг, которые узрели сенсацию, но "забыли" указать "мелкие" подробности, преподнеся дело так, будто эксперт отмазывает наехавшую на ребенка.
Так я про это и слова не написал. Направил на перепроверку - молодец. Надо разбираться как это вышло. Шум поднимают из-за абсурдности ситуации и для того, чтобы такого бреда больше не было. Если бы все промолчали, то угадай что сделал бы следователь, который отдал результаты экспертизы отцу. Следак, который должен носом разрыть откуда в крови ребёнка такая доза алкоголя просто отдал результат отцу. А вот что написал отец: «У меня есть серьезные основания думать, что товарищи, которые должны защищать мои интересы, предпринимают попытки спустить дело на тормозах. А в соцсетях активно обсуждается попытка переложить вину на нас. Все это дает мне основание думать, что дело пытаются переквалифицировать в несчастный случай по вине потерпевших. Не говорю о доказательствах, которые были, а теперь их нет (исчезновение видеокамер, испарения видеозаписи с сервера системы "Безопасный город", отсутствие фото с протоколов, переделка протокола места происшествия, неисполнение законных требований по удовлетворению моих ходатайств) (...) Но я даю слово офицера, что вина не останется без наказания». И чо? Не надо шуметь?
Еще раз, прочти внимательно: моя претензия ни к отцу ребенка, ни к ребенку, ни к кому, кроме журналюг. Шуметь надо и шум подняли до них. Журналюги же начали интерпретировать этот случай в простом и выгодном для продажи сенсации ключе. Им насрать на ребенка, отца, на то, как могло произойти такое ЧП, им нужна сенсация любой ценой. Я в трех местах местах читал новости об этом событии и нигде журналюга не задавался вопросами: нет ли ошибок в методе исследования? возможна ли ошибка при передаче материалов? как и в какие сроки вообще проводятся подобные экспертизы? Я в этих новостях НИГДЕ не встречал интервью с самим экспертом или следователем, зато эмоциональные слова отца - были в каждом. Отца я вполне понимаю, у него горе и он явно хочет мести. И это вполне устраивает журналюг: вместо попытки внести объективность, они выпячивают его эмоции, "забывая" писать о том, что эксперт сам же удивился полученным данным, что сама идея о том, что якобы пьяный ребенок как-то отмажет сбившую его - абсурдна (об этом более грамотные яповцы в этом же топике подробно писали). И вот результат: только в этом топике десяткам людей уже мерещатся новые тойоты и дачи у следака и прокурора. И уже ты сам пишешь, что мальчика пытаются сделать виноватым, что следак "просто отдал результаты". Вот с чего ты это взял? Откуда это "просто"?
Журнализды этим живут. Чо ты от них хочешь? Чем громче, тем лучше. Это все знают давно. Не удивительно в этом деле как раз только это.
Не уверен что эта экспертиза бы не повлияла в суде. Не было бы шумихи вполне возможно что виновной присудили бы меньший срок еще и с отсрочкой с формулировкой что ребенок сам виноват пьяный бросился под машину. В общем в этот раз не прокатило. А в скольких случаях прокатило?
ещё раз: санкцией ч.3 ст.264 УК РФ за данное преступление и так предусмотрено максимально мягкое наказание для ранее не судимой матери-одиночки, имеющей на иждивение малолетнего ребёнка, впервые совершившее преступление средней тяжести по неосторожности. что ей могут дать при таком раскладе- это принудительные работы сроком года на 3.
Какое наказание в сторону смягчения могли ей избрать? И на что переквалифицировать более мягкое? Не сочиняйте того, чего нет.
Они на данной стадии, либо в суде, могут вообще примириться с отцом погибшего ребёнка, возместить моральный и материальный вред и уголовное преследование в отношении виновницы ДТП будет прекращено. Закон это допускает
Найдут лаборантку, которая "перепутала" образцы, ее показательно накажут и через неделю об это все забудут.
Или обколют тело мальчика (если уже не обкололи) каким-нибудь спиртосодержащим раствором. И всё будет шито-крыто. Кстати, насколько я понял, отец мальчика - сотрудник росгвардии? Не пора ли этим ребятам задуматься, а кого они на самом деле охраняют?
Это сообщение отредактировал alpato - 17 июн. 2017 г. в 12:39
Я не понимаю на что рассчитывал эксперт выдавая такое заключение? У него либо в жопе паяльник на тот момент был, либо он добровольно решил испортить себе жизнь и карьеру!
Вот именно потому, что он не хотел себе портить жизнь, он и усомнился в результатах, потребовав дополнительную экспертизу. По сути именно он таким поступком и поднял шум. Если бы не его заключение, новость бы скорее всего не вышла далее местного уровня.
какого нибудь депутата или батюшку тормознули и на освидетельствование. а там чик чик местами кровь поменяли. алкаш неувиновен, ну а то что мальчика маленького кровь была сразу и не посмотрели, ну кровь да кровь. кого то лишат прав ничо страшного, хули быдло, пофиг
мое мнение о развитити событий такое
нужно искать, сопоставлять. но кому это надо. сверху надавили- подмени кровь или уволим следователь хороший может быть и найдет, но ему тоже скажут- уволим. и в итоге крайним кого нить самого слабого сделают из пищевой цепочки и уволят, или вообще грохнут
Не уверен что эта экспертиза бы не повлияла в суде. Не было бы шумихи вполне возможно что виновной присудили бы меньший срок еще и с отсрочкой с формулировкой что ребенок сам виноват пьяный бросился под машину. В общем в этот раз не прокатило. А в скольких случаях прокатило?
ещё раз: санкцией ч.3 ст.264 УК РФ за данное преступление и так предусмотрено максимально мягкое наказание для ранее не судимой матери-одиночки, имеющей на иждивение малолетнего ребёнка, впервые совершившее преступление средней тяжести по неосторожности. что ей могут дать при таком раскладе- это принудительные работы сроком года на 3.
Какое наказание в сторону смягчения могли ей избрать? И на что переквалифицировать более мягкое? Не сочиняйте того, чего нет.
Они на данной стадии, либо в суде, могут вообще примириться с отцом погибшего ребёнка, возместить моральный и материальный вред и уголовное преследование в отношении виновницы ДТП будет прекращено. Закон это допускает
Коллега, заканчивайте метать бисер...... Никому Вы ничего здесь не докажите. Пара Ваших сообщений уже расставила все точки над i, кто может думать головой - всё понял, а остальные своей позиции не изменят.
и только после проведения большинства экспертиз, возбуждается дело в отношении лица. либо прекращается за отсутствием состава. перестраховываются так следаки, чтобы не было потом требований о реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
: это виновница ДТП максимально заинтересована, чтобы эти записи (если они были) появились у следователя, либо всплыли в суде. Чтобы доказать, что мальчик сам залез под колёса и у неё не было никакой возможности избежать столкновения и наезда.
yaplakal.com