Не спас детей при пожаре
⋮
Печать
Страницы:← 1 ...  5 6 7  ... 10 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
Танкред 30 янв 2019 в 23:30
Огненный Змей  •  На сайте 11 лет
4
Цитата (gelezo131 @ 30.01.2019 - 22:41)
Цитата (Bormoglotik @ 30.01.2019 - 21:33)
Цитата (gelezo131 @ 30.01.2019 - 21:29)
Еще раз скажу, никто никому ничего не должен.
Своя рубаха ближе к телу.
ТО что сделал мужик только на его совести, в суд это попасть никак не должно было.

Да иди ты нахуй!
Оправдывать человека, который вышел из горящего здания не взяв с собой детей, а только крикнув им (и крикнув ли?), чтобы они выходили, может только конченное чмо.

Да и Субарик149 тоже
что и требовалось доказать, человек герой, а по словам обычное быдло опустившееся до личностей, не буду опускаться до вашего уровня, 911

gelezo131

Я думал ты пяьный или тролль.
А ты мудак.

Мне по барабану на твою истерику и твои шпалы. Мне в целом на тебя насрать.
Мудак-то ты. Тебе жить с этим.
ЕNОТиК 30 янв 2019 в 23:34
Дурнина ты!(Солнышко@)))  •  На сайте 7 лет
0
Цитата (Танкред @ 30.01.2019 - 23:30)
Цитата (gelezo131 @ 30.01.2019 - 22:41)
Цитата (Bormoglotik @ 30.01.2019 - 21:33)
Цитата (gelezo131 @ 30.01.2019 - 21:29)
Еще раз скажу, никто никому ничего не должен.
Своя рубаха ближе к телу.
ТО что сделал мужик только на его совести, в суд это попасть никак не должно было.

Да иди ты нахуй!
Оправдывать человека, который вышел из горящего здания не взяв с собой детей, а только крикнув им (и крикнув ли?), чтобы они выходили, может только конченное чмо.

Да и Субарик149 тоже
что и требовалось доказать, человек герой, а по словам обычное быдло опустившееся до личностей, не буду опускаться до вашего уровня, 911

gelezo131

Я думал ты пяьный или тролль.
А ты мудак.

Мне по барабану на твою истерику и твои шпалы. Мне в целом на тебя насрать.
Мудак-то ты. Тебе жить с этим.

Ему подобные снят себя полуБогами...которые ну...вот так ни кому ни чего не должны...малой 7ми лет должен сам себя спасти-если вдруг чё...а у меня есть айфон! Я сниму видос об этом "дауне "...
OperLV 30 янв 2019 в 23:37
Ярила  •  На сайте 12 лет
4
Цитата (RusLandiya @ 30.01.2019 - 09:40)
Сожитель. Они ему были никто. Поэтому он и отнесся к ним никак.

Серьезно?
Есть очень ограниченное число людей в мире, с которыми я лично мог бы поступить так же.

"ни как" это даже близко не описывает отношение к детям или даже просто живым существам данного индивидуума.

Большинство адекватных людей к кошке больше внимания проявят, в такой ситуации.

Если это все не вранье конечно.
OperLV 30 янв 2019 в 23:45
Ярила  •  На сайте 12 лет
-2
Цитата (gelezo131 @ 30.01.2019 - 20:29)
Еще раз скажу, никто никому ничего не должен.
Своя рубаха ближе к телу.
ТО что сделал мужик только на его совести, в суд это попасть никак не должно было.

Оставление несовершеннолетних в опасности, дурачок.
Это минимум.
И не важно своя или не своя "рубаха"
Стоит основы знать, чтобы хотя бы потом не сидеть, если уж совести совсем нет, так инстинкт самосохранения включи.
В данном случае, очень надеюсь, дадут максималку, хоть она и недостаточна.
ГринчЪ 30 янв 2019 в 23:47
Ярила  •  На сайте 10 лет
-1
Скорее всего он дом и поджег.
takitak 30 янв 2019 в 23:50
Хохмач  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (Narian @ 31.01.2019 - 02:29)
Цитата (ЕNОТиК @ 30.01.2019 - 22:19)
Narian
Вы издеваетесь? Малолетство-ОБЯЗЫВАЕТ!

А кого? Ну? Вот именно. Круг этих лиц ограничен и определен.

Не путайте мораль и закон, в данном случаи они по разные стороны баррикад.
Он мудак по этике, но чист по закону.

Перед ребенком, или как вы выразились, малолетним, есть такая обязанность, у родителей или опекунов, у пожарных прибывших на вызов, а если бы их вытащили из горящего дома, то появилась бы у врачей прибывшей на вызов кареты скорой помощи, а потом у дежурных врачей которые бы их вели.

У постороннего человека такой обязанности нет. А в данном случае он посторонний, то что он шпилился с их мамой не накладывает на него обязательств по ее детям.

На первых страницах есть упоминание что он является отцом одной из девочек.
Ошиблась, не факт что отец "В момент возгорания дома с ними был сожитель матери одной из девочек"

Это сообщение отредактировал takitak - 30 янв 2019 в 23:55
ЕNОТиК 30 янв 2019 в 23:52
Дурнина ты!(Солнышко@)))  •  На сайте 7 лет
-2
Цитата (takitak @ 30.01.2019 - 23:50)
Цитата (Narian @ 31.01.2019 - 02:29)
Цитата (ЕNОТиК @ 30.01.2019 - 22:19)
Narian
Вы издеваетесь? Малолетство-ОБЯЗЫВАЕТ!

А кого? Ну? Вот именно. Круг этих лиц ограничен и определен.

Не путайте мораль и закон, в данном случаи они по разные стороны баррикад.
Он мудак по этике, но чист по закону.

Перед ребенком, или как вы выразились, малолетним, есть такая обязанность, у родителей или опекунов, у пожарных прибывших на вызов, а если бы их вытащили из горящего дома, то появилась бы у врачей прибывшей на вызов кареты скорой помощи, а потом у дежурных врачей которые бы их вели.

У постороннего человека такой обязанности нет. А в данном случае он посторонний, то что он шпилился с их мамой не накладывает на него обязательств по ее детям.

На первых страницах есть упоминание что он является отцом одной из девочек.

Да им все равно..."спасение утопающих-дело рук самих утопающих"...и да. Взрослый ребенку ни чего не должен-дышать научился? Значит сам жизнеспособен с пеленок.
Ублюдки.
drsimon 30 янв 2019 в 23:55
Ярила  •  На сайте 14 лет
2
Цитата (Военег @ 30.01.2019 - 19:41)
Кто знает, кто и как бы поступил на его месте? В интернетах мы тут все герои, а как на пожаре дело повернется , как знать?

Ну совершенно точно я бы себя не так как он повел. Курить бы не стал у ограды. Я не курю, знаете ли....
Narian 30 янв 2019 в 23:57
Ярила  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (OperLV @ 30.01.2019 - 23:45)
Цитата (gelezo131 @ 30.01.2019 - 20:29)
Еще раз скажу, никто никому ничего не должен.
Своя рубаха ближе к телу.
ТО что сделал мужик только на его совести, в суд это попасть никак не должно было.

Оставление несовершеннолетних в опасности, дурачок.
Это минимум.
И не важно своя или не своя "рубаха"
Стоит основы знать, чтобы хотя бы потом не сидеть, если уж совести совсем нет, так инстинкт самосохранения включи.
В данном случае, очень надеюсь, дадут максималку, хоть она и недостаточна.

Опять 25.
Давайте рассуждать здраво.
Наверное в прокуратуре сидят опытные юристы по уголовным делам. Логично?
Но они не предьявляют ему 125-ю статью.
Вот скажите почему? Ну как так то? Все же на поверхности. "Он же мог-а значит обязан"
Наверно они глупее диванных экспертов?
А может все дело в том, что ее нельзя тут применить? Ну вот никак. Ну не подходит он под ее требования.

Да, найти что то хочется, он поступил неправильно, именно поэтому хотят хоть что то накопать на состав по 109-й. Шанс минимальный, но хоть что то.
Choke 30 янв 2019 в 23:59
Креативщик-провокатор  •  На сайте 9 лет
-1
Что-то не сходится. Возможно, изнасиловал и сжег. В любом случае, уебок. Покурить он вышел, пидор.
Narian 30 янв 2019 в 23:59
Ярила  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (takitak @ 30.01.2019 - 23:50)
Цитата (Narian @ 31.01.2019 - 02:29)
Цитата (ЕNОТиК @ 30.01.2019 - 22:19)
Narian
Вы издеваетесь? Малолетство-ОБЯЗЫВАЕТ!

А кого? Ну? Вот именно. Круг этих лиц ограничен и определен.

Не путайте мораль и закон, в данном случаи они по разные стороны баррикад.
Он мудак по этике, но чист по закону.

Перед ребенком, или как вы выразились, малолетним, есть такая обязанность, у родителей или опекунов, у пожарных прибывших на вызов, а если бы их вытащили из горящего дома, то появилась бы у врачей прибывшей на вызов кареты скорой помощи, а потом у дежурных врачей которые бы их вели.

У постороннего человека такой обязанности нет. А в данном случае он посторонний, то что он шпилился с их мамой не накладывает на него обязательств по ее детям.

На первых страницах есть упоминание что он является отцом одной из девочек.
Ошиблась, не факт что отец "В момент возгорания дома с ними был сожитель матери одной из девочек"

Был бы он отцом официально, уже бы сидел в СИЗО. Но в том то и дело что он им никто.
SSerg84 31 янв 2019 в 00:01
Ярила  •  На сайте 8 лет
5
Цитата (McLeod05 @ 30.01.2019 - 19:03)
Цитата (mksm79 @ 30.01.2019 - 10:27)
Пассивное убийство...

А ты бы,бля,полез в пламя-на верную гибель почти спасать чужих тебе людей?Все такие правильные и храбрые...В комментах.

При чем здесь полез в пламя??
Если бы он кидался/не кидался в горящий дом - это одно.
А по тексту получается, что он был рядом с детьми, когда заметил возгорание... но вместо того, что бы их вытянуть за шкирку или вытолкать пинками сам съебался с такой скоростью, что аж закурил на выходе.
А дети - что дети... испугались, забились в угол - и все.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 31 янв 2019 в 00:02
ЕNОТиК 31 янв 2019 в 00:02
Дурнина ты!(Солнышко@)))  •  На сайте 7 лет
-2
Цитата (Narian @ 30.01.2019 - 23:57)
Цитата (OperLV @ 30.01.2019 - 23:45)
Цитата (gelezo131 @ 30.01.2019 - 20:29)
Еще раз скажу, никто никому ничего не должен.
Своя рубаха ближе к телу.
ТО что сделал мужик только на его совести, в суд это попасть никак не должно было.

Оставление несовершеннолетних в опасности, дурачок.
Это минимум.
И не важно своя или не своя "рубаха"
Стоит основы знать, чтобы хотя бы потом не сидеть, если уж совести совсем нет, так инстинкт самосохранения включи.
В данном случае, очень надеюсь, дадут максималку, хоть она и недостаточна.

Опять 25.
Давайте рассуждать здраво.
Наверное в прокуратуре сидят опытные юристы по уголовным делам. Логично?
Но они не предьявляют ему 125-ю статью.
Вот скажите почему? Ну как так то? Все же на поверхности. "Он же мог-а значит обязан"
Наверно они глупее диванных экспертов?
А может все дело в том, что ее нельзя тут применить? Ну вот никак. Ну не подходит он под ее требования.

Да, найти что то хочется, он поступил неправильно, именно поэтому хотят хоть что то накопать на состав по 109-й. Шанс минимальный, но хоть что то.

Вы видите то что хотите видеть. Он их оставил-в горящем доме. Как бы ни было-отчим он или родной-оставил. А почему ему инкрименируют другое-не могу судить...но,он их оставил и точка.

Это сообщение отредактировал ЕNОТиК - 31 янв 2019 в 00:02
ЕNОТиК 31 янв 2019 в 00:04
Дурнина ты!(Солнышко@)))  •  На сайте 7 лет
-4
Цитата (Narian @ 30.01.2019 - 23:59)
Цитата (takitak @ 30.01.2019 - 23:50)
Цитата (Narian @ 31.01.2019 - 02:29)
Цитата (ЕNОТиК @ 30.01.2019 - 22:19)
Narian
Вы издеваетесь? Малолетство-ОБЯЗЫВАЕТ!

А кого? Ну? Вот именно. Круг этих лиц ограничен и определен.

Не путайте мораль и закон, в данном случаи они по разные стороны баррикад.
Он мудак по этике, но чист по закону.

Перед ребенком, или как вы выразились, малолетним, есть такая обязанность, у родителей или опекунов, у пожарных прибывших на вызов, а если бы их вытащили из горящего дома, то появилась бы у врачей прибывшей на вызов кареты скорой помощи, а потом у дежурных врачей которые бы их вели.

У постороннего человека такой обязанности нет. А в данном случае он посторонний, то что он шпилился с их мамой не накладывает на него обязательств по ее детям.

На первых страницах есть упоминание что он является отцом одной из девочек.
Ошиблась, не факт что отец "В момент возгорания дома с ними был сожитель матери одной из девочек"

Был бы он отцом официально, уже бы сидел в СИЗО. Но в том то и дело что он им никто.

Нет вы издеваетесь...честно.
Narian 31 янв 2019 в 00:10
Ярила  •  На сайте 10 лет
3
Цитата (ЕNОТиК @ 31.01.2019 - 00:02)
Цитата (Narian @ 30.01.2019 - 23:57)
Цитата (OperLV @ 30.01.2019 - 23:45)
Цитата (gelezo131 @ 30.01.2019 - 20:29)
Еще раз скажу, никто никому ничего не должен.
Своя рубаха ближе к телу.
ТО что сделал мужик только на его совести, в суд это попасть никак не должно было.

Оставление несовершеннолетних в опасности, дурачок.
Это минимум.
И не важно своя или не своя "рубаха"
Стоит основы знать, чтобы хотя бы потом не сидеть, если уж совести совсем нет, так инстинкт самосохранения включи.
В данном случае, очень надеюсь, дадут максималку, хоть она и недостаточна.

Опять 25.
Давайте рассуждать здраво.
Наверное в прокуратуре сидят опытные юристы по уголовным делам. Логично?
Но они не предьявляют ему 125-ю статью.
Вот скажите почему? Ну как так то? Все же на поверхности. "Он же мог-а значит обязан"
Наверно они глупее диванных экспертов?
А может все дело в том, что ее нельзя тут применить? Ну вот никак. Ну не подходит он под ее требования.

Да, найти что то хочется, он поступил неправильно, именно поэтому хотят хоть что то накопать на состав по 109-й. Шанс минимальный, но хоть что то.

Вы видите то что хотите видеть. Он их оставил-в горящем доме. Как бы ни было-отчим он или родной-оставил. А почему ему инкрименируют другое-не могу судить...но,он их оставил и точка.

А кто с этим спорит то?
Изначально все так и было сказано.
Он мудак, поступил плохо.
Весь спор был о том что вы пытаетесь всунуть 125-ю, туда где ее нет. Даже хотелось бы, но ее нет.
zakavichki 31 янв 2019 в 00:11
Хохмач  •  На сайте 16 лет
1
да тут все герои в интернетике, а как только рядом с ними будет пожар первыми выбегут и будут плакать как дети
Narian 31 янв 2019 в 00:12
Ярила  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (ЕNОТиК @ 31.01.2019 - 00:04)
Цитата (Narian @ 30.01.2019 - 23:59)
Цитата (takitak @ 30.01.2019 - 23:50)
Цитата (Narian @ 31.01.2019 - 02:29)
Цитата (ЕNОТиК @ 30.01.2019 - 22:19)
Narian
Вы издеваетесь? Малолетство-ОБЯЗЫВАЕТ!

А кого? Ну? Вот именно. Круг этих лиц ограничен и определен.

Не путайте мораль и закон, в данном случаи они по разные стороны баррикад.
Он мудак по этике, но чист по закону.

Перед ребенком, или как вы выразились, малолетним, есть такая обязанность, у родителей или опекунов, у пожарных прибывших на вызов, а если бы их вытащили из горящего дома, то появилась бы у врачей прибывшей на вызов кареты скорой помощи, а потом у дежурных врачей которые бы их вели.

У постороннего человека такой обязанности нет. А в данном случае он посторонний, то что он шпилился с их мамой не накладывает на него обязательств по ее детям.

На первых страницах есть упоминание что он является отцом одной из девочек.
Ошиблась, не факт что отец "В момент возгорания дома с ними был сожитель матери одной из девочек"

Был бы он отцом официально, уже бы сидел в СИЗО. Но в том то и дело что он им никто.

Нет вы издеваетесь...честно.

В смысле?
Был бы он отцом хотя бы одной погибщей, он бы отвечал по так любимой вами 125-й.
Поймите наконец разницу между законом и моралью. В законе решают нюансы.
Lumatiss 31 янв 2019 в 00:14
Юморист  •  На сайте 11 лет
3
Цитата
Более пяти минут он ждал погибших

кто писал этот бред?

Это сообщение отредактировал Lumatiss - 31 янв 2019 в 00:14
SSerg84 31 янв 2019 в 00:15
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (Narian @ 31.01.2019 - 00:12)
Был бы он отцом хотя бы одной погибщей, он бы отвечал по так любимой вами 125-й.
Поймите наконец разницу между законом и моралью. В законе решают нюансы.

Где вы в 125 статье увидели упоминание про обязательство наличия родственных связей? upset.gif

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 31 янв 2019 в 00:17
ЕNОТиК 31 янв 2019 в 00:16
Дурнина ты!(Солнышко@)))  •  На сайте 7 лет
0
Цитата (Narian @ 31.01.2019 - 00:10)
Цитата (ЕNОТиК @ 31.01.2019 - 00:02)
Цитата (Narian @ 30.01.2019 - 23:57)
Цитата (OperLV @ 30.01.2019 - 23:45)
Цитата (gelezo131 @ 30.01.2019 - 20:29)
Еще раз скажу, никто никому ничего не должен.
Своя рубаха ближе к телу.
ТО что сделал мужик только на его совести, в суд это попасть никак не должно было.

Оставление несовершеннолетних в опасности, дурачок.
Это минимум.
И не важно своя или не своя "рубаха"
Стоит основы знать, чтобы хотя бы потом не сидеть, если уж совести совсем нет, так инстинкт самосохранения включи.
В данном случае, очень надеюсь, дадут максималку, хоть она и недостаточна.

Опять 25.
Давайте рассуждать здраво.
Наверное в прокуратуре сидят опытные юристы по уголовным делам. Логично?
Но они не предьявляют ему 125-ю статью.
Вот скажите почему? Ну как так то? Все же на поверхности. "Он же мог-а значит обязан"
Наверно они глупее диванных экспертов?
А может все дело в том, что ее нельзя тут применить? Ну вот никак. Ну не подходит он под ее требования.

Да, найти что то хочется, он поступил неправильно, именно поэтому хотят хоть что то накопать на состав по 109-й. Шанс минимальный, но хоть что то.

Вы видите то что хотите видеть. Он их оставил-в горящем доме. Как бы ни было-отчим он или родной-оставил. А почему ему инкрименируют другое-не могу судить...но,он их оставил и точка.

А кто с этим спорит то?
Изначально все так и было сказано.
Он мудак, поступил плохо.
Весь спор был о том что вы пытаетесь всунуть 125-ю, туда где ее нет. Даже хотелось бы, но ее нет.

Интересно...быстро "переобуваетесь". Он не должен был...ваше утверждение? Я акцентировал на том что он подпадает на "оставление в опасности" вне зависимости от родства-вы не сталкивались с таким? Родство значение не имеет-там не описано! Степени родства нет в таком.
Narian 31 янв 2019 в 00:18
Ярила  •  На сайте 10 лет
3
Цитата (SSerg84 @ 31.01.2019 - 00:15)
Цитата (Narian @ 31.01.2019 - 00:12)
Был бы он отцом хотя бы одной погибщей, он бы отвечал по так любимой вами 125-й.
Поймите наконец разницу между законом и моралью. В законе решают нюансы.

Где вы в 125 статье увидели упоминание про обязательно наличие родственных связей? upset.gif

О бозе мой, вот тут "и был обязан иметь о нем заботу", не "а так же", а именно "и".
А теперь откройте хотя бы семейный кодекс и найдите на кого возложена обязанность.
На посторонних людях нет обязанности заботится о чужих детях, все предельно просто.

Это сообщение отредактировал Narian - 31 янв 2019 в 00:31
ЕNОТиК 31 янв 2019 в 00:18
Дурнина ты!(Солнышко@)))  •  На сайте 7 лет
-1
Narian
Вобщем и целом-я вам минусы не клепаю вы и разошлись в своем ЧСВ?
Narian 31 янв 2019 в 00:22
Ярила  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (ЕNОТиК @ 31.01.2019 - 00:18)
Narian
Вобщем и целом-я вам минусы не клепаю вы и разошлись в своем ЧСВ?

Нет.
Просто ваше смешение желаемого и действительного неверно. Я прекрасно понимаю почему так происходит.
Я только за, если его посадят, но надо исходить из реальных вариантов.
Эмоции иногда мешают, вот как в этом случае.
ЕNОТиК 31 янв 2019 в 00:25
Дурнина ты!(Солнышко@)))  •  На сайте 7 лет
-3
Цитата (Narian @ 31.01.2019 - 00:22)
Цитата (ЕNОТиК @ 31.01.2019 - 00:18)
Narian
Вобщем и целом-я вам минусы не клепаю вы и разошлись в своем ЧСВ?

Нет.
Просто ваше смешение желаемого и действительного неверно. Я прекрасно понимаю почему так происходит.
Я только за, если его посадят, но надо исходить из реальных вариантов.
Эмоции иногда мешают, вот как в этом случае.

В чем-желаемое и действительного? Он Обязан был оказать помощь. Он этого не сделал. Вы пытаетесь переиначить смысл статьи-в своем формате.
Narian 31 янв 2019 в 00:27
Ярила  •  На сайте 10 лет
4
Цитата (ЕNОТиК @ 31.01.2019 - 00:16)
Интересно...быстро "переобуваетесь". Он не должен был...ваше утверждение? Я акцентировал на том что он подпадает на "оставление в опасности" вне зависимости от родства-вы не сталкивались с таким? Родство значение не имеет-там не описано! Степени родства нет в таком.

Мда, разумеется нет.
Или по вашему после 18 лет, родство у родителей пропадает? Тогда почему перестает действовать?
Я уже писал вам, что дело не в самом родстве, а в том на кого возложены обязанности по "заботе", и у несовершеннолетних детей это их родители.

Что бы привлечь этого мужика, в данном случае, нам нужно, или его родство с детьми, или его вину в происшествии (например если бы он поджег). И то и то накладывает обязанность заботы.

Это сообщение отредактировал Narian - 31 янв 2019 в 00:35
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 19 267
0 Пользователей:
Страницы:← 1 ...  5 6 7  ... 10 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх