познакомился с женой в тушке, она старшим бортпроводником на рейсе была. говорит хороший был самолет, нравился. крепкие тогда самолеты делали. видимо с прицелом на то, что если надо - ракеты прикрутим. а так же читал, что не легок был при взлете. угол атаки надо было четко соблюдать, иначе крыло перекрывало воздухозаборники двигателей и не хватало кисларода в них.
.. а на замену у нас за 30 лет ничего не сделали. да и очти негде делать уже. и не на чем..
как это у вас ничего не сделали? за 30 лет ныть и хуесосить свою страну, вы научились на 100 баллов из 100, даже с премией. только жалко, что все силы вы потратили именно на это занятие.
Это сообщение отредактировал chexec - 28 окт 2020 в 17:28
Кстати. Забыл выразить огромную благодарность безымянным работникам НКВД ЦКБ-29 которые не дали зэку проектировавшему этот самолет нагадить великой стране.
Это сообщение отредактировал Kuguar - 28 окт 2020 в 17:53
Помню лет 6-7 назад из Минска летел на Ту 154 Белавией. Изначально должен был быть другой самолёт, но заменили.
однако 7 лет назад летал активно,по несоколько раз за месяц, не помню у Белавии 154-е. Боинги 737-300 уже вовсю бороздили последний раз на нем удалось полетать в 2003 из Самары
Цитата (hostchel @ 28.10.2020 - 10:33)
Но при всей надёжности у него есть один нюанс: если он вошёл в плоский штопор, то вывести из него уже невозможно
на практике любой гражданский самолет не вылезет из штопора. У некоторых шансы есть, при наличии высоты, но весьма мизерные
з.ы.ту-154 из штопора выводили. Испытатели. При помощи тормозного парашюта Разговаривал на эту тему с бывшим пилотом 154-го, ныне преподает в Авиашколе.
Это сообщение отредактировал DUnlim - 28 окт 2020 в 18:09
Всему свое время, выбирая между 320/737 незамедлительно выберу их, а не 154й.
А 154е будут и дальше летать, например в спецотряде.
Ну сравнивать самолеты, между которыми почти четверть века по времени не честно. Если Калину сравнить с Мерседесом годов так 1910-х, то тоже очень годная машина получится) 320 с не со 154-кой сравнивать надо, а с 204-кой. Они плюс-минус на равных. Причем у 204-ки ЭДСУ сразу годная пошла, а на 320-ках рождалась в муках и катастрофах. У них она fly-by-wire зовется.Причем лично мне в Тушке ногам поудобнее было, чем в 320-ке. Хотя да, компановка салона отличается и у 320-к друг от друга. Может где и попросторнее.
Это сообщение отредактировал bay12 - 28 окт 2020 в 18:04
.. а на замену у нас за 30 лет ничего не сделали. да и очти негде делать уже. и не на чем..
На замену еще в Союзе успели сделать Ту-204/Ту-214. Которые сейчас даже по экономичности еще вполне годные. Но изготовить их в достаточном количестве тогда не успели. В 80-90-х наделали некоторое количество. А теперь приоритеты, похоже, другие. Одни Боинги да Эйрбасы(
Ту-204/214 имеют 2 существенные проблемы: 1). Хреновые движки 2). Хз, какая светлая голова в конце 80-х додумалась втулить трехчленный экипаж в пассажирский среднемагистральный лайнер, прям как в 60-х. Притом, что Боинг еще за 10 лет до этого все свои самолеты (даже дальнемагистральные) перевел на 2 пилотов, а близкий к туполю 737 изначально был двухчленным.
Смутные чувства у меня. Летал в 1998 г. из Ростова-на Дону в Иркутск с дозаправкой в Омске или Тюмени. Три часа до посадки и три часа после. Коленям места не было, мучение шесть часов.
Меня в наших самолетах больше всего бесила мягкая спинка сидений. Если сзади высокий человек сидит, то твои почки упираются точно в его колени через довольно тонкий кусок ткани. У суперджета она, кстати, не совсем тонкая, но тоже мягкая. В иномарках такого нет, колени соседа сзади в спину не втыкаются.
Это сообщение отредактировал asdf007 - 28 окт 2020 в 19:44
А вот самое ламповое видео из кабины Ту-154. Час с копейками. Когда оно появилось мы на CD по почте его заказывали, чтобы окунуться в эту атмосферу, интернет по модему тогда не давал шансов скачать его из сети
Это сообщение отредактировал asdf007 - 28 окт 2020 в 19:49
Хороший самолёт, красивый, шумный только и керосина жрал много. А так- мечта!
может и жрал.. но летел и выше и быстрее А320. от Кустаная до Ганновера на тушке 4 часика , на аирбас 5 часов
А теперь вопрос, среднестатистический пассажир, предпочтет долететь за 5 часов по цене билета в 10000 рублей или за четыре при цене билета в 13000? При том, что на поездку до аэропорта, регистрацию на рейс и всю необходимую при авиапутешествии наземную мишуру он тратит минимум 2 часа.
Эх, уходит ветеран неба.. Сколько же на нем налетано, особенно на "Бэшке"... Очень рекомендую к просмотру документальный фильм режиссёра Дмитрия Черкасова "Ту-154. Моя легенда" ссылок давать не буду, легко находится на ютубе.
Хороший самолёт, красивый, шумный только и керосина жрал много. А так- мечта!
может и жрал.. но летел и выше и быстрее А320. от Кустаная до Ганновера на тушке 4 часика , на аирбас 5 часов
А теперь вопрос, среднестатистический пассажир, предпочтет долететь за 5 часов по цене билета в 10000 рублей или за четыре при цене билета в 13000? При том, что на поездку до аэропорта, регистрацию на рейс и всю необходимую при авиапутешествии наземную мишуру он тратит минимум 2 часа.
В таком раскладе я доплатил бы за скорость, если полет длится дольше 3 часов. Тушки по маршруту Нижневартовск-Москва летали 2:45, современные хуярят 3:40... Вот оно мне надо корячится? У меня рост 196, я в современных вообще только в бизнесе могу сидеть нормально.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Уже 20 лет как на подходе, а Япония сказала хуй вам, а не композиты и подход отменился.
yaplakal.com