Я в общем то уже много лет вижу именно такого президента и никто его не клеймит за эти методы. Только Алеше что-ли одному нельзя?
Да, Путину в России всё можно - лажать, врать, вести неэффективную политику, вгонять страну в деградацию.
Никто ему за это и слова не скажет. Он вне критики.
А вот Навальному нельзя ничего. Любая его даже малейшая помарка, неточность моментально будет раздутой пропагандой до размеров слона и дело окончится судом.
Возрадуйтесь либералы! Сам Оршагот к вам на поддержку клонировался! Правда, с таким поддерживальщиком и путиноидов не надо. Сам все качественно обосрет так, что приходи кума любоваться. Чем то Олёшу напоминает- пиздит горячо, бездумно и по дурацки. А потом удивляется- "Почему же вы меня с порога нахуй посылаете!? Я же вам рассказываю про ваших плохих алегархов, которые у вас все украле! Когда же майдан!?". Ну просто красава. Как говорится- лучше с умным потерять, чем с дураком найти.
и я сильно сомневаюсь, что ему кураторы позволят это сделать
а кто они?
а у меня пруфов нет, чтобы утверждать. я ж не пиздабол, в отличие от....
Как говорят адепты Навального "Все же и так всё знают!"
А не кажется ли вам, что в этих "соплях", что мы наблюдаем некоторое время выиграли все. Усманов оттянул на себя часть интереса со всеми этими фильмами и доказал, что Леша не в состоянии отвечать за свои слова. Ну а Леша знатно попиарился (а то в последнее время среди его поклонников одни школьники)?
У меня складывается ощущение, что они играют за одну команду....просто роли у них разные. Ну а мы все это дело смотрим.....)
Не буду проходится по всем пунктам, пройдусь по одному только. Усманов подарил жилье фонду Соцгоспроекту, в чем он собственно не отрицает (есть выписка из реестра, где указан договор дарения)
Однако, даже в ролике он утверждает, что это часть сделки по обмену имуществом.
Открываем ГК Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса
Нас интересует выделенное
ГК РФ Статья 170.Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
ИМХО, на лицо уклонение от уплаты налогов, даже по этой сделке
Не буду проходится по всем пунктам, пройдусь по одному только. Усманов подарил жилье фонду Соцгоспроекту, в чем он собственно не отрицает (есть выписка из реестра, где указан договор дарения)
Однако, даже в ролике он утверждает, что это часть сделки по обмену имуществом.
Открываем ГК Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса
Нас интересует выделенное
ГК РФ Статья 170.Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
ИМХО, на лицо уклонение от уплаты налогов, даже по этой сделке
Дак почему подобные доказательства не были представлены навальным? А он ссылается на какие то ходатайства и абстрактные обвинения.
Правда я очень сомневаюсь что у Усманова адвокаты сделали бумаги так, что к ним можно было бы применить статью 170 ГК РФ.
Не буду проходится по всем пунктам, пройдусь по одному только. Усманов подарил жилье фонду Соцгоспроекту, в чем он собственно не отрицает (есть выписка из реестра, где указан договор дарения)
Однако, даже в ролике он утверждает, что это часть сделки по обмену имуществом.
Открываем ГК Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса
Нас интересует выделенное
ГК РФ Статья 170.Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
ИМХО, на лицо уклонение от уплаты налогов, даже по этой сделке
Дак почему подобные доказательства не были представлены навальным? А он ссылается на какие то ходатайства и абстрактные обвинения.
Правда я очень сомневаюсь что у Усманова адвокаты сделали бумаги так, что к ним можно было бы применить статью 170 ГК РФ.
Они этим и аппелировали в суде, мол, дайте разъяснения какого типа была сделка? Судья отказалась выслушивать и сказала, что это не имеет отношение к делу.
Не буду проходится по всем пунктам, пройдусь по одному только. Усманов подарил жилье фонду Соцгоспроекту, в чем он собственно не отрицает (есть выписка из реестра, где указан договор дарения)
Однако, даже в ролике он утверждает, что это часть сделки по обмену имуществом.
Открываем ГК Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса
Нас интересует выделенное
ГК РФ Статья 170.Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
ИМХО, на лицо уклонение от уплаты налогов, даже по этой сделке
Дак почему подобные доказательства не были представлены навальным? А он ссылается на какие то ходатайства и абстрактные обвинения.
Правда я очень сомневаюсь что у Усманова адвокаты сделали бумаги так, что к ним можно было бы применить статью 170 ГК РФ.
Они этим и аппелировали в суде, мол, дайте разъяснения какого типа была сделка? Судья отказалась выслушивать и сказала, что это не имеет отношение к делу.
на какое отношение это имеет к тому что Олеша обозвал Усманова насильником?
Не буду проходится по всем пунктам, пройдусь по одному только. Усманов подарил жилье фонду Соцгоспроекту, в чем он собственно не отрицает (есть выписка из реестра, где указан договор дарения)
Однако, даже в ролике он утверждает, что это часть сделки по обмену имуществом.
Открываем ГК Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса
Нас интересует выделенное
ГК РФ Статья 170.Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
ИМХО, на лицо уклонение от уплаты налогов, даже по этой сделке
Дак почему подобные доказательства не были представлены навальным? А он ссылается на какие то ходатайства и абстрактные обвинения.
Правда я очень сомневаюсь что у Усманова адвокаты сделали бумаги так, что к ним можно было бы применить статью 170 ГК РФ.
Они этим и аппелировали в суде, мол, дайте разъяснения какого типа была сделка? Судья отказалась выслушивать и сказала, что это не имеет отношение к делу.
на какое отношение это имеет к тому что Олеша обозвал Усманова насильником?
Почитайте иск Усманова, а потом вступайте в полемику, про изнасилование - это лишь один пункт требований. Каждому разъяснять уже заебался, честное слово.
Не буду проходится по всем пунктам, пройдусь по одному только. Усманов подарил жилье фонду Соцгоспроекту, в чем он собственно не отрицает (есть выписка из реестра, где указан договор дарения)
Однако, даже в ролике он утверждает, что это часть сделки по обмену имуществом.
Открываем ГК Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса
Нас интересует выделенное
ГК РФ Статья 170.Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
ИМХО, на лицо уклонение от уплаты налогов, даже по этой сделке
Дак почему подобные доказательства не были представлены навальным? А он ссылается на какие то ходатайства и абстрактные обвинения.
Правда я очень сомневаюсь что у Усманова адвокаты сделали бумаги так, что к ним можно было бы применить статью 170 ГК РФ.
Они этим и аппелировали в суде, мол, дайте разъяснения какого типа была сделка? Судья отказалась выслушивать и сказала, что это не имеет отношение к делу.
А где то можно посмотреть процесс? Там хронологию или стенограмму... А то таким заявлениям я последнее время не верю... леха приучил
Не буду проходится по всем пунктам, пройдусь по одному только. Усманов подарил жилье фонду Соцгоспроекту, в чем он собственно не отрицает (есть выписка из реестра, где указан договор дарения)
Однако, даже в ролике он утверждает, что это часть сделки по обмену имуществом.
Открываем ГК Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса
Нас интересует выделенное
ГК РФ Статья 170.Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
ИМХО, на лицо уклонение от уплаты налогов, даже по этой сделке
Дак почему подобные доказательства не были представлены навальным? А он ссылается на какие то ходатайства и абстрактные обвинения.
Правда я очень сомневаюсь что у Усманова адвокаты сделали бумаги так, что к ним можно было бы применить статью 170 ГК РФ.
Они этим и аппелировали в суде, мол, дайте разъяснения какого типа была сделка? Судья отказалась выслушивать и сказала, что это не имеет отношение к делу.
А где то можно посмотреть процесс? Там хронологию или стенограмму... А то таким заявлениям я последнее время не верю... леха приучил
На zona.media должно быть, на медузе тоже.
Один из отрывков. Представители сторон обсуждают, договор дарения и договор пожертвования — это один и тот же документ или нет. В разных выписках из Росреестра его называют по-разному. Навальный говорит, что с Росреестром происходят странные вещи, и он меняет сведения, раз там указывался то договор дарения, то договор пожертвования. — Представители истца собираются, как я понимаю, предоставить нам какой-то договор, но мы не можем ему верить. Мы хотим посмотреть эти договоры из Росреестра, — говорит Навальный.
Это сообщение отредактировал tiiiiit9 - 1 июн 2017 в 14:34
Не буду проходится по всем пунктам, пройдусь по одному только. Усманов подарил жилье фонду Соцгоспроекту, в чем он собственно не отрицает (есть выписка из реестра, где указан договор дарения)
Однако, даже в ролике он утверждает, что это часть сделки по обмену имуществом.
Открываем ГК Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса
Нас интересует выделенное
ГК РФ Статья 170.Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
ИМХО, на лицо уклонение от уплаты налогов, даже по этой сделке
Дак почему подобные доказательства не были представлены навальным? А он ссылается на какие то ходатайства и абстрактные обвинения.
Правда я очень сомневаюсь что у Усманова адвокаты сделали бумаги так, что к ним можно было бы применить статью 170 ГК РФ.
Они этим и аппелировали в суде, мол, дайте разъяснения какого типа была сделка? Судья отказалась выслушивать и сказала, что это не имеет отношение к делу.
на какое отношение это имеет к тому что Олеша обозвал Усманова насильником?
Почитайте иск Усманова, а потом вступайте в полемику, про изнасилование - это лишь один пункт требований. Каждому разъяснять уже заебался, честное слово.
перестаньте ебаться и займитесь делом. Этот пункт Олеша доказал?
На ютубе у Навального ролик с ответами Усманова, меня он заинтересовал механизмом обогащения олигархов, универсальным для всех стран из СССРа. А так там на много вопросов из здешнего обсуждения ответы с документами показанны. Ссылки не даю, находится с полуклика.
Один из отрывков. Представители сторон обсуждают, договор дарения и договор пожертвования — это один и тот же документ или нет. В разных выписках из Росреестра его называют по-разному. Навальный говорит, что с Росреестром происходят странные вещи, и он меняет сведения, раз там указывался то договор дарения, то договор пожертвования.
Договор пожертвования представляет собой частный случай дарения ссыль Я смотрю, Навалный - оч-чень хороший юрист
Я чего-то не понял. Причем тут медведев в деле усманова и навального? Или это просто повод такой неудачный подобрали? Пусть медвед сам за базар (бабло) отвечает.
Не буду проходится по всем пунктам, пройдусь по одному только. Усманов подарил жилье фонду Соцгоспроекту, в чем он собственно не отрицает (есть выписка из реестра, где указан договор дарения)
Однако, даже в ролике он утверждает, что это часть сделки по обмену имуществом.
Открываем ГК Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса
Нас интересует выделенное
ГК РФ Статья 170.Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
ИМХО, на лицо уклонение от уплаты налогов, даже по этой сделке
О.К. 1. Согласно договора Усманов Соцгоспроекту недвижимость именно подарил, т.к. ни какого возмещения непосредственно от Соцгоспроекта не получал. 2. Ту недвижимость что получил Усманов он получил возмездно от Группы ист инвест. 3. Можно было бы предположить, что Усманов уклонился от уплаты НДФЛ в связи с притворной сделкой дарения (но предположительно мены), но тут есть загвоздка - НДФЛ не надо платить если недвижимость была в собственности более 3-х лет. 4. Можно конечно теоретизировать о том что Группы ист инвест продала Усманову недвижимость дешевле рыночной по договоренности со своим партнером - Соцгоспроектом, но тогда нам необходимо доказать, что доход от сделки с Усмановым у Группы ист инвест был больше указанного в договоре.
Навальный такой Навальный... Сначала сказал, что вычитал про изнасилование в книге Мюррея. Потом начал съезжать с темы, заявляя, что вычитал на сайте. При этом ни книгу, ни сайт не удосужился прочитать. На суде вообще заявил, что по поводу изнасилования обращайтесь лично к Мюррею....
Сказал бы уж сразу - какое "расследование" принесли, то и зачитал. А то - мы, фонд, расследовали...
"Судья обязала ответчиков в течение 10 дней удалить фильм-расследование о Медведеве «Он вам не Димон»,
Усманов судился с Навальным, а фильмы о Медведеве удалить должны? Предлагаю Лешке просто их смонтировать и фамилию старого пидора просто заменить на "старый пидор". Если у Усманова опять очко подгорит, то значит он должен будет признать, что под "старым пидором" он подразумевает себя.
А еще мне нравится, как с валютным хуем во рту суды молниеносно работают. Я в районный подавал иск, так 2 месяца решения ждал.
Это сообщение отредактировал KiberC0re - 1 июн 2017 в 15:46
Усманов судился с Навальным, а фильмы о Медведеве удалить должны? Предлагаю Лешке просто их смонтировать и фамилию старого пидора просто заменить на "старый пидор". Если у Усманова опять очко подгорит, то значит он должен будет признать, что под "старым пидором" он подразумевает себя.
А еще мне нравится, как с валютным хуем во рту суды молниеносно работают. Я в районный подавал иск, так 2 месяца решения ждал.
не фильм!!!! вы хоть в теме в обще? только те фрагменты где упомянут Усманов. А про Медведева пусть смотрят ))
Один из отрывков. Представители сторон обсуждают, договор дарения и договор пожертвования — это один и тот же документ или нет. В разных выписках из Росреестра его называют по-разному. Навальный говорит, что с Росреестром происходят странные вещи, и он меняет сведения, раз там указывался то договор дарения, то договор пожертвования.
Договор пожертвования представляет собой частный случай дарения ссыль Я смотрю, Навалный - оч-чень хороший юрист
сам то читал, на что ссылку привел?
Цитата
Договор пожертвования представляет собой частный случай дарения. Соответственно, данный договор предполагает безвозмездную передачу имущества одним субъектом - другому. Главная особенность пожертвования заключается в том, что дар предоставляется в общеполезных целях.
Не буду проходится по всем пунктам, пройдусь по одному только. Усманов подарил жилье фонду Соцгоспроекту, в чем он собственно не отрицает (есть выписка из реестра, где указан договор дарения)
Однако, даже в ролике он утверждает, что это часть сделки по обмену имуществом.
Открываем ГК Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса
Нас интересует выделенное
ГК РФ Статья 170.Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
ИМХО, на лицо уклонение от уплаты налогов, даже по этой сделке
О.К. 1. Согласно договора Усманов Соцгоспроекту недвижимость именно подарил, т.к. ни какого возмещения непосредственно от Соцгоспроекта не получал. 2. Ту недвижимость что получил Усманов он получил возмездно от Группы ист инвест. 3. Можно было бы предположить, что Усманов уклонился от уплаты НДФЛ в связи с притворной сделкой дарения (но предположительно мены), но тут есть загвоздка - НДФЛ не надо платить если недвижимость была в собственности более 3-х лет. 4. Можно конечно теоретизировать о том что Группы ист инвест продала Усманову недвижимость дешевле рыночной по договоренности со своим партнером - Соцгоспроектом, но тогда нам необходимо доказать, что доход от сделки с Усмановым у Группы ист инвест был больше указанного в договоре.
Статья 582. Пожертвования. 1. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 39-ФЗ) 2. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. 3. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества
Усманов говорил в интервью, что это часть сделки по обмену имуществом, также как и в первом ролике с обращением к Навальному.
Полную документацию по сделке, должна быть запрошена по запросу суда, судья в этом отказала.
По датам документов.
21.06.2010 Усманов стал владельцем жилья 18.08.2010 Передано фонду
Это сообщение отредактировал tiiiiit9 - 1 июн 2017 в 15:04
Один из отрывков. Представители сторон обсуждают, договор дарения и договор пожертвования — это один и тот же документ или нет. В разных выписках из Росреестра его называют по-разному. Навальный говорит, что с Росреестром происходят странные вещи, и он меняет сведения, раз там указывался то договор дарения, то договор пожертвования.
Договор пожертвования представляет собой частный случай дарения ссыль Я смотрю, Навалный - оч-чень хороший юрист
сам то читал, на что ссылку привел?
Цитата
Договор пожертвования представляет собой частный случай дарения. Соответственно, данный договор предполагает безвозмездную передачу имущества одним субъектом - другому. Главная особенность пожертвования заключается в том, что дар предоставляется в общеполезных целях.
В чем проблема? Усманов видел название фонда - СоцГосПроект и подарил в общеполезных целях. Как пожертвованным распорядился фонд - вопрос к фонду.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Щя Олеша и Олешата, будут кричать что суд продажный
yaplakal.com
Электромицин1 июн 2017 в 12:53