А у вас девочка или мальчик? Сколько лет, позвольте спросить? мамы этих мальчиков тоже думают, что сыновья белые и пушистые, что девок по сортирам не шпилят. Тут грех зарекаться... такая уверенность "мойнетакой" может боком выйти.
У меня и мальчик и девочка. 4 и 2 года. Стараюсь уделять много времени их воспитанию, не надеясь, что за меня и мужа это кто-то сделает. Какой я родитель - покажет время, я не по себе сужу. Сужу скорее по опыту своих родителей и знакомых. Мои родители как-то смогли до нести до меня, что напиваться в хлам, приставать к мужикам и трахаться в сортирах - плохо. Надеюсь, что у меня тоже получится донести это до моих детей. Но опять же, не зарекаюсь. Но одно знаю точно, если моя дочь, не дай Бог конечно, вырастет такой же неразборчивой в половых связях, как Сычева, то винить в первую очередь за это я буду себя. Ну на месте отца, подводить под износ, случись аналогичная ситуация с моей дочерью, я бы не стала ( а износа я в этой ситуации не увидела). Да, за распространение видео наказала бы, моральную компенсацию тоже взыскала бы. Но врать и юлить не стала бы.
Я понимаю, что это глупое и нереальное предложение, но наших судей и прокуроров надо в настоящее СИЗО сажать, в качестве "производственной практики". На общих основаниях, с дачками раз в месяц и прогулкой на час. Непременно на общак, где 90 человек на 30 шконок. На месяца три хватит, чтобы понимать кого за что и на сколько сажать.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
это к чему? чтобы жалостливее стали? онижедети!
или часть 6 ввести: если насильник был так себе, какой то не настоящий, говно, а не насильник?
или подождать пока что похлеще не отчебучат, чтоб было за что?
Вы видели людей с тяжкими телесными повреждениями? Уверена, что нет, иначе понимали бы, что такие люди в институты не ходят и по ТВ не выступают, а долго и долго лечатся.
Да сколько можно то... кроме физического вреда здоровью, можно нарушить психику. Месяц в психушке на таблетках - тяжкий вред здоровью. И отстаньте уже от синяков.
Вот и я не понимаю, сколько можно - то про этот тяжкий вред здоровью. Какая нафиг психушка на таблетках? Что вы выдумываете? Уже за вас все придумано, давно уже даны четкие определения критериев тяжкого вреда здоровью. Ничего там про психику не написано.
Т.е. суд про тяжкие чисто на честное слово поверил? Или результатам экспертизы? Мы с вами рассуждаем на основании видео, суд принимал во внимание и другие доказательства. Какие - мы не знаем.
Это сообщение отредактировал voolya - 1 ноя 2016 в 23:07
А на основании чего Вы сделали такой вывод? Ну кроме видео.
Другой какой ответ ждешь?
Написать, что уголовное право - точная наука и сделать выводы не видя материалов дела как-то нелогично на мой взгляд.))
Это сообщение отредактировал Smartbuh - 1 ноя 2016 в 23:13
удивительное рядом! по видео определить и моральный облик девицы, ее привычки, явный развратный образ жизни, диалоги и действия до, после и между роликами, моральный облик мальчишек, что пила- ела девица, действия приемного папаши той девицы.
Уголовное право - наука точная. В статье все четко написано и понимать надо так, как написано в УК РФ.
К сожалению. Лично Вы плохо понимаете. Читаете и не понимаете прочитанное.
Ну об этом уж точно не вам судить.
Да уж если пишите всем. То извольте. Есть право судить. Нет никакого желания что-то доказывать. Опровергать. В особенности про вред. Вы. Да прочие невъебенные специалисты. Вас столько что плюнуть некуда, сразу в судмедэксперта попадешь. Устал одно и тоже разным людям повторять.
А на основании чего Вы сделали такой вывод? Ну кроме видео.
Другой какой ответ ждешь?
Написать, что уголовное право - точная наука и сделать выводы не видя материалов дела как-то нелогично на мой взгляд.))
Да, наука точная, у нас - таки не прецедентное право. Материалов дела не видела, но про вред здоровью, якобы, нанесенный потерпевшей не я написала. Только я лишь указала на ошибку местных "специалистов", котрые не смогли даже правильно прочитать статью, увидев лишь словосочетания "тяжкий вред здоровью" и понеслось.... При этом слова "угрозой" "или" не удосожились заметить в своих поспешных выводах.
Уголовное право - наука точная. В статье все четко написано и понимать надо так, как написано в УК РФ.
К сожалению. Лично Вы плохо понимаете. Читаете и не понимаете прочитанное.
Ну об этом уж точно не вам судить.
Да уж если пишите всем. То извольте. Есть право судить. Нет никакого желания что-то доказывать. Опровергать. В особенности про вред. Вы. Да прочие невъебенные специалисты. Вас столько что плюнуть некуда, сразу в судмедэксперта попадешь. Устал одно и тоже разным людям повторять.
А здесь и не надо быть судмедэкспертом. Хотя вы - то, наверное, позиционируете себя специалистом и очень логичным человеком. Ошибаетесь. Ну подумайте хоть логически, раз уж лень читать Приказ Министерства здравоохранения, где все четко написано.
удивительное рядом! по видео определить и моральный облик девицы, ее привычки, явный развратный образ жизни, диалоги и действия до, после и между роликами, моральный облик мальчишек, что пила- ела девица, действия приемного папаши той девицы.
прям, блять, битва экстрасенсов.
От интересно. Дрочи снимавший видео в процессе. Как бы его действия оправдали бы защитники? Просто перевозбудился и спустил? Или все же согласились бы с трактовкой по ук?
Да блин, что тут говорить то? Если бы дебилы не выкладывали видео - нихера бы не было. Ибо "пьяная девка пизде не хозяйка" - это давно известно, ну перепихнулись в сортире по пьяне, нахуя снимать и выкладывать? Известно же, что если б не видео - никакой реакции бы не было. Короче сами себе злобные долбаебы, наказание может и излишне жестокое, но в целом факт присутствия наказания справедлив, ибо нехуй такой хуйней страдать.
Уголовное право - наука точная. В статье все четко написано и понимать надо так, как написано в УК РФ.
К сожалению. Лично Вы плохо понимаете. Читаете и не понимаете прочитанное.
Ну об этом уж точно не вам судить.
Да уж если пишите всем. То извольте. Есть право судить. Нет никакого желания что-то доказывать. Опровергать. В особенности про вред. Вы. Да прочие невъебенные специалисты. Вас столько что плюнуть некуда, сразу в судмедэксперта попадешь. Устал одно и тоже разным людям повторять.
А здесь и не надо быть судмедэкспертом. Хотя вы - то, наверное, позиционируете себя специалистом и очень логичным человеком. Ошибаетесь. Ну подумайте хоть логически, раз уж лень читать Приказ Министерства здравоохранения, где все четко написано.
Не люблю на костях танцевать... 6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.
Охуеть! Вот блядина выдала номер. Хотя больше похоже на показательное высупление нашех славных госорганов. Пацанов жаль, надеюсь поделяться контактами бляди с откинувшимися сокамерниками ...
Жалеть уебков? Вот это зря. Сокамерники наверное с ними лучше пообщаются...
Сокамерники из-за бляди мараться не будут, забудь. Жаль, потому что единственный их косяк это съемка и распространение видео. А за это 9 лет много.
Зато другим будет неповадно. И износ все таки доказали. А эт тож косяк.
Да, будут ебать без камеры, успокойся. Проблемы то это не снимает с нашими ебанутыми судами, когда сынки мажоры или сосалки папиков творят что хотят и суд их оправдывает, а простых людей с удовольствием сажает надолго. Это я к твои словам о доказательной базе.
А уж на зоне народ четко понимает, кого и за что посадили, а не как тут хомяки недалекие визжат.
Да-да, понимают. Тама сплошные Знахари, так и ждут устроить правилочестный и справедливый суд, оправдать лишенцев незаконно осужденных и загнать их под шконку дать им путёвку в жизнь
Сычёва на момент сортирного траха являлась несовершеннолетней, а сортирным ебарькам было уже по 18 лет. А в таких случаях суд не колышет, давала ли она своё согласие.
Не дезинформируйте. Ей уже было 16 лет, а значит, она достигла возраста сексуального согласия. Так суд не колышит, сколько ей лет уже было на тот момент.
Бля, вот еще один возможный клиент. Я тебе открою маленький секрет, а ключик к ларцу в статьях 131-135. Не ленись, почитай. Вдруг поможет. Пы.сы Заебали уже этим возрастом. До чего же у нас народ юридически безграмотно. Слышал звон, не знаю где он, а все туда же Это сообщение отредактировал pm4 - 2 ноя 2016 в 00:14
Да, наука точная, у нас - таки не прецедентное право.
просьба -не употребляйте слов -значения которых вы не совсем понимаете ... каким простите задом здесь прецедентное право ? в огороде бузина ..............
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Dikoy1 ноя 2016 в 22:55