День рождения Иоанна Васильевича IV

Цитата (iamtree @ 25.08.2016 - 15:52)

Цитата (Bester @ 25.08.2016 - 15:49) Цитата (Albinoleff @ 25.08.2016 - 15:31) Цитата (SimpsonS @ 25.08.2016 - 15:11) Цитата (Albinoleff @ 25.08.2016 - 15:05) Я - коренной новгородец, поэтому нахуй такого правителя, я Вам скажу. Всех предков вырезал Грозный?)))) Просто человек конкретно лет в 30 ебанулся головой. Дошло в конце концов до того, что сына убил без суда. Если бы не такие энтузиасты на местах, как, например, Минин и Пожарский, то просрали бы в результате деяний сабжа всю страну. Уж Новгород - это то место, где его точно не уважают и уважать никогда не будут. Поймите правильно. Если Иван Васильевич к 30 стал неуравновешенным, то какой согласно такой оценке Кристиан Второй, который устроил Стокгольмскую Кровавую Баню? Или Медичи и Карл Девятый, устроившие Варфоломеевскую Ночь? Да пофиг на них, они не в России правили и не русских резали. А вы тут палача моего народа славите.

"Весной 1571 года Девлет Герай при поддержке Османской империи и в согласовании с Речью Посполитой предпринял свой знаменитый поход на московские земли, завершившийся сожжением Москвы и разорение многих южнорусских районов" - честно взял с Вики. А теперь посмотрим, за Девлет Гереем стояла Османская Империя, та самая, которая в одиночку пол-Европы прижала к ногтю. Все же помним историю графа-колосажателя.
А дальше этого ужасного Девлет Герея разбили при Молодях, о чем сегодня писали не раз. В истории нашего государства не единожды отдавалась Москва, но каждый раз враг получал по мозгам так, что больше к нам не лез.
А палач, так простой народ никто не трогал, резали бояр, резали за дело. Да и времена были крайне нелиберальные.

Цитата (Albinoleff @ 25.08.2016 - 15:31)

Просто человек конкретно лет в 30 ебанулся головой. Дошло в конце концов до того, что сына убил без суда. Если бы не такие энтузиасты на местах, как, например, Минин и Пожарский, то просрали бы в результате деяний сабжа всю страну. Уж Новгород - это то место, где его точно не уважают и уважать никогда не будут. Поймите правильно.

Скажите пожалуйста. Вот вы обвиняете Ивана в том, что он ёбнулся и сына без суда убил.
Вас не смущает, что вы это тоже без суда делаете?

Т.е. вы без суда обвиняете человека в том, что он что-то делал без суда. Логика?

Цитата (Pomeranec @ 25.08.2016 - 15:54)

А Вы как коренной Новгородец расскажите нам о любимой забаве древних Новгородцев. Порезать и пограбить друг друга. Это я про то как одна часть Новгорода (конец), шла пограбить другую часть Новгорода (конец у которого было другое название). Там такие веселые разборки с пожарами в которых выгорало полгорода, были.

Это как-то оправдывает действия Ивана Грозного?

Цитата (iamtree @ 25.08.2016 - 15:52)

Да пофиг на них, они не в России правили и не русских резали. А вы тут палача моего народа славите.

Вот эта избирательная незамутненность меня всегда радует.

Если у нас что-то плохое, то "А вот посмотрите как в Европе!!!!".
Если в Европе что-то плохое, то "А нечего на Европу смотреть!!!"

Не надо навязывать народу привычку платить и каяться за то, что во всём мире считают нормой. Вы часом Ахеджаковой родственником не приходитесь?

Цитата (Pomeranec @ 25.08.2016 - 15:54)

А Петра I тоже в Новгороде не уважают? Он ведь на Новгородских землях город Петербург построил.

Кстати, о сравнении с Петром.

Стратегии в действиях Ивана Грозного не вижу.

Модель действия Новгорода - торгуем с Европой, не имея прямого выхода к морю, однако присутствуем непосредственно на море в небольших крепостях.
Иван III, подчинив себе Новгород, принял эту же модель, до кучи основав Ивангород.

Петр же поступил по-другому и просто поставил город на море.

Грозный же при этом, имея выход к морю несравнимо больший, нежели предоставился Петру, не будучи при этом в состоянии войны на данной территории, и город на море не построил, и выход к морю просрал, и поскольку новгородцы вполне справедливо его за это смешали с говном, и Новгород разорил. Итог - единственным каналом связи с Европой без посредников во враждебных Швеции или Польше становится Архангельск.

Где доказательства что Иван Васильевич убил своего сына? Картина чтоли написанная спустя сотни лет? Вопрос спорный и из доказухи только показания врагов царя и страны. "Ну все же знают что убил", доказательством не являются...
И насчет того что ебнулся он в 30. Уверен что очередной бред. Ебнутый царь хер бы когда увеличил страну. Проебать мог, вон беня эльцин по пьяне все что мог и не мог попроебал. А Иван Васильевич прирастил то что имел.

Цитата (Albinoleff @ 25.08.2016 - 16:16)

Цитата (Pomeranec @ 25.08.2016 - 15:54) А Петра I тоже в Новгороде не уважают? Он ведь на Новгородских землях город Петербург построил. Кстати, о сравнении с Петром. Стратегии в действиях Ивана Грозного не вижу. Модель действия Новгорода - торгуем с Европой, не имея прямого выхода к морю, однако присутствуем непосредственно на море в небольших крепостях. Иван III, подчинив себе Новгород, принял эту же модель, до кучи основав Ивангород. Петр же поступил по-другому и просто поставил город на море. Грозный же при этом, имея выход к морю несравнимо больший, нежели предоставился Петру, не будучи при этом в состоянии войны на данной территории, и город на море не построил, и выход к морю просрал, и поскольку новгородцы вполне справедливо его за это смешали с говном, и Новгород разорил. Итог - единственным каналом связи с Европой без посредников во враждебных Швеции или Польше становится Архангельск.

А во времена Ивана Грозного это было до жути пиратское место, надо было ходить ТАКИМИ караванами, чтобы дойти живыми, то ли дело путь архангельский, да застывает, но о нем никто не знает, тихий и спокойный.


Это сообщение отредактировал Bester - 25 авг 2016 в 16:21

Цитата (Bester @ 25.08.2016 - 15:49)

Если Иван Васильевич к 30 стал неуравновешенным, то какой согласно такой оценке Кристиан Второй, который устроил Стокгольмскую Кровавую Баню? Или Медичи и Карл Девятый, устроившие Варфоломеевскую Ночь?

Я об Иване Грозном говорю. Факт наличия более неуравновешенных правителей оправдывает создание опричнины, разорение Новгорода, ввязывание в Ливонскую войну ни за хрен собачий, убийство сына?

Цитата (Albinoleff @ 25.08.2016 - 16:16)

Кстати, о сравнении с Петром. Стратегии в действиях Ивана Грозного не вижу. Модель действия Новгорода - торгуем с Европой, не имея прямого выхода к морю, однако присутствуем непосредственно на море в небольших крепостях. Иван III, подчинив себе Новгород, принял эту же модель, до кучи основав Ивангород. Петр же поступил по-другому и просто поставил город на море. Грозный же при этом, имея выход к морю несравнимо больший, нежели предоставился Петру, не будучи при этом в состоянии войны на данной территории, и город на море не построил, и выход к морю просрал, и поскольку новгородцы вполне справедливо его за это смешали с говном, и Новгород разорил. Итог - единственным каналом связи с Европой без посредников во враждебных Швеции или Польше становится Архангельск.

А еще Грозный мог бы вырыть там самый глубокий метрополитен, основать кунсткамеру и построить офис Газпрома. Но не стал этого делать. Не вижу стратегии.

Цитата (Albinoleff @ 25.08.2016 - 16:21)

Я об Иване Грозном говорю. Факт наличия более неуравновешенных правителей оправдывает создание опричнины, разорение Новгорода, ввязывание в Ливонскую войну ни за хрен собачий, убийство сына?

Действия Ивана Грозного оправдывает факт отсутствия у вас исторических знаний)

Пысы:
1) Чем вам не нравится опричнина, которая была создана для борьбы с местничеством и беспределом бояр?
2) Про причины разорения Новгорода вам уже написали, этому были конкретные экономические и политические причины.
3) Причины Ливонской войны проходят еще в школе и "неуравновешенность" среди них отсутствует.
4) Убийство сына ничем не доказано. Это такой же факт как расстрел Ким Чен Ыном людей из гранатомета.
Это сообщение отредактировал SimpsonS - 25 авг 2016 в 16:31

и это не имея ни телефонов ни интернета ) во раньше люди были! умели руководить страной )
и да, по Сибири, не зря была Сибирская монета, у нас просто был свой монетный двор

В 1113… Причиною Киевского мятежа было лихоимство Евреев: они угнетали должников неумеренными ростами (Есть указания, например в «Уставе» Мономаха, что киевские ростовщики брали до 50% годовых.) «Потом Жидов многих побили и домы их разграбили за то, что сии многий обиды и в торгах христианом вред чинили. Множество же их, собрався к их Синагоге, огородись, оборонялись, елико могли, прося времяни до прихода Владимирова». А после его прихода киевляне «просили его всенародно о управе на Жидов, что отняли все промыслы Христиан

во второй половине 13 Пользуясь вольностями, предоставленными евреям и в других татарских владениях, киевские евреи вызвали этим ненависть к себе со стороны мещан»[18]. Подобное происходило не только в Киеве, но и в городах Северной России: сии люди откупали у Татар дань наших Княжений, брали неумеренные росты с бедных людей, и в случае неплатежа объявляя должников своими рабами, отводили их в неволю. Жители Владимира, Суздаля, Ростова вышли наконец из терпения и единодушно восстали, при звуке Вечевых колоколов, на сих злых лихоимцев: некоторых убили, а прочих выгнали»[19]. В наказание восставшим грозил приход карательной армии от хана 
– «В документах 15 в. упоминаются киевские евреи – сборщики податей, владевшие значительным имуществом»

В XV в. в Москву при Иоанне Грозном въезд еврейским купцам был запрещён. А когда в 1550 польский король Сигизмунд-Август потребовал, чтоб им был дозволен свободный въезд в Россию, Иоанн отказал в таких словах: «в свои государства Жидом никак ездити не велети, занеже в своих государствах лиха никакого видети не хотим, а хотим того, чтобы Бог дал в моих государствах люди мои были в тишине безо всякого смущенья. И ты бы, брат наш, вперёд о Жидех к нам не писал»[47], они пакости многие людям нашим делали»[48].

Ну в причинах Ливонской Войны так никто толком и не разобрался. Мне лично, и я в данном случаю еще раз говорю, что это ИМХО, нравится версия, что это была проверка Ливонского Ордена на крепкость дабы в будущем расширяться на Запад, но не получилось, да и Девлет Гирей мешался...

Цитата (Albinoleff @ 25.08.2016 - 16:21)

Цитата (Bester @ 25.08.2016 - 15:49) Если Иван Васильевич к 30 стал неуравновешенным, то какой согласно такой оценке Кристиан Второй, который устроил Стокгольмскую Кровавую Баню? Или Медичи и Карл Девятый, устроившие Варфоломеевскую Ночь? Я об Иване Грозном говорю. Факт наличия более неуравновешенных правителей оправдывает создание опричнины, разорение Новгорода, ввязывание в Ливонскую войну ни за хрен собачий, убийство сына?

Вы бы хоть почитали для чего создавалась опричнина. Если Вы думаете, что она создавалась для того, что бы убивать то сильно ошибаетесь. Кстати одним из последствий создании опричнины было, то что Минин и Пожарский смогли собрать ополчение в Нижнем Новгороде.
Это сообщение отредактировал Pomeranec - 25 авг 2016 в 16:42

Цитата (Yaxzvawe @ 25.08.2016 - 12:31)

Кого ненавидят либерасты? Ивана Грозного, Петра Первого, Иосифа Сталина. Кого они любят? Николашку №2, пятнистогоголового Мишку и уральского алкаша. Выводы каждый сделает сам.

можно везде цитировать! коротко и емко! респект!

Цитата (Bester @ 25.08.2016 - 16:38)

Ну в причинах Ливонской Войны так никто толком и не разобрался. Мне лично, и я в данном случаю еще раз говорю, что это ИМХО, нравится версия, что это была проверка Ливонского Ордена на крепкость дабы в будущем расширяться на Запад, но не получилось, да и Девлет Гирей мешался...

Во первых нужен был выход к морю. Традиционные порты Рига и Таллин вели себя не адекватно. Во вторых шведы входили в силу. Они расширялись на восток. Как бы Вы действовали если бы на исконные Новгородские земли пришли бы иноверцы и начали устанавливать свои порядки.

Цитата (CHATskii @ 25.08.2016 - 17:15)

Цитата 25 августа 1530 родился Иван Васильевич первый русский Царь. И я! Я тоже родился в этот день

И тоже "в одна тысяча пятьсот тридцатом от Рождества Христова" (С)?

Цитата (Bester @ 25.08.2016 - 18:20)

Цитата (igorrussia59 @ 25.08.2016 - 15:14) историю три раза переписали и никто не знает что было на самом деле но а автор утверждает что он единственный кто знает историю и пишет еще как он ее знает. Единственное что мы можем утверждать что он убил сына, детоубийца, и все заслуги его бред. Зачем он казань брал？ жили себе люди никого не трогали, он пошол с оружием да убил население. Вот если бы он создал здоровую эономическую зону что казанцы бы сами захотели присоединиться, вот это победа, бегать с оружием и мочить мирных граждан, это просто варварство, грозного надо придать забвению истории, а картину детоубийства сжечь и закопать. Нахуй нам такие ценности. Это сарказм или бред шизофреника? Казанские, астраханские, крымские татары жили за счет двух вещей скотоводство и набеги на Русь. При чем второе было явно основной статьей доходов. Нас грабили не одно столетие, на юге никто не жил, богатейшие территории пустовали. По мозгам Казани давали не раз, приходило русское поместное войско, разносило степняков, скидывало их хана. садило нормального для нас хана, потом его тихонько резали и все по-новой. Как-то это надо было заканчивать. и явно не экономическими методами.

Ты то откуда знаешь. Я же тебе говорю историю три раза переписали. Какие твои источники？ты только не позорься русских историков не называй и учебники истоии тоже не называй не позорься.

Цитата (demiurg @ 25.08.2016 - 13:39)

А это угрожало все остальным русским землям и в частности всему русскому народу. Вот ахуевшую мразь в Новгороде и вырезали.

Таки дико извиняюсь,но русский народ, жил на западе современной России, до Москвы, а не в ней и тем более не после.

В Москве при Грозном, ходили в тюрбанах и халатах, говорили на тюркском и на койне славяно-финском. (Впрочем с тех пор ничего не изменилось)
Читать-писать мало кто умел.

Так вот, какому такому русскому народу могли угрожать, если земли Великого Новгорода (где писать мог почти любой крестьянин) были как раз что ни наесть русские ?
А так же все, что идет вниз по карте, к Украине это и был арелал русских людей и Москва к нему не относилась.
Орда давила Москву выбрав ее в конце концов, (как самую жестокую) для сбора дани.
А московиты уничтожали земли русские. Взяв потом их название.
(Такое часто бывает народа уже нет, а страны были (Франция Пруссия))

И как тут писали да,отставил он княжество, пустым и разоренным, с голодными бунтами, на десятки лет и только случайно, оно не исчезло.

Кстати многие "русские древние летописи" считаться поделкой (не буду называть какие, дабы не треснули пуканы у поцриотов не о том речь)
И большинство в.ч. и самые знаменитые, датируются не ранее какого века ?
Таки да, XVI век !
По ходу, кто то был, еще и жулик.
Это сообщение отредактировал Stena - 25 авг 2016 в 17:49

Нормальный царь. Спасибо за Астрахань (и Казань). Казнил ровно тех, кто угрожал гос интересам Руси.
Опричники, кстати, прижали к ногтю местных олигархов (купцов да наглых вороватых бояр), которые угрожали царскому правлению и, возможно, были куплены иностранцами и хотели разбить страну на мелкие княжества.

Цитата (igorrussia59 @ 25.08.2016 - 17:02)

Цитата (Bester @ 25.08.2016 - 18:20) Цитата (igorrussia59 @ 25.08.2016 - 15:14) историю три раза переписали и никто не знает что было на самом деле но а автор утверждает что он единственный кто знает историю и пишет еще как он ее знает. Единственное что мы можем утверждать что он убил сына, детоубийца, и все заслуги его бред. Зачем он казань брал？ жили себе люди никого не трогали, он пошол с оружием да убил население. Вот если бы он создал здоровую эономическую зону что казанцы бы сами захотели присоединиться, вот это победа, бегать с оружием и мочить мирных граждан, это просто варварство, грозного надо придать забвению истории, а картину детоубийства сжечь и закопать. Нахуй нам такие ценности. Это сарказм или бред шизофреника? Казанские, астраханские, крымские татары жили за счет двух вещей скотоводство и набеги на Русь. При чем второе было явно основной статьей доходов. Нас грабили не одно столетие, на юге никто не жил, богатейшие территории пустовали. По мозгам Казани давали не раз, приходило русское поместное войско, разносило степняков, скидывало их хана. садило нормального для нас хана, потом его тихонько резали и все по-новой. Как-то это надо было заканчивать. и явно не экономическими методами. Ты то откуда знаешь. Я же тебе говорю историю три раза переписали. Какие твои источники？ты только не позорься русских историков не называй и учебники истоии тоже не называй не позорься.

О, ещё один. Ну давай, открой нам истину, просвети убогих, а заодно сообщи источник своих откровений. И вот ещё ,,,,- - это знаки препинания, используй их, дарю.

Цитата (SimpsonS @ 25.08.2016 - 16:26)

Цитата (Albinoleff @ 25.08.2016 - 16:21) Я об Иване Грозном говорю. Факт наличия более неуравновешенных правителей оправдывает создание опричнины, разорение Новгорода, ввязывание в Ливонскую войну ни за хрен собачий, убийство сына? Действия Ивана Грозного оправдывает факт отсутствия у вас исторических знаний) Пысы: 1) Чем вам не нравится опричнина, которая была создана для борьбы с местничеством и беспределом бояр? 2) Про причины разорения Новгорода вам уже написали, этому были конкретные экономические и политические причины. 3) Причины Ливонской войны проходят еще в школе и "неуравновешенность" среди них отсутствует. 4) Убийство сына ничем не доказано. Это такой же факт как расстрел Ким Чен Ыном людей из гранатомета.

1) Де-факто опричное войско занималось грабежом мирного населения под эгидой властей. По сути безидейный и деидеологизированный аналог "Правого сектора" на современной Украине. Помимо Новгорода опричным войском были разорены и другие города (Торжок, Тверь, Клин), причем никаких причин этому не было.
Опричное войско было распущено потому, что не явилось на войну, привыкнув к грабежам мирного населения.

2) Причины были вызваны бездарными действиями самого же Ивана IV в Ливонской войне. Представьте себе обстановку и отношение к власти в городе, у которого выход к морю был только что впервые утерян с момента его основания, в войне, которую сами начали без видимых причин и сами проиграли. Доказательства заговора Новгорода и Речи Посполитой также весьма сомнительны.

3) И каковы же они? Дань не платили? Это скорее повод, а не причина. Торговать без обладания Таллином было совсем тяжело? Как показала последующая история, выход к морю был достаточен для основания и развития собственных городов.

4) Хорошо, но в данном случае см. п. 2. Доказательства заговора Новгорода и Речи Посполитой основаны также на весьма сомнительных доносах.
Это сообщение отредактировал Albinoleff - 25 авг 2016 в 17:32

Цитата (Stena @ 25.08.2016 - 17:07)

Цитата (demiurg @ 25.08.2016 - 13:39) А это угрожало все остальным русским землям и в частности всему русскому народу. Вот ахуевшую мразь в Новгороде и вырезали. Я таки дико извиняюсь,но русский народ, жил на западе современной России, до Москвы, а не в ней и тем более не после. В Москве при Грозном, ходили в тюрбанах и халатах, говорили на тюркском и на койне славяно-финском. (Впрочем с тех пор ничего не изменилось) Читать-писать мало кто умел. Так вот, какому такому русскому народу могли угрожать, если земли Великого Новгорода (где писать мог почти любой крестьянин) были как раз что ни наесть русские ? А также все что идет вниз по карте, к Украине это и был арелал русских людей и Москва к нему не относилась. Орда давила Москву выбрав ее в конце концов, (как самую жестокую) для сбора дани. А московиты уничтожали земли русские. Взяв потом их название. (Такое часто бывает народа уже нет, а страны были (Франция Пруссия)) И как тут писали да,отставил он княжество, пустым и разоренным, голодными бунтами, на десятки лет и только случайно, не исчезло. Кстати многие "русские древние летописи" считаться поделкой (не буду называть какие, дабы не треснули пуканы у поцриотов не о том речь) И большинство в.ч. и самые знаменитые, датируются каким веком ? Таки да, XVI век ! По ходу, кто то был, еще и жулик.

Альтернативная история. Спорить и доказывать здесь бесполезно. Фоменковщина головного мозга.
Вы поинтересуйтесь откуда в Новгород поставлялось зерно? Кто кормил Новгород?

Цитата (Pomeranec @ 25.08.2016 - 16:48)

Альтернативная история. Спорить и доказывать здесь бесполезно. Фоменковщина головного мозга. Вы поинтересуйтесь откуда в Новгород поставлялось зерно? Кто кормил Новгород?

Кое что из Герберштейна,XVI век.
Уверен, понятия не имеете кто это.
Зато Фоменко, у вас в почете,лично я не читал.

И каким боком тут хлеб для В.Н ?
Они если и пили хорошо,вызывая зависть у соседей, и хлебом их не кормили, они им торговали.
Когда приходите в ресторан, вас повар кормит, или вы повара ?

Открою секрет, бывают засухи и когда проблемы на западе, шел хлеб с южных земель,засухи в Тартарии, шел хлеб с запада.
И в таком деле, нужны честные порядочные люди,кто и деньги взмет и товар поставит,коих потом всех извели.
Короче, такую Швейцарию, (или Гонконг) просрали.
Это сообщение отредактировал Stena - 25 авг 2016 в 18:33

Цитата (SimpsonS @ 25.08.2016 - 16:07)

Цитата (Albinoleff @ 25.08.2016 - 15:31) Просто человек конкретно лет в 30 ебанулся головой. Дошло в конце концов до того, что сына убил без суда. Если бы не такие энтузиасты на местах, как, например, Минин и Пожарский, то просрали бы в результате деяний сабжа всю страну. Уж Новгород - это то место, где его точно не уважают и уважать никогда не будут. Поймите правильно. Скажите пожалуйста. Вот вы обвиняете Ивана в том, что он ёбнулся и сына без суда убил. Вас не смущает, что вы это тоже без суда делаете? Т.е. вы без суда обвиняете человека в том, что он что-то делал без суда. Логика?

да им похер. по всему миру тогда и сыновей убивали, и братьев, и отцов на плаху отправляли только так. но если это там, то это просвещенная Европа, а у нас - так сразу тиран и деспот. вот и всё понимание всей