Загадка крушения Ту-154 раскрыта

Как и следовало ожидать - выдали именно такие причины, чтобы
1. Ни капли теракта
2. Ни проблемы самолета
3. Небольшой (очень небольшой) намек на груз

Как там пел Шевчук - "Из-под добрых царей льется в рты мармелад". Верьте в плохого дядю-пилота, а про такие мелочи, как большой разброс обломков, мгновенная пропажа связи, полет судна МО в воюющий регион, убийство посла в близлежайшей Турции (которое, как и эту катастрофу, усиленно спускают на тормозах), липовой свидетель-фсбэшник, практически сразу возникший ор чинуш "Это что угодно, не не теракт" и прочее - ЗАБУДЬТЕ. А то по попе получите за клевету на родной строй.

Цитата (Йохан @ 10.01.2017 - 10:41)

Опять адепты того, что "Пилоты никогда не ошибаются©" и "все равно правду никто не скажет©" налетели?

зачем налетать, я высказал свое мнение, ты свое, и кидать шпалы не собираюсь никому.

Цитата (eПАТиЙ @ 10.01.2017 - 09:07)

Цитата (Кырр @ 10.01.2017 - 09:04) Цитата (eПАТиЙ @ 10.01.2017 - 09:02) Цитата Тяжёлый и неуправляемый Бред! Две недели сочиняли на кого свалить вину, вот нашли. Как всегда на лётчиков. Вы фотографии полукрыльев, поднятых из моря видели? Если нет- посмотрите. Самолёт упал на скорости 360км/ч, скорость же сваливания с убранными закрылками - 283км/ч!!!

А кто сказал, что было сваливание?

Цитата (djamix @ 10.01.2017 - 10:44)

Цитата (loredan @ 10.01.2017 - 10:41) Да много кто не верит. И версий будет много. Одни из них откровенно бредовые, чтобы увести от истины. Другие вплотную приближены к фактам. Только эти факты и доказательства за семью печатями, у лиц заинтересованных в том, чтобы они не стали достоянием общественности. Слишком много возникнет неудобных вопросов, на которые у этих лиц не будет ответов. Но Ваша любимая версия: властискрываютстрашнуюправду? А на чем эта версия основывается, кроме желания найти подвох? Кто, по Вашему мнению, наиболее приближен к истине? Диванные аналитики?

один пользователь на одном сайте написал всю правду, но администрация сайта его забанила, а родители отключили интернет и погнали его уроки учить.

Я конечно не спец,но как он мог их перепутать???Он ж не первый раз за рулём сидел.

Цитата (Sukoblia @ 10.01.2017 - 10:46)

Цитата (ainais @ 10.01.2017 - 10:29) Просто интересно, поскольку я не летчик, поэтому спрашиваю у знающих. Если летчик убрал закрылки вместо шасси, а шасси убираются в первые секунды полета, до 20 метров над землей, то как самолет оказался на высоте 450 метров? Разве может перегруженный самолет с выпущенными шасси и убранными закрылками набрать высоту 450 метров? Во-во. Если я еще сомневался в подлинности расшифровки лайфом речевого, но тут пиздец бред! Это получается, что после отрыва на высоте 10-15 метров второй убирает закрылки и самолет на голом крыле благополучно набирает 450 метров, делает вираж, после где вместо закрылков убирает шасси... и падает... пиздец журношлюхи.

Понятие "сила инерции" знакомо?

Цитата (Barrel0726 @ 10.01.2017 - 14:44)

Цитата (jimmy70 @ 10.01.2017 - 10:41) Цитата (ElGato2010 @ 10.01.2017 - 14:36) Скажите, вы никогда не перепутывали рычаг поворотников со стеклоочистителем? Здесь примерно то же самое получилось и профессиональные летчики на своем форуме давно именно к эту версию считают основной. тут вопрос даже не в том, что перепутали - такое и ранее встречалось, а в том насколько поздно заметили эту ошибку... и как повлиял перегруз на ситуацию в целом. Если открыть РЛЭ Ту-154 то там можно легко найти, что с убранной механизацией он с максимально разрешенным весом может лететь на скорости не ниже 294км/ч + попутный ветер 5м/с или 18км/ч т.е. при 98т он мог лететь без закрылков на скорости 312 км/ч Скорость, скорость, а какая, в авиации их несколько видов есть? (Согласно нормам НЛГС и сложившейся практике при пилотировании и навигации самолетов различают следующие скорости полета: истинную воздушную, путевую, вертикальную, относительную истинную воздушную скорость (число М), приборную скорость, индикаторную земную скорость, индикаторную скорость )

когда речь идет о минимальных скоростях обеспечивающих полет то речь идет только об истинной воздушной скорости

Как говорил Сталин, "у каждой ошибки есть имя и фамилия". Пилоты за свою ошибку ответили своими жизнями.
А как зовут тех мудаков, которые допустили перегруз Ту-154???

Цитата (djamix @ 10.01.2017 - 10:44)

Цитата (loredan @ 10.01.2017 - 10:41) Да много кто не верит. И версий будет много. Одни из них откровенно бредовые, чтобы увести от истины. Другие вплотную приближены к фактам. Только эти факты и доказательства за семью печатями, у лиц заинтересованных в том, чтобы они не стали достоянием общественности. Слишком много возникнет неудобных вопросов, на которые у этих лиц не будет ответов. Но Ваша любимая версия: властискрываютстрашнуюправду? А на чем эта версия основывается, кроме желания найти подвох? Кто, по Вашему мнению, наиболее приближен к истине? Диванные аналитики?

Элементарно Ватсон! Нужно смотреть список пассажиров. Самолёт могут завалить из-за одного неудобного пассажира. Как пермский борт с генералом Трошевым.

кoмрады, а вам не кажется, что кучу вот этих чудо версий мы видели в предыдущей теме с таким же бредовым анализом ситуации?
у меня прям дежа вю
особенно в вопросе о том что "правду нам все равно никто не скажет"

Цитата (Alexslims @ 10.01.2017 - 10:47)

Я конечно не спец,но как он мог их перепутать???Он ж не первый раз за рулём сидел.

есть такой термин "человеческий фактор".

Мне данная версия не нравится.
Высота начала уборки шасси 5 метров, фактически после отрыва.
Если второй пилот убрал бы механизацию (закрылки) на этой высоте они бы и близко 450 метров не набрали.
Высота начала уборки механизации 200 метров, в стандартных условиях.
Т.е. если бы пилот убрал закрылки сразу после взлёта, вместо шасси, они бы упали ещё на полосу, было бы что-то похожее на катастрофу с Як-42 с футбольной командой.

Помню один раз прочел новости, что самолет разбился, грустно стало за людей, летели, радовались жизни, мечтали, раз и нету... Дальше не стал читать, когда начали искать виноватых, я уверен что проще обвинить умерших, они не ответят. Больше ничего не буду писать по поводу этой темы, царство небесное людям.

Цитата (eПАТиЙ @ 10.01.2017 - 09:02)

Цитата Тяжёлый и неуправляемый Бред! Две недели сочиняли на кого свалить вину, вот нашли. Как всегда на лётчиков.

http://denokan.livejournal.com/167800.html

от 28 дек пост в ЖЖ инструктора S7
Это сообщение отредактировал Adriano13 - 10 янв 2017 в 10:52

Цитата (ftpman @ 10.01.2017 - 10:49)

кoмрады, а вам не кажется, что кучу вот этих чудо версий мы видели в предыдущей теме с таким же бредовым анализом ситуации? у меня прям дежа вю особенно в вопросе о том что "правду нам все равно никто не скажет"

а куда им деваться?
призрак Малдера и Скалли витает над ними.

Ну подождём официального заключения. Хотя кажется, что свалят на пилотов, как это часто делается, дабы задницы прикрыть в креслах. А то что самолёт как говно мамонта старый и про перегруз замнут.

пиздоболы! проще простого спихнуть вину на усопшего

Взлет и посадка самые сложные элементы пилотирования гражданских судов. Всегда думал что проводить их обязанность командира.

Цитата (Кожаныйшприц @ 10.01.2017 - 09:01)

если это правда, то это просто Пиздец...недоучки заполонили..((

зачем так-то? человеческий фактор исключить нельзя ни-ког-да. мозг дает сбои, с этим ничего не поделаешь. найдите того, кто ни разу ничего не путал.

Цитата (jimmy70 @ 10.01.2017 - 10:41)

Цитата (ElGato2010 @ 10.01.2017 - 14:36) Скажите, вы никогда не перепутывали рычаг поворотников со стеклоочистителем? Здесь примерно то же самое получилось и профессиональные летчики на своем форуме давно именно к эту версию считают основной. тут вопрос даже не в том, что перепутали - такое и ранее встречалось, а в том насколько поздно заметили эту ошибку... и как повлиял перегруз на ситуацию в целом. Если открыть РЛЭ Ту-154 то там можно легко найти, что с убранной механизацией он с максимально разрешенным весом может лететь на скорости не ниже 294км/ч + попутный ветер 5м/с или 18км/ч т.е. при 98т он мог лететь без закрылков на скорости 312 км/ч

Да я то это понимаю. К катастрофе всегда приводит цепочка событий которые сами по себе по отдельности могут быть и не опасными. Здесь был перегруз, возможно был подхват, так же не было запаса высоты и все - времени для исправления ситуации не осталось.

Цитата (loredan @ 10.01.2017 - 10:48)

Элементарно Ватсон! Нужно смотреть список пассажиров. Самолёт могут завалить из-за одного неудобного пассажира. Как пермский борт с генералом Трошевым.

Млииин..
Ну Вы-то ведь здравомыслящий человек!

Из-за одного пассажира устраивать сверхсложную операцию по уничтожению самолета, да еще с риском, что не прокатит?

Человека проще отработать на земле, чем мутить такую акцию.

Ну включите логику, уважаемый.

Цитата

что на третьей минуте полёта, когда лайнер находился на высоте 450 метров над уровнем моря, сработали датчики системы курсовой устойчивости, — рассказал Лайфу источник. — Машина стала резко терять высоту из-за проблем с закрылками. По мнению специалистов, это произошло после того, как второй пилот, 33-летний капитан Александр Ровенский, вместо того, чтобы убрать шасси, убрал закрылки.

ох уж этот лайв. обсуждалось уже, что шасси убирается намного раньше. Заебал уже этот лайф бучу поднимать, когда еще ничего не ясно

Цитата (emelyanov86 @ 10.01.2017 - 14:50)

Ну подождём официального заключения. Хотя кажется, что свалят на пилотов, как это часто делается, дабы задницы прикрыть в креслах. А то что самолёт как говно мамонта старый и про перегруз замнут.

как связано "старый" и "перегруз" ?
тем более самолет не выходил и трети своего ресурса судя по документам...

Как всегда прикормленный Лайф делает вброс, чтобы подготовить электорат к лапше.

Кому интересно: на сайте "Русккая весна" опубликовано мнение Лимонова (личность неоднозначная, но свое мнение не скрывает)
«Развал самолёта в воздухе очевиден»

Известный писатель Эдуард Лимонов опубликовал письмо, которое получил от своего друга, авиационного эксперта, по факту катастрофы Ту-154 Минобороны России.
У меня тут были проблемы с помещением статьи под названием «Таинственное механическое воздействие» — один из сайтов, с которым я с недавних пор сотрудничаю, отказал в публикации.
В конце-концов утром 31 декабря статью приютила самая свободная в РФ «СВОБОДНАЯ ПРЕССА». Спасибо им. Всё дело в том, кому ты (я, ты, он, она, они) служишь: народу или власти.
Я служу народу, поэтому тому сайту, который служит власти, невмоготу было взять материал, содержащий подозрения по поводу гибели Ту-154.
Вот ещё замечательные рассуждения на тему гибели Ту-154, от моего товарища, военного эксперта, я их получил час назад:
«Развал самолёта в воздухе очевиден при разбросе остатков самолёта в радиусе более километра с высоты менее 600 метров.
При ударе о воду целого самолёта „расплыв“ частей самолёта на более чем три размера самолёта, а это 120 метров, невозможен.
Вспомните, пуля, например, австрийского пистолета “Глок-17” летит под водой не более 5 метров, при скорости вылета около 350 метров в секунду (имею личный опыт). Самолёт падал на скорости не более 150 метров в секунду…, но части самолёта это не маленькая пуля от пистолета! Поэтому разлёт-расплыв частей самолёта под водой в 120 метров это уже „запредел“, значит, части самолёта падали в воду, разделившись уже в воздухе.
Разделились они от „внешнего механического воздействия“.
Самолёт имеет, как правило, 5-кратный запас прочности даже по вибрации. Вы летали на самолётах и знаете, что самолёты легко проходят зоны турбулентности при перевозке пассажиров, хотя самолёт сильно трясёт, и ничего.
А теперь представьте, что самолёт при скорости не более 360 километров в час (100 метров в секунду) развалился на части. От падения части самолёта могли ещё нарастить скорость падения до 150 метров в секунду, но „проплыть“ в воде и под водой при глубине 60 метров ещё километр — это невозможно никак.
Значит, развал самолёта в воздухе от „механического воздействия“…
Думаю, что „признать“ напрямую некое механическое внешнее воздействие, как электронно-спровоцированный взрыв, будет почти невозможно из-за политических последствий. Самолёт Минобороны… значит? Было тривиальное предательство на земле, предательство прямое или по разгильдяйству…, мне очень грустно писать об этом, но по-другому никак не складывается — это просто сопромат (сопротивление материалов), по которому у меня всегда было „5“…
Но кажется, расследование замылят...
Я боюсь, что про электронное оружие тоже не скажут, спишут на какие-нибудь закрылки, ошибки пилотов, стаю птиц (от которой на части разлетелись три двигателя, птицы были размером с кита), плохой авиационный керосин, сильное подводное течение и прочее.
Ни от одной из этих причин самолёт не развалится в радиусе километра.
Кстати, обратите внимание, что последнее время РФ очень гордились и рекламировали свои средства РЭБ (радиоэлектронная борьба), вот могли и получить несимметричный ответ.
Сейчас уже имеются портативные РЭБ, которые подавляют всё в радиусе нескольких метров. Всё — это телефоны, WI-FI, спутниковую навигацию и даже пульты переключения каналов телевизора. Весит это 150 грамм.
А представьте себе, с натовского корабля мощность импульса РЭБ хватит просто сжечь всю электронику самолёта, возможно сжечь его изнутри, что приведёт к мгновенной непредсказуемой перегрузке в системах самолёта и возможной его дезинтеграции.
То же можно представить с аппарата весом килограммов в 5, который могли „подложить“ на борт перед полётом.
Надеюсь, я не прав, но посмотрим, обещали дать анализ аварии скоро.
Ваш….»

Эдуард Лимонов ©
Это сообщение отредактировал ВОКЧУП76 - 10 янв 2017 в 10:55