3. Марксизм устарел? Кто-то опроверг теорию прибавочной стоимости? Капитализм потерял свои фундаментальные признаки: частную собственность на средства производства и рынок лично свободной рабочей силы? Или может быть учёные отказались от материалистического взгляда на вещи?
Когда говорят что Эйнштейн прав, а Ньютон нет, это не значит что все что Ньютон сделал и написал неправильно, просто он много не знал и его теория имеет ограниченное применение и вполне работает в определенных рамках. Так и Маркс многого не знал и его теория работает только в определенных случаях.
Я конечно не специалист, но представляю что марксизм не применим к современным капиталистическим обществам, где размывается понятие пролетариата
Гнилая аналогия, уходишь от ответа. Я так понимаю, что четкого ответа я не дождусь: чего не знал Маркс, и где работает или нет его учение. Понятие пролератиата размывается? Вот это новости! То есть, там исчезает класс людей, у которых кроме собственного труда никаких доходов нет? Что там исчезает класс наемных рабочих? Это сообщение отредактировал Американист - 26 дек 2018 в 13:09
3. Марксизм устарел? Кто-то опроверг теорию прибавочной стоимости? Капитализм потерял свои фундаментальные признаки: частную собственность на средства производства и рынок лично свободной рабочей силы? Или может быть учёные отказались от материалистического взгляда на вещи?
Когда говорят что Эйнштейн прав, а Ньютон нет, это не значит что все что Ньютон сделал и написал неправильно, просто он много не знал и его теория имеет ограниченное применение и вполне работает в определенных рамках. Так и Маркс многого не знал и его теория работает только в определенных случаях.
Я конечно не специалист, но представляю что марксизм не применим к современным капиталистическим обществам, где размывается понятие пролетариата
Гнилая аналогия, уходишь от ответа. Я так понимаю, что четкого ответа я не дождусь: чего не знал Маркс, и где работает или нет его учение.
Теория Ньютона не применима к телам чья скорость слишком высока, так и теория Маркса не применима к обществам со слишком высокой производительностью труда, Маркс так же как Ньютон просто никогда этого не видел.
Во времена Маркса капитализм не мог удовлетворить все естественные потребности эксплуатируемого класса, а сейчас может. Рост производительности труда становится более важным вопросом чем то как распределяются блага: следствие этого люди в обществе со справедливым распределением живут хуже чем в обществе с несправедливым. Чисто потому что оно имеет более высокий уровень роста производительности труда.
Это сообщение отредактировал kurtosis - 26 дек 2018 в 13:10
Мне кажется ты слабо разбираешься в разнице между нацизмом и фашизмом
Сириусли? Давай посмотрим: 1) Корпоративизм - есть. И там, и там. 2) Частная собственность - есть. И там, и там. 3) Господдержка крупного капитала - есть. И там, и там. 4) Сращивание финансового капитала с производственным - есть. И там, и там. 5) Милитаризация - есть.
Ничего не забыл?
Цитата
а коммунизм здесь скорее всего не воображаемый, тот что реально существовал
Коммунизм еще никакой вообще не существовал.
Цитата
у и насчет рабовладения и феодализма, это не марксисты делали, а более современны господа, у марксистов свое виденье мира, немного устаревшее
Мне кажется ты слабо разбираешься в разнице между нацизмом и фашизмом
Сириусли? Давай посмотрим: 1) Корпоративизм - есть. И там, и там. 2) Частная собственность - есть. И там, и там. 3) Господдержка крупного капитала - есть. И там, и там. 4) Сращивание финансового капитала с производственным - есть. И там, и там. 5) Милитаризация - есть.
Ничего не забыл?
Добавлю: антикоммунизм, антилиберализм и презрение к демократии, вождизм, архаика в общественной жизни и апелляция к прошлому.
Маркс жил во времена классического капитализма, а не когда 50% экономики это люди работающие на себя, а сотрудники компаний получают бонусы акциями своей компании. Он жил во времена когда люди работали за еду, а сейчас на среднюю западную зарплату можно купить автомобиль, квартиру, отпуск на море. одежда и еда вообще не вопрос.
Маркс пытался сделать то что мы в науке называем экстраполировать, но мы то знаем что нет ничего более неблагодарного чем этим заниматься. Об попытался и ошибся.
Это сообщение отредактировал kurtosis - 26 дек 2018 в 13:22
Кто-нибудь мне объяснит, что либерального в наебуллиной и прочих? Либерализм есть учение, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а вся эта бандитская шайка эти права и свободы планомерно уничтожает. Так в чем либерализм?
Легко. Просвещайтесь. [/b]"1 Экономический либерализм - это идеология, являющаяся составной частью классического либерализма. В экономической философии экономический либерализм поддерживает и пропагандирует экономику laissez-faire Адепты экономического либерализма верят, что политическая свобода и социальная справедливость неотделимы от экономической свободы и используют философские аргументы в поддержку экономического либерализма и свободного рынка. Идеология порицает вмешательство правительства в свободный рынок и поддерживает максимальную свободу торговли и конкуренции, в отличие от меркантилизма, кейнсианства, социализма, и фашизма.
2 Экономический либерализм Экономический или классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Laissez-faire, принцип невмешательства (фр. позвольте- делать) экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным. Впервые обоснована в работах экономистов классической школы политэкономии (в частности, в труде А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»).
3 Основные принципы либерализма индивидуализм свобода Принципы либерализма явились той основой, на которой построена современная западная цивилизация. собственность Но особенную важность они приобретают для стран только становящихся на путь цивилизованного развития.
4 Экономический либерализм По мнению либералов, основой конкурентоспособного, а значит и стабильного общества является эффективность этого общества. Источник эффективности - свобода распоряжения собственностью основанная на свободе обмена посредством денег. При этом считается, что всякий добровольный обмен порождает ценности, так как ценности субъективны, а обмен добровольный. "
То есть, там исчезает класс людей, у которых кроме собственного труда никаких доходов нет? Что там исчезает класс наемных рабочих?
фрилансеры, кто это такие, скоро их будет больше чем рабочиx
Пиздец. А кто такой фрилансер, как не наемный работник? Ему дают заказ - он выполняет, т.е. продаёт свой труд. Или в твоём понимании пролетарий - это бухой токарь Петрович из цеха? Так я тебя огорчу: пролетарий - это наемный работник. Любой.
Теория Ньютона не применима к телам чья скорость слишком высока, так и теория Маркса не применима к обществам со слишком высокой производительностью труда, Маркс так же как Ньютон просто никогда этого не видел.
Забываешь одно маленькое, но очень важное свойство капитала. Он растет всегда и растет за счет отчуждения всей прибавочной стоимости. Не важно сколько произведено, важно куда уходит прибыль.
Цитата
Во времена Маркса капитализм не мог удовлетворить все естественные потребности эксплуатируемого класса, а сейчас может. Рост производительности труда становится более важным вопросом чем то как распределяются блага: следствие этого люди в обществе со справедливым распределением живут хуже чем в обществе с несправедливым. Чисто потому что оно имеет более высокий уровень роста производительности труда.
Чушь Петровна. Ни тогда, ни сейчас капитализм не может этого сделать. Так как "Кэш машт флоу". Так называемое "справедливое распределение благ" или ЕвроСоциализм возник, как реакция на возникновение СССР, и не более того. Теперь, когда соцлагеря более не существует, то отпала всякая необходимость в этих заигрываниях. Пока еще работает инерция социума, однако, как мы видим на примере Франции, это заканчивается.
Кто-нибудь мне объяснит, что либерального в наебуллиной и прочих? Либерализм есть учение, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а вся эта бандитская шайка эти права и свободы планомерно уничтожает. Так в чем либерализм?
Подозреваю, что подмена понятий идет целенаправленно.
Он жил во времена когда люди работали за еду, а сейчас на среднюю западную зарплату можно купить автомобиль, квартиру, отпуск на море. одежда и еда вообще не вопрос.
Да у тебя просто пиздец на пиздеце и пиздецом погоняет. А в чём принципиальная разница между работать за еду и работать за машину/квартиру/поездку? Мне вот интересно.
Это сообщение отредактировал Американист - 26 дек 2018 в 13:28
Я думаю, что общество без частной собственности на средства производство обречено на деградацию. Это не значит что люди не стремятся к социальной справедливости, но это будет происходить другими методами - перераспределение через налоги, высокая минимальная зарплата, гарантия на кров, еду, одежду для всех от государства.
Он жил во времена когда люди работали за еду, а сейчас на среднюю западную зарплату можно купить автомобиль, квартиру, отпуск на море. одежда и еда вообще не вопрос.
Да у тебя просто пиздец на пиздеце и пиздецом погоняет. А чем принципиальная разница между работать за еду и работать за машину/квартиру/поездку?
Он просто путает количество с качеством. Ну не силен человек в диалектике. А формальная логика марксизм не осиливает.
То есть, там исчезает класс людей, у которых кроме собственного труда никаких доходов нет? Что там исчезает класс наемных рабочих?
фрилансеры, кто это такие, скоро их будет больше чем рабочиx
Пиздец. А кто такой фрилансер, как не наемный работник? Ему дают заказ - он выполняет, т.е. продаёт свой труд. Или в твоём понимании пролетарий - это бухой токарь Петрович из цеха? Так я тебя огорчу: пролетарий - это наемный работник. Любой.
А средства производста жеж ему принадлежат?) Какой он тада пролетарий?)
Он жил во времена когда люди работали за еду, а сейчас на среднюю западную зарплату можно купить автомобиль, квартиру, отпуск на море. одежда и еда вообще не вопрос.
Да у тебя просто пиздец на пиздеце и пиздецом погоняет. А чем принципиальная разница между работать за еду и работать за машину/квартиру/поездку?
Ты будешь сопереживать или завидовать тяжелой судьбе эксплуатируемого рабочего, если он работает в хороших условиях, имеет дом в 200м^2, дорогую машину и отпуск на море, если при этом ты живешь в бесклассовом обществе, но в коммуналке и ешь только хлеб с водой, а работаешь без соблюдения техники безопасности.
То есть, там исчезает класс людей, у которых кроме собственного труда никаких доходов нет? Что там исчезает класс наемных рабочих?
фрилансеры, кто это такие, скоро их будет больше чем рабочиx
Пиздец. А кто такой фрилансер, как не наемный работник? Ему дают заказ - он выполняет, т.е. продаёт свой труд. Или в твоём понимании пролетарий - это бухой токарь Петрович из цеха? Так я тебя огорчу: пролетарий - это наемный работник. Любой.
А средства производста жеж ему принадлежат?) Какой он тада пролетарий?)
Так я и говорю, Маркс не мог себе представить общество где пролетарии - меньшинство (охраняемое государством через охуенно высокую минимальную зарплату и пособие по безработице, больничные, дотации на жилье, субсидии на детей)
Вы скажите это невозможно, но это более реалистично чем коммунизм. Если бы Маркс экстраполировал сегодня, а не 150 лет назад коммунизм выглядел бы по нему именно так
Это сообщение отредактировал kurtosis - 26 дек 2018 в 13:36
То есть, там исчезает класс людей, у которых кроме собственного труда никаких доходов нет? Что там исчезает класс наемных рабочих?
фрилансеры, кто это такие, скоро их будет больше чем рабочиx
Пиздец. А кто такой фрилансер, как не наемный работник? Ему дают заказ - он выполняет, т.е. продаёт свой труд. Или в твоём понимании пролетарий - это бухой токарь Петрович из цеха? Так я тебя огорчу: пролетарий - это наемный работник. Любой.
А средства производста жеж ему принадлежат?) Какой он тада пролетарий?)
Тогда больше подходит термин "предпролетариат", т.к. нечто подобное уже было в XV-XVII вв. См.: рассеянные мануфактуры. Как видите, ничто не ново в подлунном мире.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com