Ту-95 разбился в Хабаровском крае
⋮
Печать
Страницы:← 1 ...  8 9 10  ... 18 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
amatiel 14 июл 2015 в 13:32
Ярила  •  На сайте 14 лет
0
Цитата
ну утонула и утонула


если бы экипаж выжил и разобрались бы с виновными - именно так. "утонула" - другой случай и другие исторические отрезки.
madber 14 июл 2015 в 13:32
Ярила  •  На сайте 12 лет
3
Цитата
В случае "большого шухера эти изделия должны быть уже в воздухе

Вы, я вижу, с историей Ту-95 незнакомы, и почему на них турбовинтовые двигатели поставили - тоже не знаете.
А разгадка проста, потому что что 60 лет назад, что сейчас у России НЕТ реактивных движков, которые бы позволяли слетать в другое полушарие и обратно. Рекорд дальности полета В-52 - 20 тысяч километров. 20 тысяч, 60 лет машине, Карл!
Mihido 14 июл 2015 в 13:32
Этноботаник  •  На сайте 13 лет
0
Дело, либо в усталости техники, либо и впрямь, череда диверсий какая-то..
AFA 14 июл 2015 в 13:32
Ярила  •  На сайте 11 лет
-1
О-о-о-о

И тюменец подтянулся. Щас он Вам найдет военные заводы на месте торговых центров и опозорит всёпросральщиков. Или сам опозориться...
CocaCola1 14 июл 2015 в 13:32
Весельчак  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (insekticid @ 14.07.2015 - 13:27)
Цитата (Krolic @ 14.07.2015 - 16:10)
Цитата (xxx888xxx @ 14.07.2015 - 12:55)
Изношенность советской техники..... Ждем изношенных ядерных боеголовок....

Вы таки будете хохотать, но ядерные заряды не хранятся вечно, это вам не дымный порох. С горбачевских времен мы новые боеголовки не делаем. Все, что вам втирают про тополя-булавы - это НОСИТЕЛИ боеголовок, средства доставки их до противника. А вот как они себя поведут на деле (не дай Бог!) не знает никто. Для этого нужны или периодические натурные испытания, либо мощнейшие суперкомпьютеры для моделирования. Ни того, ни другого у нас тоже не делают.

Цитата
С горбачевских времен мы новые боеголовки не делаем. Все, что вам втирают про тополя-булавы - это НОСИТЕЛИ боеголовок, средства доставки их до противника


Очень интересно и какие боевые блоки тогда стоят в РГЧ ИН РСМ-54, РС-24, РС-26, которых не один десяток в год клепает Воткинский завод?

Цитата
Для этого нужны или периодические натурные испытания, либо мощнейшие суперкомпьютеры для моделирования. Ни того, ни другого у нас тоже не делают.


Как сообщила госкорпорация «Росатом», в подведомственном ей ядерном центре в Сарове (РФЯЦ-ВНИИЭФ) завершены приемочные испытания суперкомпьютера петафлопсного класса, и решением государственной комиссии он введен в эксплуатацию.

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/03/09/431116

Викепедия??
Лесосибирск 14 июл 2015 в 13:33
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
Цитата
надеюсь власти не оставят семьи погибших без поддержки

Никто не умер, кроме самолета.
Kawabange 14 июл 2015 в 13:34
Балагур  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (Лесосибирск @ 14.07.2015 - 13:17)
Самолеты старые - как говно мамонта, примерно как В-52, но те не летают так активно. Потому что у них есть новые, а вот у России новых - нет и не предвидится. И это грустно.

а вы, гражданин, знаете сколько стоит разработка стратегического бомбардировщика? со всеми ОКР и НИР? и это я еще про подготовку пилотов молчу

в то же время, за 50 лет ничего кардинального в авиации не придумали, вот и пользуются тем что есть
у пиндосов стратеги такие же старые и ничего, летают
insekticid 14 июл 2015 в 13:34
Ярила  •  На сайте 13 лет
2
Цитата (Лесосибирск @ 14.07.2015 - 16:17)
Самолеты старые - как говно мамонта, примерно как В-52, но те не летают так активно. Потому что у них есть новые, а вот у России новых - нет и не предвидится. И это грустно.

Цитата
Самолеты старые - как говно мамонта, примерно как В-52


Исчо один диванный АНАЛитег, который не видит разницы между Ту-95 образца 1956 года и Ту-95МС образца 1981 года, двумя разными самолетами.

Цитата
Потому что у них есть новые, а вот у России новых - нет и не предвидится. И это грустно.


Грустно когда в голове опилки, ибо не дают понять, что древний как говно мамонта В-52Н у США единственный носитель стратегических крылатых ракет AGM-86B ALCM.
Лесосибирск 14 июл 2015 в 13:35
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Цитата
что сейчас у России НЕТ реактивных движков, которые бы позволяли слетать в другое полушарие и обратно
Движки то есть, но вот конструкции планеров не позволяют брать такое количество топлива, как я это понимаю.


Добавлено в 13:36
Цитата
а вы, гражданин, знаете сколько стоит разработка стратегического бомбардировщика?

один "Челси" или больше?


Добавлено в 13:37
Цитата
Грустно когда в голове опилки,

Ты опять хамишь, убогий?
Castle 14 июл 2015 в 13:38
Шутник  •  На сайте 10 лет
1
Есть такая наука, как статистика, с которой гУмаНетАрии незнакомы. Ну так вот, она говорит, что если самолеты не летают, то они и не падают. Чем больше полетов, тем больше шанс аварий.
thundercheef 14 июл 2015 в 13:38
Дембель  •  На сайте 11 лет
2
Цитата (trololoyev @ 14.07.2015 - 11:11)
Зато через пару дней когда придет новость о то что наши ВВС кого то там опять в Балтийской акватории напугали, вылезут вставальщики с колен и будут потрясать кулаками, типа вот мы какие могучие. faceoff.gif
Объяснение, что стали чаще летать, можете себе в одно место засунуть, ибо не на столько больше стали, на сколько аварийность поднялась.

Для клоунов недоделаных: стратегическая авиация стала летать больше примерно в 6-10 раз. Не падают там, где не летают. Заебись, что пилоты успели покинуть борт, на Ту-95 это совсем не просто...
insekticid 14 июл 2015 в 13:38
Ярила  •  На сайте 13 лет
-1
Цитата (CocaCola1 @ 14.07.2015 - 16:32)
Цитата (insekticid @ 14.07.2015 - 13:27)
Цитата (Krolic @ 14.07.2015 - 16:10)
Цитата (xxx888xxx @ 14.07.2015 - 12:55)
Изношенность советской техники..... Ждем изношенных ядерных боеголовок....

Вы таки будете хохотать, но ядерные заряды не хранятся вечно, это вам не дымный порох. С горбачевских времен мы новые боеголовки не делаем. Все, что вам втирают про тополя-булавы - это НОСИТЕЛИ боеголовок, средства доставки их до противника. А вот как они себя поведут на деле (не дай Бог!) не знает никто. Для этого нужны или периодические натурные испытания, либо мощнейшие суперкомпьютеры для моделирования. Ни того, ни другого у нас тоже не делают.

Цитата
С горбачевских времен мы новые боеголовки не делаем. Все, что вам втирают про тополя-булавы - это НОСИТЕЛИ боеголовок, средства доставки их до противника


Очень интересно и какие боевые блоки тогда стоят в РГЧ ИН РСМ-54, РС-24, РС-26, которых не один десяток в год клепает Воткинский завод?

Цитата
Для этого нужны или периодические натурные испытания, либо мощнейшие суперкомпьютеры для моделирования. Ни того, ни другого у нас тоже не делают.


Как сообщила госкорпорация «Росатом», в подведомственном ей ядерном центре в Сарове (РФЯЦ-ВНИИЭФ) завершены приемочные испытания суперкомпьютера петафлопсного класса, и решением государственной комиссии он введен в эксплуатацию.

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/03/09/431116

Викепедия??

Как разница, наличия компьютера в Сарове она не отменяет.
Holidaysuper 14 июл 2015 в 13:39
Шутник  •  На сайте 10 лет
0
Я не пойму почему нельзя не платить Фабио капелле и скажем на эти деньги купить один нормальный стратегический бомбардировщик взамен этих 1957 года постройки
Gonsales007 14 июл 2015 в 13:39
Хохмач  •  На сайте 16 лет
0
Цитата (Holidaysuper @ 14.07.2015 - 13:20)
Цитата (Gnom47 @ 14.07.2015 - 13:15)
По НТВ в новостях 13-00 ни слова о нём!

Покрывают сволочи

Добавлено в 13:22
Кстати меня всегда удивляло почему весь мир уже давно летает на реактивных стратегических бомбардировщиках, а наши до сих пор на винтовых? Те же самые Б-52 посмотрите - у них куча реактивных двигателей, неужели тоже нельзя эти пропеллеры поменять как то на нормальные моторы?

Отвечу:
1 стоимость
2 надежность-да-да именно она
3 долговечность
4 насрать на скорость -вооружение ракеты (у нас)
5 квалификация (СССР больше нет-воровать почти нечего) а негры только в фильмах профессоры и боги и иже с ними.
6 дикий распил зеленой бумаги (все хотят кушать)
7 Даже в СГА (летаЮЩими на Луну не могут создать СВОЙ движок......)
ЧеЗаСлава 14 июл 2015 в 13:40
Шутник  •  На сайте 10 лет
0
Так не беда есть еще Ту160, зачем эти 95-ые?
Lexa777 14 июл 2015 в 13:40
Балагур  •  На сайте 11 лет
1
Тем кто начинает негативно вякать в сторону наших военно-воздушных сил (5й самолет, седьмой). Статистику авиапроисшествий авиации ВВС И ВМС США посмотрите за 2015 год.

У летчиков опасная работа, элемент риска всегда есть.
Лесосибирск 14 июл 2015 в 13:41
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
Цитата
Не падают там, где не летают.

С учётом количества рейсов ГА у них уже самолетов не должно было остаться.

Добавлено в 13:42
Цитата
Так не беда есть еще Ту160,

Сколько штук летать может сам найти сможешь?
tooney 14 июл 2015 в 13:42
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата
Видимо, наступает усталость материалов советской техники.


Какая, нахер усталость. Чьё-то распиздяйство, вот и всё.

Самолёты рассчитаны вообще на нереальные нагрузки - на пребывание в зоне поражения ядерного взрыва, на длиннейшие перелёты и любые температуры и высоты. А тут просто ТО борта на земле подкачало, видать.

Слышал в новостях - но только на ЯПе узнал, что экипаж жив. Вот это хорошая новость.

А так - 95-й - это демон, конечно, и если его видит пендос - то это к пиздецу. Причём полному. По самой полной программе.

Нужно тогда бежать в убежище впереди собственного визга.

Ту-95 разбился в Хабаровском крае

Это сообщение отредактировал tooney - 14 июл 2015 в 13:49
madber 14 июл 2015 в 13:42
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата
у пиндосов стратеги такие же старые

В-1В и В-2 уже старые?
burialrat 14 июл 2015 в 13:42
Ярила  •  На сайте 12 лет
3
Рабочая ситуация , при союзе самолеты даже чаще падали у меня сосед в группе поиска служил только по Карелии у него больше 12 поисков за 2 года , просто не писали не хрена про это .
В 90 не падали потому что почти не летали
Сейчас летают и падают только теперь это в сенсацию превратилось , на любых крупных учениях раненения получают с пару десятков человек , бывает и 200 от долбоебизма личного состава и несоблюдения инструкций.
Лесосибирск 14 июл 2015 в 13:43
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
Цитата
Я не пойму почему нельзя не платить Фабио капелле

Потому что на эти деньги даже истребитель нормальный не купишь, и уж тем более - бомбер.
madber 14 июл 2015 в 13:44
Ярила  •  На сайте 12 лет
6
Цитата
Статистику авиапроисшествий авиации ВВС И ВМС США посмотрите за 2015 год.

Число самолетов тоже невредно бы сравнить с нашими ВВС, ага.
vovan35 14 июл 2015 в 13:44
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (frishpa @ 14.07.2015 - 12:31)
Интересно чем будем "устрашать врагов" когда рухнет последний советский самолет, а ведь рано или поздно это произойдет. Летать вечно они не будут

Не ссы, ракеты кучно лягут!
Лесосибирск 14 июл 2015 в 13:45
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
Цитата
В-1В и В-2 уже старые?
Новыми их назвать, конечно , сложно, но , вроде, в авиации и нет понятия возраста, а есть понятие летной годности.
Homos 14 июл 2015 в 13:45
Весельчак  •  На сайте 11 лет
-1
Цитата
экипаж самолета покинул борт воздушного судна

Военные корабли и корабли науки называются "корабли", гражданские - "суда". Экипаж покинул борт корабля (!)
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 35 690
0 Пользователей:
Страницы:← 1 ...  8 9 10  ... 18 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх