Не знаю писали тут или нет,но предыдущий 148 ,тоже при мутных обстоятельствах разбился.Предположительно отказ скоростеметра,пилот топил пытаясь увеличить скорость пока не разнесло движки.Расследование так и не завершено. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...%81%D1%82%D0%B8
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
В этом описании разлёт остатков самоля - 1,5км.. Ни взрыва на борту, ни столкновения в воздухе - просто упал и взорвался разложившись на 1,5км. По обсуждаемой катастрофе на 11.02.2017г. сходство ну очень очевидно.
Упал и взорвался? А на земле есть место, хотя бы отдаленно напоминающее место падения и взрыва?
А что самолёт с полными баками керосина ёбнувшись с 2000м о землю сделает по твоему? Выше есть частное видео взрыва на земле и подтверждение местных жителей о взрыве, чо те ещё надо?
Почему игнорируешь очевидные вещи? Нет никаких следов падения целого самолета на землю, кроме хуй помического видео. И это при том, что куча фоток отдельных обломков. Москва 24 вообще круглосуточный репортаж с места катастрофы ведёт.
Ты что связать одну катастрофу с другой не в состоянии? Там ёбнулся самоль при очень похожих условиях - РАЗЛЁТ обломков бля, - 1,5км, и в этом похожем случае РАЗЛЁТ - 1км. Что не ясно?
А вообще, тем, кто приводит аргумент что самолёт развалился в воздухе - значит однозначно теракт - я думаю что совсем даже не обязательно. Взорвался двигатель - отлетел кусок, сделал пробоину в фюзеляже - в результате самолёт могло разорвать в воздухе.
Я не эксперт, но где то читал статью про форму иллюминаторов в самолёте, что изначально их делали без скругления углов и в результате сколько то самолётов в воздухе развалились, прежде чем додумались делать их другой формы, которая используется по сей день. А причина была проста - фюзеляж разрывало в области углов иллюминаторов.
Так что отлетевший кусок взорвавшегося двигателя, я думаю, что чисто теоретически мог бы привести к тому что самолёт развалился в воздухе.
У меня тоже такое мнение, причем удар на большой скорости, что обломки отскочили и улетели вперед на несколько километров, как камень по воде скачет лягушкой. Баки были полные поэтому такой огненный шлейф.
Напоминает ситуацию с Ту-154, которые при взлете так же резко упал и ударился об воду и развалился. Посмотрим, что оф. комиссия скажет на основе данных экспертиз и Черных ящиков.
Пока могу только оценить состояние информационной подачи западных СМИ, при версии о диверсии или терракте обычно новостные издания типа CNN и другие формацию о трагедии сразу же подают в другом ракурсе. поэтому я склоняюсь к версии о потере управления или техн. неисправности.
Вот только никаких фото видео для такой версии нет , как нет и крупных частей , киля стабилизаторов. Я в смысле если он так упал полностью целый то обломки должны упать вперед правильно? А сзади ничего быть не должно. Но никакой информации по обломкам нет от журналюг и это странно. Они что все в труху разрушились.
Ёбаный стыд Не стыдно эту херню сюда тащить ? Слиперы контактёры уже всё знают, ага. Всё, ЧЯ можно не расшифровывать, комиссию не создавать. Всем спасибо все по домам Это сообщение отредактировал M4x - 12 фев 2018 в 12:51
В связи с ситуацией работникам МЧС дан приказ любой ценой не допускать животных к обломкам самолета и фрагментам тел погибших пассажиров авиалайнера. По информации Telegram-канала DAILY STORM, несколько стай собак пробрались за периметр и пытаются откапать тела жертв авиакатастрофы.
Как же заебали, а... Какую хуню только не придумают, чтобы что нибудь спизднуть. Там сейчас все керосином и гарью провоняло так, что ни одна собака, ни служебная, ни бродячая ничего не найдет, да и искать не будет.
А вообще, тем, кто приводит аргумент что самолёт развалился в воздухе - значит однозначно теракт - я думаю что совсем даже не обязательно. Взорвался двигатель - отлетел кусок, сделал пробоину в фюзеляже - в результате самолёт могло разорвать в воздухе.
Писал уже про такой вариант с двигателем. В теории да, мог взорваться двигатель. Но на 2 км, нет такого давления, которое в случае декомпрессии разорвало бы самолёт на куски мгновенно.
По сути есть видео-недовидео, из которого нихрена не понятно что там упало - самолёт или обломок Есть данные FR, который в силу своих причин может передавать неверные данные.
Воронку не показывали, крупные обломки не показывали.
Странно, что за 88 страниц еще никто не высказал версию, что никакого самолета не было. А то про Ростовский борт эта версия весьма котировалась.
Саратов небольшой город. А эта АК, не такой гигант чтоб запросто " не заметить" потерю борта. Насколько понял, там щас весь город на ушах стоит. А в аэропорту чуть ли не митинг.
А вообще, тем, кто приводит аргумент что самолёт развалился в воздухе - значит однозначно теракт - я думаю что совсем даже не обязательно. Взорвался двигатель - отлетел кусок, сделал пробоину в фюзеляже - в результате самолёт могло разорвать в воздухе.
Писал уже про такой вариант с двигателем. В теории да, мог взорваться двигатель. Но на 2 км, нет такого давления, которое в случае декомпрессии разорвало бы самолёт на куски мгновенно.
Ну а ветром, например? Там же скорость под 500-800 км/ч была.
Не знаю писали тут или нет,но предыдущий 148 ,тоже при мутных обстоятельствах разбился.Предположительно отказ скоростеметра,пилот топил пытаясь увеличить скорость пока не разнесло движки.Расследование так и не завершено. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...%81%D1%82%D0%B8
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
В этом описании разлёт остатков самоля - 1,5км.. Ни взрыва на борту, ни столкновения в воздухе - просто упал и взорвался разложившись на 1,5км. По обсуждаемой катастрофе на 11.02.2017г. сходство ну очень очевидно.
Упал и взорвался? А на земле есть место, хотя бы отдаленно напоминающее место падения и взрыва?
А что самолёт с полными баками керосина ёбнувшись с 2000м о землю сделает по твоему? Выше есть частное видео взрыва на земле и подтверждение местных жителей о взрыве, чо те ещё надо?
Почему игнорируешь очевидные вещи? Нет никаких следов падения целого самолета на землю, кроме хуй помического видео. И это при том, что куча фоток отдельных обломков. Москва 24 вообще круглосуточный репортаж с места катастрофы ведёт.
Ты что связать одну катастрофу с другой не в состоянии? Там ёбнулся самоль при очень похожих условиях - РАЗЛЁТ обломков бля, - 1,5км, и в этом похожем случае РАЗЛЁТ - 1км. Что не ясно?
Что ж тут непонятного? Если бы самолёт не развалился в воздухе, были бы, как минимум, фотографии с места падения. С воронкой, следами горения топлива, фрагментами конструкции. Этого нет. На видео РЕН ТВ ни обломков, ни гари.
А вообще, тем, кто приводит аргумент что самолёт развалился в воздухе - значит однозначно теракт - я думаю что совсем даже не обязательно. Взорвался двигатель - отлетел кусок, сделал пробоину в фюзеляже - в результате самолёт могло разорвать в воздухе.
Я не эксперт, но где то читал статью про форму иллюминаторов в самолёте, что изначально их делали без скругления углов и в результате сколько то самолётов в воздухе развалились, прежде чем додумались делать их другой формы, которая используется по сей день. А причина была проста - фюзеляж разрывало в области углов иллюминаторов.
Так что отлетевший кусок взорвавшегося двигателя, я думаю, что чисто теоретически мог бы привести к тому что самолёт развалился в воздухе.
Двигатель взорвался? Это как? Пожар может быть. Но тогда бы сели на втором, и сообщили бы диспетчеру.
Что ж тут непонятного? Если бы самолёт не развалился в воздухе, были бы, как минимум, фотографии с места падения. С воронкой, следами горения топлива, фрагментами конструкции. Этого нет. На видео РЕН ТВ ни обломков, ни гари.
Эдак действительно дойдет до такого, что никакого самолета не было.
Больше склоняюсь к версии, что был удар о поверхность
Баки были полные поэтому такой огненный шлейф.
Не факт, что баки были полные. При макс дальности полета 3200км можно на одном баке в 12т до Орска и обратно слетать (ок 1500км в одну сторону). Учитывая, что в Орске керосин тыщ на 6000 за тонну дешевле чем в ДМЕ, то кмк заправляют на обратный рейс на базе. Возможно, доливают в ДМЕ для НЗ, но не до полного, имхо.
А вот если КВС действительно от обработки ПОЖ отказался - то это просто пиздец при таких погодных условиях и грубое нарушение требований РУБП, к тому же...
Аргументированные опровержения моей версии будут? Ведь это всего лишь версия, обсуждаемая в рамках данного форума. Не так ли? Я тебе одно скажу, а ты подумай. Если самолёты падают, значит это кому-то выгодно.
Какие версии, если вы пишете, что, "этот взорванный АН-148, а он без сомнения взорван"?
Ну это же моя версия, не так ли? Лично я считаю, что самолёт был взорван. Не обязательно в хлам, но достаточно для того, чтобы он развалился в воздухе. Мне эта версия ближе. У тебя, как и тысяч участников этого форума, могут быть другие версии. Каждый из них выдвигает свою, в рамках диспута на этом форуме. Каждый приводит какие-то аргументы в силу своих возможностей по доступу к информации. Что не так?
Версия, это когда говорят, что "вероятно, самолет мог быть...." А когда пишут "без сомнения", это уже не версия.
Я ни публичный человек. И тем более ни эксперт. Поэтому я имею право на такую трактовку своей версии.
Послушайте, может быть русский язык для вас не родной? Поэтому вы и не чувствуете нюансы? Вам всего лишь указывают на неуместность использования выражения "без сомнения" применительно к версии. Если "лично вы считаете, что ...", то правильнее будет написать: "Я не сомневаюсь, что...". А "без сомнения" будет, когда не останется других версий, кроме вашей.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com