То что Земля является почти шаром ,и вращается вокруг Солнца доподлинно известно,в отличии от теории Дарвина,которая до сих пор и является всего лишь теорией-уж больно много там не стыковок и откровенно удобно подогнанных под данную теорию фактов!
Гелиоцентрическая теория тоже является всего лишь теорией. Как же так?
А какие нестыковки и подогнанные факты вы нашли в современной теории эволюции?
Возможны только внутривидовые изменения-сколько бы рыба не изменялась ,не мутировала и не приспосабливалась к окружающей среде-она всегда будет рыбой,и никогда не станет ящерицей или собакой!
Ну не хотят, пускай не учат, у них другая теория будет использоваться. И то и то теория, не доказанная, больше логических предположений, чем научно обоснованных фактов. Недостающее звено не найдено, так и не удалось безоговорочно доказать прямое родство гомо сапиенса с обязьянними предками. Да пофиг на турков.
То что Земля является почти шаром ,и вращается вокруг Солнца доподлинно известно,в отличии от теории Дарвина,которая до сих пор и является всего лишь теорией-уж больно много там не стыковок и откровенно удобно подогнанных под данную теорию фактов!
Гелиоцентрическая теория тоже является всего лишь теорией. Как же так?
А какие нестыковки и подогнанные факты вы нашли в современной теории эволюции?
а вы знаете что планеты вращаются вокруг слонца в вертикальной плоскости а не в горизонтальной,как везде рисуют?(по отношению к центру галактики в которую входиттакже как планеты в солнечную систему) и что солнце движется с неебической скоростью вокруг того же центра,а не висит на месте?(как знает большинство).А теперь нарисуйте картинку где движется шар который догоняют 9 маленьких шариков, то забегая вперед то отставая сзади?(как там в школе аппогей пкрегей объясняли?А?) и что скроксть двидения земли не постоянная из за этого? Не?в школе не рассказали....Ааааааа...так нечего на зеркало пенять.....Дарвин бля....
Это сообщение отредактировал hryak - 16 янв. 2017 г. в 19:51
Возможны только внутривидовые изменения-сколько бы рыба не изменялась ,не мутировала и не приспосабливалась к окружающей среде-она всегда будет рыбой,и никогда не станет ящерицей или собакой!
это откуда такие выводы? из ваших наблюдений за домашним аквариумом? в этой же теме есть отличная картинка про то, как развивается зародыш человека одна из промежуточных стадий как раз рыбка с жабрами, хвостом и вот этим вот всем
Но есть несколько гипотез о том, как это могло происходить. Если вкратце, то некоторые органические вещества имеют свойство копировать свою структуру как кристаллы разрастаются в правильные геометрические формы. А дальше усложнение процесса и т.п.
Тут есть нюанс. Рост кристалла и тд - это энергетически ВЫГОДНАЯ реакция, полностью естественная для изначальных свойств данного вещества и закономерно протекающая в подходящих условиях с абсолютно предсказуемым результатом. Как бы красиво это не выглядело - это просто проявление изначальных свойств кристаллизующегося вещества. А возникновение самокопирующегося белка (да и вообще белка из стерильной среды) - это реакция энергетически НЕВЫГОДНАЯ, и для вещества неестественная. Кристалл для роста не использует информацию как таковую, его информация в его решетке, это его свойства, а белок и клетка начинают работать с совершенно отвлеченной информацией, которой нет в самом веществе, как бы придумывая её сами.
гыыыыыыы..ышо один зомбарь! вы проверяли какова продолжительност жизни была...к примеру в18 веке? не? а че? а я вот читал в музее этнографии в питере,в запаснике есть указ перта первого(типо"великого") что "старце годами боле 300 лет(почти дословно) -смертию казнити(это точно). Старики седые с бородами до пола -это для вас миф и реальная жизнь 300 лет назад. Но вам проще верить любому кто назначен быть выше вас,вот и повторяетеразную хуйню за каждым долбоебом-карьеристом. Вы про 15 последних лет нихрена не знаете а уж о жизни русских людей в веках вам вдруг стало известно?! парадокс? неа! долбоебизм!
вот ведь удивительны люди... не зная ничего начинают утверждать обратное )))) сударь... определить продолжительность жизни можно по останкам человека, коих предостаточно... кроме того как вы изволили "к примеру в 18 веке" указать, я вам по секрету сообщу, что на этот момент существовал достаточно подробный свод календарных дат рождения и смерти... так что выборка для статистики имеется. ))))
кстати... я читал даже не в музее, а так в "книжке-враке", что хряк -- это свин, которому яйки подрезали ))) это правда или книжка врет? )))
hryak, я за вами не успеваю где в космосе вертикаль, а где горизонталь? мильоны картинок есть, как наша солнечная система дружным коллективом по спирали летит вокруг центра масс нашей галактики.
вот не нравится это"как должное"без объяснения причин!!!! не ну не идиотизм ли для последователей? в еще аксиоматика Пиано...это так и пиздец! под сомнение не ставить!не проверять! потому что нелья!! математика и физика идудт на говно цевилизации...понятие точка- не определено.а прямая-совокупность точек,т е ху его знает чего!!! зато академиков и прочих нобелевских лауреатов пять железнодорожных составов получилось!!!! только людям от этого- никак...
Ну а какую конкретно практическую пользу Вы хотите от теоретической науки видеть? Такую же,как в комиксах,где Рид Ричардс ускорил время и создал тысячелетнюю цивилизацию,Доктор Дум по мирам путешествует,а Брюс Баннер хряпнул радиации и в Халка превратился? Это стезя практической науки. А если Планк своей квантовой физикой ничего соорудил,то это уже не его проблемы - такая у него область. Теоретиков и практиков видно было до века 20,да и то очень редко. Зато теория полупроводников для компьютеров была содрана с квантмеха. Как видите,эффективно. Понятие точки,вроде,определено,и дано уже в учебнике по геометрии 7 класса. И подходов к этому определению более чем достаточно. Опять предлагаю заглянуть в Википедию - там даже дано определение с точки зрения геометрии размерностей. Чем Вас не удовлетворяет нульмерный объект? В науке утверждения можно ставить под сомнение,а временами даже нужно. Особенно важно это делать,когда имеют место быть в ней новшества,позволяющие по новому взглянуть на старую теорию и извлечь из нее дополнительную информацию. Что Вас не устраивает?
Возможны только внутривидовые изменения-сколько бы рыба не изменялась ,не мутировала и не приспосабливалась к окружающей среде-она всегда будет рыбой,и никогда не станет ящерицей или собакой!
У вас четыре конечности (с пятью пальцами на каждой), одна голова, два глаза, один нос. Столько же как у лягушки болотной. Даже дырка в жопе одна у всех (хотя пример с лягушкой в данном случае не очень удачный, у них клоака, но сути дела это не меняет). Это ли не прямое доказательство что мы все родственники? Максимально простой пример, проще и нагляднее уже некуда.
Это сообщение отредактировал kkkepler - 16 янв. 2017 г. в 19:59
Разработчик сайтов, интернет-магазинов • На сайте 11 лет
2
Цитата (astass @ 16.01.2017 - 02:24)
.... Точно такая же теория, как и теория Большого взрыва в физике.....
На Дискавери Сайенс последние полгода упоминается, что Теория большого взрыва доказана.
Цитата
Американские ученые сообщили об открытом ими новом доказательстве инфляционной модели Большого взрыва, в результате которого, как считается, около 14 миллиардов лет назад возникла наша Вселенная.
С помощью мощного радиотелескопа, установленного на Южном полюсе, астрофизикам из Гарвард-Смитсоновского центра удалось зафиксировать так называемые реликтовые гравитационные волны, возникшие сразу после этого взрыва.
“Это – звено цепи, которого до сих пор не хватало в космологии. Мы догадывались о его существовании, но не были уверены. Это звено искали почти два десятилетия. Это не просто находка, это потрясающее открытие!” – говорит Марк Камионковский из Университета Джона Хопкинса.
Ученые давно предполагали, что Большой взрыв был связан с мгновенным расширением пространства. Существование гравитационных волн предсказал 100 лет назад Альберт Эйнштейн, но подтвердить эту гипотезу практическими наблюдениями пока не удавалось.
“Сегодняшнее открытие – это доказательство того, что Вселенная возникла из атома. Все, что мы сейчас наблюдаем во Вселенной, сначала было размером с атом, а затем выросло, скажем, до баскетбольного мяча И все это за какую-то долю секунды,” – говорит астрофизик Мордехай Марк Мак Лоу.
По теории Большого взрыва Вселенная расширялась в течении 13,7 миллиардов лет. Такое расширение должно было оставить очень определенный по сигнатуре сигнал в реликтовом микроволновом излучении, которое является эхом Большого взрыва.
Ученые утверждают, что сейчас этот сигнал зафиксирован. Они называют его поляризацией Б-модус. Такой сигнал могли сгенерировать лишь гравитационные волны, которые распространялись во Вселенной в ее инфляционной фазе.
Руководители проекта однако оговаривают, что их открытие должно быть подтверждено и другими исследованиями.
а вы знаете что планеты вращаются вокруг слонца в вертикальной плоскости а не в горизонтальной,как везде рисуют?(по отношению к центру галактики в которую входиттакже как планеты в солнечную систему) и что солнце движется с неебической скоростью вокруг того же центра,а не висит на месте?(как знает большинство).А теперь нарисуйте картинку где движется шар который догоняют 9 маленьких шариков, то забегая вперед то отставая сзади?(как там в школе аппогей пкрегей объясняли?А?) и что скроксть двидения земли не постоянная из за этого? Не?в школе не рассказали....Ааааааа...так нечего на зеркало пенять.....Дарвин бля....
что вы... что вы... да как могли осмелиться об этом -- ведь давно известно, что Земля покоится на трех слонах, кои стоят на большой черепахе, а сама Земля плоская, аки блин ))))
а как вы определили плоскость орбиты планет? А все ли планеты и карликовые планеты имеют одинаковую плоскость по отношению к Солнцу? а какова скорость Земли по орбите? А какова форма орбиты? А где располагается Солнечная система по отношению к центру Галактики? )))) Просветите гуру )))))
Как по мне, так всё правильно сделали. Если бы заменили на нечто религиозное, тогда было бы, о чём поспорить. Но заменив теорию на факт, поступили правильно. Я бы вообще основательно почистил всю нашу систему образования ото всех псевдонаучных фантазий. Есть факт - записали в учебник, нет факта - доказывайте дальше, господа "учёные". А то головы у людей забиты всяким говном, а какие-то новые важные знания уже не помещаются.
А что конкретно и на какой факт заменили? Можно пруф посмотреть?
Объясняю. То, что люди произошли от обезьян - не факт. То, что люди созданы Богом - не факт. То, что мы не знаем, как произошли люди - факт. То, что окружающая среда влияет на генетику - факт. Соответственно, какие-либо теории о происхождении видов не могут являться фактом по определению, так как мы не сможем доказать их состоятельность без путешествий во времени. То же самое касается и религии. На данный момент нет доказательств существования Бога, а, значит, религии - не факт. Турки заменили псевдонаучные фантазии Дарвина, на более конкретные доказанные факты в "разделе о влиянии условий окружающей среды на генетические изменения.
Знаете почему теория Дарвина называется теорией? потому что это блять нихуя не доказанная хрень
Вы небось профессор биологии? Или палеонтолог? Судя по содержимому комментария очень похоже. Многие комментаторы к сожалению не читают ветку, серанули и побежали дальше. А тут же в дискуссии смысл.
То что Земля является почти шаром ,и вращается вокруг Солнца доподлинно известно,в отличии от теории Дарвина,которая до сих пор и является всего лишь теорией-уж больно много там не стыковок и откровенно удобно подогнанных под данную теорию фактов!
Можете привести хотя бы один факт несостыковки и подтасовки?
Я могу. Дарвин сам называл его "Кошмар Дженкина". Сейчас в качестве наиболее полной эволюционной теории принята СТЭ, а не дарвинская теория в чистом виде.
Это сообщение отредактировал Мухаммад - 16 янв. 2017 г. в 20:04
Возможны только внутривидовые изменения-сколько бы рыба не изменялась ,не мутировала и не приспосабливалась к окружающей среде-она всегда будет рыбой,и никогда не станет ящерицей или собакой!
это откуда такие выводы? из ваших наблюдений за домашним аквариумом? в этой же теме есть отличная картинка про то, как развивается зародыш человека одна из промежуточных стадий как раз рыбка с жабрами, хвостом и вот этим вот всем
а на чем базируется ваш скптицизм по отношению?вы видели как превращается?или знаете какие и сколько положител ных мутаций должно произойти чтобы состоялся переход из одного вида в другой вид? знаете? хоть один пример плиз....(теплокровный интересует,бо люди не горошек и не мухи дрозофилы,хотя и с ними не прокатывает)вобще высшая форма отличается от низшей тем что в ней обязательно присутствуют эллементы низшей жизни.это вобще про жизнь...и эволюция тут не при делах вобще. Просто каждая ниша из любых возможных условий для жизни-должна и будет занята!это закон природы ане ученых.Если есть ниша-есть тот кто ее заполняет.так везде и всюду.А развитие вида???!!!! например?!!!! вот в океане залезут еще куда-нибудь и если там есть что жрать и куда гадить-там кто-то будет жить....а в отношении эволюции?а нахрена природе что то сложнее бактерии или синезеленых водорослей,они самые древние и че то никак не эволюционируют...наверное лень или как?! Это сообщение отредактировал hryak - 16 янв. 2017 г. в 20:14
Соответственно, какие-либо теории о происхождении видов не могут являться фактом по определению, так как мы не сможем доказать их состоятельность без путешествий во времени.
эвона как ))) а эволюционные модели уже просто не устраивают? например, широко и подробно построенные модели конвергентной эволюции как-то уже не принимаются во внимание?
странно... вы точно имеете представление о сути эволюционного учения?
Знаете почему теория Дарвина называется теорией? потому что это блять нихуя не доказанная хрень
Знаете почему качество современного образования кажется столь удручающе низким? Потому что каждый недоучившийся дурачок, не имеющий представления об обсуждаемом вопросе, считает своим священным долгом максимально громко высраться по поводу того, о чем даже не имеет понятия. В этом потоке кала тонут действительно интересные комментарии от знающих людей.
Это сообщение отредактировал Мухаммад - 16 янв. 2017 г. в 20:09
Возможны только внутривидовые изменения-сколько бы рыба не изменялась ,не мутировала и не приспосабливалась к окружающей среде-она всегда будет рыбой,и никогда не станет ящерицей или собакой!
У вас четыре конечности (с пятью пальцами на каждой), одна голова, два глаза, один нос. Столько же как у лягушки болотной. Даже дырка в жопе одна у всех (хотя пример с лягушкой в данном случае не очень удачный, у них клоака, но сути дела это не меняет). Это ли не прямое доказательство что мы все родственники? Максимально простой пример, проще и нагляднее уже некуда.
а вы знаете что планеты вращаются вокруг слонца в вертикальной плоскости а не в горизонтальной,как везде рисуют?(по отношению к центру галактики в которую входиттакже как планеты в солнечную систему) и что солнце движется с неебической скоростью вокруг того же центра,а не висит на месте?(как знает большинство).А теперь нарисуйте картинку где движется шар который догоняют 9 маленьких шариков, то забегая вперед то отставая сзади?(как там в школе аппогей пкрегей объясняли?А?) и что скроксть двидения земли не постоянная из за этого? Не?в школе не рассказали....Ааааааа...так нечего на зеркало пенять.....Дарвин бля....
что вы... что вы... да как могли осмелиться об этом -- ведь давно известно, что Земля покоится на трех слонах, кои стоят на большой черепахе, а сама Земля плоская, аки блин ))))
а как вы определили плоскость орбиты планет? А все ли планеты и карликовые планеты имеют одинаковую плоскость по отношению к Солнцу? а какова скорость Земли по орбите? А какова форма орбиты? А где располагается Солнечная система по отношению к центру Галактики? )))) Просветите гуру )))))
или Дарвин еще занимался небесной механикой? )))
Сейчас эксперт по всем вопросам даст развернутый ответ. Только сначала грамматику подтянет.
Возможны только внутривидовые изменения-сколько бы рыба не изменялась ,не мутировала и не приспосабливалась к окружающей среде-она всегда будет рыбой,и никогда не станет ящерицей или собакой!
У вас четыре конечности (с пятью пальцами на каждой), одна голова, два глаза, один нос. Столько же как у лягушки болотной. Даже дырка в жопе одна у всех (хотя пример с лягушкой в данном случае не очень удачный, у них клоака, но сути дела это не меняет). Это ли не прямое доказательство что мы все родственники? Максимально простой пример, проще и нагляднее уже некуда.
или знаете какие и сколько положител ных мутаций должно произойти чтобы состоялся переход из одного вида в другой вид? знаете? хоть один пример плиз....(тплокровный интересует,бо люди не горошек ине мухи дрозофилы,хотя и с ниси не прокатывает)вобще о высшая форма отлияается от низшей тем что в ней обязательно присуьствуют эллементы низшей жизни.это вобще про жизнь и эволюция тут не при делах вобще.
вид из вида? ))) хе.. классический пример... бурый медведь --> белый медведь... вот вам и пример происхождения вида ))))
кстати, для общего вашего развития --- жизнь не бывает низшей или высшей. Вне формы жизни для нее справедливы и едины 4 правила... )))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com