Вопрос - а нахуй нужны все эти авианосцы,если можно просто модернизировать "средства доставки"???...тот же "Калибр"..
Наши не заморачиваясь повесили кусок Эскандера под брюхо Миг 31, с его дальностью и скоростью даже залпового огня не нужно будет. А, как я уже говорил, авианосец с дырой в палубе - это уже круизный лайнер.
так вроде уже давно обсуждалось, что нам эти авианосцы как собаке стоп-сигнал. не то направление флота у нас, чтобы авианосцы строить. у нас выруливают совершенно иные категории и классы. а натовцы пусть на своё новое творение посмотрят лучше. зумвалт я имею ввиду. построили хуй знает что, за хуй знает сколько. так он ещё и ходить толком не может, ломается, как китайская зажигалка
да не скажи кузнецов, исходя из военной доктрины, как раз разрабатывался с учетом нашей местной специфики это корабль океанического класса который может в одиночку охранять большие промышленные районы в него впихнули крутую пво + 12 противокорабелов + 20-30 самолетов в принципе он может один напасть на небольшую эскадру в 10-15 вымпелов и еще это единственный авианосец который может действовать в арктических широтах
А что это авианосец "Кага" среди худших? Он хоть повоевал неплохо перед тем как уйти на дно получив 4 бомбы при Мидуэе. У "Тайхо" было куда печальнее: погиб в битве в Филиппинском море через несколько недель после спуска на воду.
Да пустяки - чуть меньше чем 20 лет в строю, помощь в выметании англичан, американцев и голландцев с Тихого океана, до Австралии... Но чу!!!!Тссс!!! Не время сейчас для этого Тут Мэхэнэ, Того и всякие другие Битти режутся...))) Кстати, вот еще один кандидат на звание худшего - прям аналог...
Я не считаю пиндосов тупыми раз они строят авионосцы смысл в них есть, люди в США не настолько глупые чтобы выбрасывать деньги в никуда . Всё эти слова мы их ракетами закидаем фуфло они тоже могут закидать кого угодно и ресурсов с вооружением у них как это не прискорбно больше . Даже в союзе в итоге пришли к выводу что нужно строить полноценный авианосец а не хуй поими что и начали строить Ульяновск но не срослось распилили
Единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов» возглавляет пятерку худших авианосцев в мировой истории, когда-либо спущенных на воду, и является единственным из них, до сих пор состоящим на вооружении, полагает The National Interest.
Да по хер что они написали.Зато он красив как Бог.
Я не считаю пиндосов тупыми раз они строят авионосцы смысл в них есть, люди в США не настолько глупые чтобы выбрасывать деньги в никуда . Всё эти слова мы их ракетами закидаем фуфло они тоже могут закидать кого угодно и ресурсов с вооружением у них как это не прискорбно больше . Даже в союзе в итоге пришли к выводу что нужно строить полноценный авианосец а не хуй поими что и начали строить Ульяновск но не срослось распилили
Чтобы понимать разницу авианесущих кораблей-надо изучить военные доктрины стран. США на другом континенте. Зона их основных интересов-Европа., а за ней весь оставшийся мир. Для этого и нужны эти плавающие аэродромы. У нас стратегия другая. Во все времена была другая. Соответственно и корабли у нас иные. Если их самый большой авианосец будет без корабельного ордера. Один. Его, не взирая на всю его авиацию, уделает любая ПЛ, или любой более или менее современный пароход с КР. Нашему Кузе это не грозит. Он не авианосец. Он в первую очередь крейсер. А уже потом все остальное, даже при наличии большой авиагруппы.
Единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов» возглавляет пятерку худших авианосцев в мировой истории, когда-либо спущенных на воду, и является единственным из них, до сих пор состоящим на вооружении, полагает The National Interest.
" - вы худший капитано котором я когда то слышал - но вы обо мне слышали" - цитата из Пиратов Карибского моря худший авианосец - ну наверное плавает и стреляет, ну так еще обиднее когда вас обстреляет самый худший
Я не считаю пиндосов тупыми раз они строят авионосцы смысл в них есть, люди в США не настолько глупые чтобы выбрасывать деньги в никуда . Всё эти слова мы их ракетами закидаем фуфло они тоже могут закидать кого угодно и ресурсов с вооружением у них как это не прискорбно больше . Даже в союзе в итоге пришли к выводу что нужно строить полноценный авианосец а не хуй поими что и начали строить Ульяновск но не срослось распилили
Чтобы понимать разницу авианесущих кораблей-надо изучить военные доктрины стран. США на другом континенте. Зона их основных интересов-Европа., а за ней весь оставшийся мир. Для этого и нужны эти плавающие аэродромы. У нас стратегия другая. Во все времена была другая. Соответственно и корабли у нас иные. Если их самый большой авианосец будет без корабельного ордера. Один. Его, не взирая на всю его авиацию, уделает любая ПЛ, или любой более или менее современный пароход с КР. Нашему Кузе это не грозит. Он не авианосец. Он в первую очередь крейсер. А уже потом все остальное, даже при наличии большой авиагруппы.
пиздеть, о том, какой он плохой и говнючий--- легко, сидя на диване. а над его созданием годы работали десятки тысяч специалистов, сотни всяких кб и нии. по-твоему они все казлы??
пиздеть, о том, какой он плохой и говнючий--- легко, сидя на диване. а над его созданием годы работали десятки тысяч специалистов, сотни всяких кб и нии. по-твоему они все казлы??
ну как бы вынужденно получается, что да, плохой. О козлиной сущности сказать сложно, я бы не взялся
Это сооружение, получая всю возможную поддержку (все вокруг него напряженно работало и работает по сути только на то, чтобы ЭТО не развалилось по дороге) , умудрилось продемонстрировать полную несостоятельность, не вступая в боевые действия вообще.
Представить ЭТО в составе АУГ, внятно противодействующего аналогичной в составе с Нимицем - ну как бы все понятно.
Концептуально авианосец из него на уровне АркРойаля времен потопления Бисмарка.
читал большую статью, что куча проблем только из-за того что в холодном климате зимует и лето проводит... снега на палубе горы.. все течет внутрь.. обледенения и прочее проче... куда лучше было бы если бы он базировался в том же черном море
А это и не авианосец. АК - Тяжёлый авианесу́щий кре́йсер
"По одной из легенд, адмирал Сергей Горшков, которого считают родоначальником советского военно-морского флота, не хотел хоть в чем-нибудь уподоблять советские корабли американским. Авианосцы в то время считались не иначе как «орудием мирового империализма». Если бы проектировщики назвали в те годы тяжелый авианесущий крейсер «авианосцем», партийное руководство могло бы сгоряча лишить проект финансирования. Допустить этого адмирал не мог.
Как вспоминают его сослуживцы, Горшков личным решением ввел новый для отечественного военно-морского флота класс кораблей – «авианесущий крейсер». Получив двойное название, он обрел и двойные функции: был и взлетной площадкой, и одновременно кораблем сопровождения для авиакрыла."
Ну разница кое в чем есть... Сравните вооружение, собственное, без сопровождающих шаланд, ТАКР и любого американского авианосца(по сути, голый плавучий аэродром). Как верно заметил один товарищ выше, при стычке один-на-один, ТАКР и без палубной авиации расколупает американского 'кузена' в щепки
однако когда этот самый хуевый авианосец идет в поход, кто-то кирпичи начинает откладывать.
Не то слово, когда через Ла манш шёл Аглия жидким калом обосралась, сразу было видно что реальный боевой корабль с которым шутить не надо. А когда прибыл в Сирию и потерял 2 самолёта, америкосы сосали тунца, поняли суки что в России самолётов до фига и больше.
Это сообщение отредактировал диджей - 5 апр 2018 в 22:46
Потому, что Ляонин феерически-пиздецко-пафосно-патреотического переходо- копчения в Атлантике и Средиземноморье не делал при том не потерял ни одного самолёта...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Тут Мэхэнэ, Того и всякие другие Битти режутся...)))
yaplakal.com