Приставы вышвырнули рыдающую пенсионерку из единственного дома в Екатеринбурге

Фамилию судьи, выносившего решение надо сразу публиковать, чтобы люди знали - данный судья исполняет свои обязанности недобросовестно и ему лучше сразу заявлять отвод.

Цитата

Примечательно, что новые хозяева приехали к дому на роскошном белом внедорожнике. По имеющейся информации, стоимость такого автомобиля составляет около 7 миллионов рублей.

Богатые люди могут купить не только матценности, но и решения...

Цитата (ElGringo @ 20.04.2016 - 20:02)

Цитата (Велесович @ 20.04.2016 - 19:51) Цитата Сейчас свердловский офис «Справедливой России» выясняет, каким образом можно помочь женщине. С этого надо было начинать. Опять предвыборная муть и "забота" о слабых и угнетённых. Upd. Пока до этой строки не дочитал, было на правду похоже. Теперь не верю ни единому слову :) Да пиздёжь конечно. Не могут из единственного жилья выселять

Могут, если это жилье вообще никак не принадлежит человеку.
Согласитесь, если пока вас не будет дома, к вам влезет бомж и начнет там жить, вы его быстро выкинете, хотя это единственное жилье.

Скорее всего дом принадлежал брату мужа и должен был достаться по наследству племяннице.

Цитата (Fider @ 20.04.2016 - 19:53)

Сдается мне суду принять подобное решение помогли. Короче - проплачено

Проплатить ? За этот курятник ? Тебе лишь бы написать глупость.

Добавлено в 20:18

Цитата (AlexGD @ 20.04.2016 - 20:15)

Фамилию судьи, выносившего решение надо сразу публиковать, чтобы люди знали - данный судья исполняет свои обязанности недобросовестно и ему лучше сразу заявлять отвод.

Судья лишь судит. Надо смотреть документы дела.

Единственное, что более-менее подходит - ДЕЛО № 2-162/2014 (2-4010/2013;) ~ М-3762/2013 Железнодорожный райсуд Екатеринбурга, но тогда дама не ответчик, а третье лицо и дело аж с ноября 2013 года длилось, но решение не обжаловалось.

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 20 апр. 2016 г. в 20:27

Как же Единая Россия и КПРФ не подсуетились?

Цитата (AlexGD @ 20.04.2016 - 21:15)

Фамилию судьи, выносившего решение надо сразу публиковать, чтобы люди знали - данный судья исполняет свои обязанности недобросовестно и ему лучше сразу заявлять отвод.

Ты материалы дела видел, отводила?

Цитата (telefon @ 20.04.2016 - 20:15)

Цитата Примечательно, что новые хозяева приехали к дому на роскошном белом внедорожнике. По имеющейся информации, стоимость такого автомобиля составляет около 7 миллионов рублей. Богатые люди могут купить не только матценности, но и решения...

По первых, это нового, а б/у стоит от 2,5. Это раз. Второе, я не вижу, из за чего тут подкупать суд. Дом - развалина, земли там не много. Может у женщины была только прописка, а не собственность на дом ?

Я такпологаю что бабушке пииходили повестки в суд но она на них забила, в таком случае суд выносит решение в пользу истца, так что результат вполне предсказуем

Читая подобное все боьше убеждаюсь, что таки ж да - баблос рулит миром.
И самые подлые людивраги - твои родственники. Они наносят удар когда его не ждешь и наносят его когда находишься в беспомощном состоянии...

Хули шпалим, родственнички, мля?

Это сообщение отредактировал Criatiff - 20 апр. 2016 г. в 20:37

Цитата (MagNitronik @ 20.04.2016 - 20:18)

Судья лишь судит. Надо смотреть документы дела.

Смотреть надо, согласен. Но у меня все равно к суду претензии. Если решение суда влечет собой не восстановление чьих-то нарушенных прав, а, наоборот, нарушение, как сказано, конституционных прав, то зачем нужен такой судья? Потом обжаловать можно, понятно тут всё. Так или иначе не выполняется задача гражданского судопроизводства по недопущению ущемления чьих-то прав и интересов.

судя по машинке возле заборы, взятки для судьи не пожалели

Цитата (AlexGD @ 20.04.2016 - 21:29)

Так или иначе не выполняется задача гражданского судопроизводства по недопущению ущемления чьих-то прав и интересов.

А если материалами установлено, что нарушены права истицы? Получается, что в принадлежащем тебе доме живут люди, которых ты никогда в глаза не видел. Да, они прожили там всю жизнь. Да, их жалко. Но если истица не хочет видеть этих людей в СВОЁМ доме-это её право.

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 20 апр. 2016 г. в 20:33

Цитата (MadeInMoscow @ 20.04.2016 - 20:22)

Цитата (AlexGD @ 20.04.2016 - 21:15) Фамилию судьи, выносившего решение надо сразу публиковать, чтобы люди знали - данный судья исполняет свои обязанности недобросовестно и ему лучше сразу заявлять отвод. Ты материалы дела видел, отводила?

Нет, не видел, но охотно бы посмотрел. А ты не видел, что написано про конституционное право на жилище? У тебя перед носом статья, перечитай.

По-честному сказать, то НЕЛЬЗЯ по Закону выселить человека пенсионного возраста без предоставления другого жилого помещения. Вот если человек молодой и у него есть другое любое пригодное жилище, то его собственник по суду выселит на раз, легко. Если нет жилья на территории России, и человек пожилого возраста, то его даже Судом не выкинуть на улицу.

Бабушка жила не одна, а с родственниками - сыном, невесткой и двумя несовершеннолетними внукам. Они куда делись?

Я так понимаю, что муж "гражданский" был??? И теперь бедная Генриетта осталась у разбитого корыта? И виноваты все кругом...

Это сообщение отредактировал Онанимоус - 20 апр. 2016 г. в 20:37

Цитата (AlexGD @ 20.04.2016 - 21:31)

А ты не видел, что написано про конституционное право на жилище? У тебя перед носом статья, перечитай.

Судья не обязан решать такие вопросы. Есть исковое заявление, есть предмет рассмотрения. Нарушены или нет чьи-то конституционные права предметом рассмотрения по данному делу не является и к существу дела не относится.

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 20 апр. 2016 г. в 20:38

Цитата (ОксанаМск @ 20.04.2016 - 20:32)

По-честному сказать, то НЕЛЬЗЯ по Закону выселить человека пенсионного возраста без предоставления другого жилого помещения. Вот если человек молодой и у него есть другое любое пригодное жилище, то его собственник по суду выселит на раз,  легко.  Если нет жилья на территории России, и человек пожилого возраста, то его даже Судом не выкинуть на улицу.

Элементарно. Мерзко, но элементарно. Простой пример. Покупается квартира , где живут пенсионеры ( но они не собственники , а просто прописаны ) . Новый хозяин к этим людям отношения не имеет, а имел дело, к примеру, с их сыном или дочерью и квартиру покупал у него ( неё).
Вот и выходит, что у пенсионеров прописка есть, но идти им некуда.

"Прописанный в приобретаемой квартире человек является не чем иным, как обременением данного объекта недвижимости. Именно поэтому законодатель в такой ситуации встает на защиту добросовестного покупателя: после того как квартира перерегистрирована, все проживавшие в ней ранее граждане должны пройти процедуру снятия с регистрационного учета. То есть то, что вы прописаны в квартире, не дает вам права распоряжаться ее судьбой, если сделка купли-продажи уже совершена"

Это сообщение отредактировал MagNitronik - 20 апр. 2016 г. в 20:40

Цитата

Суд же по загадочным причинам принял сторону истицы и постановил, что дом отныне принадлежит ей.

Для кого они загадочные?
Давно уже пора писать - суд под предсетательством Ф.И.О. в составе и т.д.
С фамилиями, как раньше писали. Народ должен знать своих героев. Судей, полицейских и прочих действующих лиц.

Цитата (MadeInMoscow @ 20.04.2016 - 20:31)

Цитата (AlexGD @ 20.04.2016 - 21:29) Так или иначе не выполняется задача гражданского судопроизводства по недопущению ущемления чьих-то прав и интересов. А если материалами установлено, что нарушены права истицы?

Установлено - значит, установлено. Суд должен быть непредвзятым, объективным и разумным. Интересно, чем руководствовался суд, когда одну сторону восстанавливал в правах, а другую - в них ограничивал.

Это сообщение отредактировал AlexGD - 20 апр. 2016 г. в 20:42

Эт норма. Времена такие что брат на брата.

у меня похожая ситуация, только с отчимом, который по закону никто. Так же отказывался покидать МОЮ жил площадь, делал вид, что ему жить негде, а по факту двое детей, любовница и дома не появлялся неделями.
Вот и вторая сторона медали. А я снимаю, как дура.
так что не думаю, что там так уж плох суд и прочие

Цитата (MadeInMoscow @ 20.04.2016 - 20:35)

Цитата (AlexGD @ 20.04.2016 - 21:31) А ты не видел, что написано про конституционное право на жилище? У тебя перед носом статья, перечитай. Судья не обязан решать такие вопросы. Есть исковое заявление, есть предмет рассмотрения. Нарушены или нет чьи-то конституционные права предметом рассмотрения по данному делу не является и к существу дела не относится.

Да неужели, а в статье 2 ГПК РФ написано, что обязан. Покуда он этой обязанностью часто пренебрегает, люди и шатаются потом по судам высших инстанций со своими апелляциями. Не знал? Теперь будешь знать.

Цитата (RusLandiya @ 20.04.2016 - 20:11)

Вброс по методичке: Рыдающая пенсионерка Кошмарный сон Я в шоке, таблетки все выпила (даже от поноса видимо) Роскошный внедорожник и апофеозом "Справедливая Россия" щас во всем разберется и спасет угнетенных

угу..
еще ньюансы..
путинское правосудие, путинский закон, путинские приставы..
тока вот слёзы все больше народные..