В стране же нет "прецедентного права". О чем можно говорить вообще?
Обвиняешь - доказывай. Отрицаешь - доказывай.
Да и какими иными доказательствами?
Вот вчера ебучий солевой курьер Яндекса еле доставил заказ. Что они сделали при моём обращении насчёт опоздания и состояния курьера доставки? Правильно - нихуя.
Сейчас видос размещу. Через приложение не получается.
UPD: Консьержка и соседи были в ахуе!
UPD2: Поддержка Яндекса съехала с этой ситуации. Им главное, что заказ был доставлен. А как, кем и каким образом и в каком состоянии - неважно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Однако Верховный суд постановил, что состояние алкогольного или другого токсического опьянения [b]«может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования, но и иными представленными суду доказательствами».
Ну писец , теперь так будет , Петров сука ты уволен!!! Почему? Ты пьян ... мои стукачи Иванов ,Сидоров видели как ты бухал на работе . Если без шуток, то турнуть теперь можно любого
У нас не каждая мед организация может провести освидетельствование , только при наличии медлицензии на этот вид деятельности, а как на предприятии это устанавливать?
Интересно, а какими такими иными представленными суду доказательствами "Он пьяный был, мамой клянусь?" Или "От него пахло алкоголем?" Начальник алкотестером подрабатывает? Сам против пьянства на работе, но внесите тогда поправку в закон, по аналогии с пьянством за рулём - отказался от освидетельствования, значит пьяный. Ведь есть же уже рабочий закон, сделайте копипаст
Так он и отказался.
Процедура на самом деле не нова. Приходит бухой на работу, начальник собирает комиссию - представитель профсоюза, юрист, все такое. Они составляют акт - "запах, морда красная, руки трясутся, предлагаем пройти медосвидетельствование". Подпишет - увольняешь по статье. Не подписал - та же комиссия это фиксирует. Если на МО согласился - нех едет, приносит справку.
Ну писец , теперь так будет , Петров сука ты уволен!!! Почему? Ты пьян ... мои стукачи Иванов ,Сидоров видели как ты бухал на работе . Если без шуток, то турнуть теперь можно любого
В одной теме пишут, что работать некому, в другой - что теперь увольнять могут по беспределу. Зачем увольнять просто так хорошего работника, напрасно обвинив его в пьянстве, вот чтобы что?
У нас не каждая мед организация может провести освидетельствование , только при наличии медлицензии на этот вид деятельности, а как на предприятии это устанавливать?
Служба безопасности с поверенным алкотестером решали эту задачу на одном из предприятий на которых я работал. Два раза дунул, в обоих случаях показало. Никто на производство не пускает. Составляется акт. Все под видеозапись. Идет подвыпивший пассажир домой с последующим удержанием за неявку на рабочее место. В договоре оговорено, две-три неявки в месяц и преспокойно увольняли человека. Никаких проблем.
Это сообщение отредактировал ZloyOrcka - 29 авг 2023 в 15:37
А ты молодец...я спросил что это за доказательства такие, ты вместо того что бы назвать хоть одно отправляешь меня искать номер номер дела и это я получается слился. То есть ты хочешь что бы я нашёл тебе факты что бы ты мог продолжать аргументировано спорить? Бля буду, ты либо еврей либо юрист либо просто хитровылепленный
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Погодите, а почему дело дошло до верховного суда. Ведь насколько я знаю давно прописано, что в случае отказа работника от медосвидетельствования, составляется акт о нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения за подписью трёх свидетелей с описанием признаков опьянения, и на основании акта администрация принимает взыскание. Точно помню что обсуждал именно этот вопрос с кадровичкой лет так 15 назад. Хотя тут вот наверно что, чел не отказывался и его своим ходом отправили, а он член забил, и акт наверняка задним числом состряпали. Так то его должны были отправить с его начальником сдавать тест на машине предприятия и оплатой предприятия.
А самое простое наверно ментов вызвать, сказать мол пьяный на работе, отказывается от освидетельствования и отказывается покинуть рабочее место, выражается, что может произойти нехорошее. И тогда он уже за счёт государства пройдёт все анализы и на сутках возможно посидит.
Это сообщение отредактировал Чтотонетак - 29 авг 2023 в 16:03
А ты молодец...я спросил что это за доказательства такие, ты вместо того что бы назвать хоть одно отправляешь меня искать номер номер дела и это я получается слился. То есть ты хочешь что бы я нашёл тебе факты что бы ты мог продолжать аргументировано спорить? Бля буду, ты либо еврей либо юрист либо просто хитровылепленный
Видео например. Или ты не считаешь видео или аудио запись доказательством?
А номер я попросил, что бы не быть голословным, найти материалы дела, и процитировать текст оттуда. А не делать как журнашлюхи что составили эту новость.
Верховный суд НЕ разрешил, а отправил НА ПЕРЕСМОТР.
Ну вообще-то в части признания бухим на рабочем месте есть паскудные нюансы. Даже акт, описывающий признаки алкогольного опьянения не является основанием для определения наличия алкогольного опьянения. А вот ответственности за отказ от прохождения от медосвидетельствования в ТК РФ нет.
Чтотонетак
Цитата
Погодите, а почему дело дошло до верховного суда. Ведь насколько я знаю давно прописано, что в случае отказа работника от медосвидетельствования, составляется акт о нахождении на рабочем месте в состоянии опьянения за подписью трёх свидетелей с описанием признаков опьянения, и на основании акта администрация принимает взыскание. Точно помню что обсуждал именно этот вопрос с кадровичкой лет так 15 назад. Хотя тут вот наверно что, чел не отказывался и его своим ходом отправили, а он член забил, и акт наверняка задним числом состряпали. Так то его должны были отправить с его начальником сдавать тест на машине предприятия и оплатой предприятия.
Слесарь возбухнул, что медосвидеос он должен был делать за свой счёт, а не за счёт работодателя. Что вполне логично -- такие расходы должно нести лицо, на которое возлагается бремя доказывания. BDV1984
Цитата
В стране же нет "прецедентного права".
Извините, а вы точно понимаете суть термина "прецедентное право"? Уж не путаете ли вы его с термином "единство правоприменительной практики"?
Служба безопасности с поверенным алкотестером решали эту задачу на одном из предприятий на которых я работал. Два раза дунул, в обоих случаях показало. Никто на производство не пускает. Составляется акт. Все под видеозапись. Идет подвыпивший пассажир домой с последующим удержанием за неявку на рабочее место. В договоре оговорено, две-три неявки в месяц и преспокойно увольняли человека. Никаких проблем.
Это не медосвидетельствование. Медосвидос проводится на условиях Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н. А освидетельствование при помощи поверенных алкотестеров производится соответствующими лицами государственных органов. Службы безопасности предприятий таковыми не являются. Это всего лишь соглашение между работником и работодателем о том, что результаты поверенного алкотестера стороны будут рассматривать как допустимое доказательство и лишь при условии, что работник в момент проверки согласен с результатами и отказывается от освидоса у врача. Другими словами, вроде и удобная позиция, но достаточно тонкая по сути
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Об этом сообщает РАПСИ.
При этом не имеет значения, отстранялся ли сотрудник от работы в связи с нетрезвым состоянием. Верховный суд уточняет, что доказательством опьянения могут служить не только результаты медицинского освидетельствования, но и другие документы.
«Необходимо также учитывать, что увольнение может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию», - отмечается позиция Верховного суда.
Ранее ЕАН писал, что детская больница № 9 в Екатеринбурге выиграла суд у частной охранной организации «Антей-К». Представители медиков смогли доказать, что охранники недобросовестно выполняли свою работу и выходили на смены пьяными.
Согласно опубликованному решению Свердловского арбитража, договор между больницей и охранной организацией был заключен в конце 2021 года. Общая стоимость услуг составила 3 млн 850 тыс. рублей. Однако на деле оказалось, что сотрудники ЧОО не выполняли свои обязанности добросовестно. Ответственный за безопасность сотрудников и пациентов регулярно по телефону сообщал заместителю директора ЧОО «Антей-К» о нарушениях. Руководство «Антея-К» меры воздействия не принимало. Впрочем, позднее нарушения сотрудников, доказанные больницей, ответчик признал и вычел из общей суммы стоимость неоказанных услуг.
Верховный суд разрешил уволить пьяного сотрудника без медосвидетельствования
Верховный суд РФ разрешил увольнять сотрудника, появившегося на рабочем месте пьяным, даже без медосвидетельствования, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам.
Поводом стало дело слесаря-сборщика двигателей петербургского завода "Красный октябрь", специализирующегося на производстве силовых агрегатов для вертолетов. Сотрудник, отвечающий за соблюдение режима, составил акт о его нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, сам слесарь не смог написать объяснительную, лишь написав на самом акте: "Извините! Я признаю, что совершил ошибку!".
Начальник отправил его на медицинское освидетельствование, но не оплатил его и не предоставил транспорт, а сам слесарь отказался платить за процедуру 1600 рублей. Его уволили, но работник пошел в суд.
По его мнению, никаких доказательств состояния опьянения у руководства предприятия не было, а запись в акте он сделал под давлением. Он требовал не только восстановить его на работе и выплатить зарплату за вынужденные прогулы, но и компенсацию морального вреда, "ввиду того, что сложившаяся ситуация негативно отразилась на его самочувствии, привела к бессоннице и стрессу".
И суды трех инстанций пошли ему на встречу и восстановили на работе, признав, что нет доказательств для увольнения по статье. Предприятию пришлось дойти до Верховного суда РФ, чтобы доказать свою правоту. "Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования, но и иными представленными суду доказательствами", - указал суд.
Суд также напомнил, что нельзя появляться пьяным не только на своем рабочем месте, но и вообще на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию. В итоге суд отменил решения о восстановлении на работе и направил дело на пересмотр.
Ну писец , теперь так будет , Петров сука ты уволен!!! Почему? Ты пьян ... мои стукачи Иванов ,Сидоров видели как ты бухал на работе . Если без шуток, то турнуть теперь можно любого
не надо утрировать, есть же приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» В нем четко написано, признаками опьянения являются: 1. Запах алкоголя изо рта. 2. Неустойчивость позы. 3. Нарушение речи. 4. Выраженное дрожание пальцев рук. 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6. Поведение, не соответствующее обстановке. Вот по этим признакам, которые наверняка были указаны в Акте об отстранении от работы, Верховный Суд и принял такое решение.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
proИЗvod29 авг 2023 в 15:23