но нынешнему поколению, страдающему по айфону, это произведение в тягость.
Я тоже прочитал все 4 тома. И даже эпилог осилил. И читал я его обучаясь в советском техникуме. И даже тогда оно было в тягость. И, поверь, дело тут не в айфонах и соцсетях, а в самом произведении. Оно не по возрасту. У нас "литераторша" принципиально требовала сдавать вообще все произведения из программы потомно. Садишься напротив нее и отвечаешь на ее вопросы по произведению. Если не читал, либо читал аннотацию, нифига не сдашь. И вот все произведения из школьной программы вполне сносно заходили, но ВиМ - это была борьба. Борьба с произведением. Каждая страница, как расшифровка. Темп чтения от этого рваный. А на частях со всякими балами и любовными линями я просто засыпал. Вот честно, я замучился тогда читать. Сто раз хотел плюнуть и бросить чтение, но как бы я тогда сдал?
вся наша жизнь борьба. со своей ленью прежде всего. со своими пороками.
есть у собачников выражение меткое "проиграл сам себе" когда собака выходит в ринг и получает оч.хор. будучи одной в ринге. собака без конкуренции и хорька словила. это некруто. это очень некруто.
Я даже больше скажу (выпустился больше 10 лет назад): я прочитал первые 3 страницы романа, после чего понял, что это нуднейшая тягомотина (особенно эти ёб..ные сноски мелким шрифтом, являющиеся переводом писем с французского на полстраницы, иногда и больше), потому я прочитал только: первые 3 страницы, чуток про бал, Аустерлицкое и Шенграбенское сражение, момент с Болконским в госпитале (плену). Этого мне хватило на 4/5 по сочинению, и то, четвертак впаяли потому, что тема была "Современен роман Л.Н. Толстого "Война и мир"?", я написал, что не современен с обоснованиями, и мое мнение просто не совпало с мнением учителя (нас таких всего 2 человека было, написавших подобное - обоим оценку снизила)...типичная ситуация...
Это сообщение отредактировал Wilwood - 30 сен. 2016 г. в 16:35
Я "сокращала" (почти все), что про войну.Либо читала "наискосок". Все, что касалось гражданской жизни...ПОЛНОСТЬЮ. Еще и думала, над взаимоотношениями. Дети разные. Читать НУЖНО. И еще...Помню, учителя литературы (не долго она у нас задержалась. Муж военный...Перевели), так на Евгении Онегине, работал ВЕСЬ класс. было интересно и НЕ стеснительно, рассуждать о любви, порядочности и всем на свете. Это был Учитель.Как ей удалось раскачать мальчишек? Причем ВСЕХ!
Это сообщение отредактировал TashaKhv - 30 сен. 2016 г. в 16:36
"Войну и мир" не читал, даже в кратком изложении и не жалею об этом. Самое главное, чтобы эта тенденция не продолжалась по нарастающей и не остался один букварь в итоге
Люблю читать, очень! с детства читала запоем, мама ругала за чтение под одеялом с фонариком но ВиМ в школе не оценила... диалоги мне казалось вычурными, батальные сцены - громоздкими, характеры - искусственными а описание изменений в характере Наташи Ростовой в связи с рождением ребенка меня просто оскорбило а вот Булгакова, Беляева, Чехова, Салтыкова-Щерина, Бунина, Кристи, Бодлера, Дюма, Дрюона, Толкиена, Булычева, Макаренко, и многое другое читала запоем и это далеко не весь список авторов... А Достоевский и Толстой казались мне занудными и мрачными, нет я прочла все, что было по программе, но все эти разборы снов Веры Павловны, прав Раскольникова, характера Пьера Безухова находили на меня тоску и скрежет зубовный. А вот "Дни Турбиных", "Таис Афинская", "Туманность Андромеды" и "Педагогическая поэма" давались легко и непринужденно, очень нравилось "Горе от ума".Так что не спешите хаять Вербицкую, главное чтоб литературу не заменили религиозной мурой, а программу обновлять необходимо.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Это сообщение отредактировал Lamiya - 30 сен. 2016 г. в 16:45
Я помню дочку в выпускных классах. С утра до 3 в школе, а потом до 3 ночи с учебниками. Ну это если учиться хочешь. С другой стороны Преступление и наказание Федор Достоевский Записки из подполья Ф. М. Достоевский Мастер и Маргарита Михаил Булгаков Предложение А. П. Чехов Нос Н. В. Гоголь Ревизор Николай Гоголь Герой нашего времени Михаил Лермонтов Отцы и дети Иван Тургенев Обломов Иван Гончаров Доктор Живаго Б. Л. Пастернак Евгений Онегин Александр Пушкин
Как вы думаете - что объединяет этот список? Это книги, рекомендованные для чтения в школах США. И список там,скажу я вам, не маленький. Там и толкинен, И Шекспир и Хеменгуэй и Гомер (который не Симпсон) Подробнее
Вот вы странные, чесслово! В 10-11 классах - это дети? Значит трахаться - они не дети, а как прочитать что-то серьезное - они резко впадают в детство, да?
ЛУчше бы Гарри Поттера включили, или Властелина колец например. То что на самом деле интересно будет читать детям. ЗА всю школу ни одной книги по литературе не прочитал
И правильно. Я "Войну и Мир", только в этом году прочитал, а мне 39 годиков. Когда закрыл книжку, я долго мучался вопросом, а что собственно 14 летние сопляки смогут понять и вынести из этого произведения!?
А я в свои 40 решил хотя бы фильм посмотреть, чтобы иметь представление о произведении. Но эту нудоту не осилил даже в виде фильма. Может, я и не понимаю чего? Но если кто-то посчитает меня недалёким - пожалуйста, перед тем как минуснуть - напишите очень кратко: какую основную идею Вы смогли выудить из этих 4 томов букв?
Но если кто-то посчитает меня недалёким - пожалуйста, перед тем как минуснуть - напишите очень кратко: какую основную идею Вы смогли выудить из этих 4 томов букв?
Идея в том, что если ты напишешь, что в 15 лет очень много вынес из ВиМ, то тем самым позиционируешь себя как очень умного и развитого человека.
В школьные годы, в юности вообще нужно как можно больше читать самой разнообразной серьёзной литературы. Она помогает разобраться в жизни, помогает разобраться в чувствах и переживаниях, помогает встать на ноги, помогает стать эрудированным человеком и приятным собеседником. Школьные годы - практически единственный период, когда можно запоем читать, не отвлекаясь на повседневную бытовую рутину. Такого "вольного" периода потом уже никогда не будет. Провести это время, изучая опыт предыдущих поколений, извлекая уроки для себя - самое полезное, что может быть.
Чем чаще к детям относятся, как к детям, тем медленнее они взрослеют. И так уже дебилами школьные классы ломятся. На голосование еще этот вопрос поставьте. "Чип и Дейл" в программу введите. Школоло! Малолетнее убожество!
Это сообщение отредактировал macgugo - 30 сен. 2016 г. в 16:49
Правильно! Нахер убрать "войну и мир" из школьной программы. Я много читаю, книга как говорится луший друг. Ив школе тоже много читал. Но эту муть я осилить не смог.
если ты не осилил, то это не повод всех считать такими же тупыми.
И правильно. Я "Войну и Мир", только в этом году прочитал, а мне 39 годиков. Когда закрыл книжку, я долго мучался вопросом, а что собственно 14 летние сопляки смогут понять и вынести из этого произведения!?
А я в свои 40 решил хотя бы фильм посмотреть, чтобы иметь представление о произведении. Но эту нудоту не осилил даже в виде фильма. Может, я и не понимаю чего? Но если кто-то посчитает меня недалёким - пожалуйста, перед тем как минуснуть - напишите очень кратко: какую основную идею Вы смогли выудить из этих 4 томов букв?
Да, я на этом фильме тоже уснул, так и не посмотрел ни разу до конца Тяжело его смотреть, насколько он сложен для понимания в подростковом возрасте, настолько же он и чрезмерно растянут в связи с этим... Но снят он отлично, Бондарчук-старший постарался, это Федя все через жопу снимает...
Вот вы странные, чесслово! В 10-11 классах - это дети? Значит трахаться - они не дети, а как прочитать что-то серьезное - они резко впадают в детство, да? Да вообще своих детей в школу не пускайте, они же не осилят даже литературу, о математике и физике вообще промолчу. Солженицына и Закон Божий им оставят, а вы радуетесь!
Сосни хуйца, бро!
Всем насрать на литературные предпочтения.
Я в армии отучил и отправил 3 призыва в войска... Я тебе скажу, что ребята очень нехило изъяснялись: "а нам не положено до присяги, а вы не имеете права, как говорил филосов: вы заставляете, потому что сам мудак"
иди нахер, епта.. Вернись на планету Земля в 21 век в РФ, и ахуей...
Я лично видел кадров, каторые на картошке иголками (на кепке всегда иголки есть) ковырял пальцы, чтобы загноилось, чтобы вернули домой... Они были прям поклонники романтизма и "это дерьмо не для меня"
А были простые парни, которые и Герцена не читали... Но охотно ходили в ленкомнату и читали (я на почте попросил (там знакомая работала) чтобы книжки хорошие несли) и парни читали, не гавно типа "Преступления и наказания", а нормальные книжки типа, Лавкрафта, Толкиена, Перумова, Азимова, Саймака... Кому-то нравился Ефремов...
Но не суть... У людей был выбор, и они его сделали... Сделали как им хотелось, а не как навязали
И правильно. Я "Войну и Мир", только в этом году прочитал, а мне 39 годиков. Когда закрыл книжку, я долго мучался вопросом, а что собственно 14 летние сопляки смогут понять и вынести из этого произведения!?
А я в свои 40 решил хотя бы фильм посмотреть, чтобы иметь представление о произведении. Но эту нудоту не осилил даже в виде фильма. Может, я и не понимаю чего? Но если кто-то посчитает меня недалёким - пожалуйста, перед тем как минуснуть - напишите очень кратко: какую основную идею Вы смогли выудить из этих 4 томов букв?
Гулял в субботу по книжным развалам. Слышу разговор за спиной, кто-то кому-то что-то впаривает. Наконец, продавец говорит - "вот, рекомендую, "Евгений Онегин"". Оборачиваюсь, таки стало любопытно. А это продавец видеокассет с порнухой! Хороший, говорит, фильм. И шпилятся, и разговаривают. Классика, епт! Ай да Пушкин!
Перечитал много произведений из школьной программы после 30 лет. Какие-то книги читал как заново, но большинство помнил и главных героев и происходящие события. Мне в жизни этих знаний было достаточно. Как мне кажется, у школы и не было цели, чтобы школьники познавали филосовский смысл. Общее развитие, расширение кругозора, некоторое знакомство с теми временами - для подавляющего большинства это цель максимум, а углубляться в философию можно оставить тем, для кого это профессия или тем, кто осознал внутренний интерес к этим размышлениям.
Редкий школьник прочитал войну и мир от корки до корки в школе. Я вот ваще не смог - хватило на несколько начальных страниц. Слишком нервировали меня длинные пространные описания
а часто ли тебе знание того что такое момент силы или векторное изчисление помогало? или знание цис или транс-изомеров в оргхимии? а формула муравьиной кислоты может быть помогла хоть раз?
Д'Артаньян говорил - для того чтоб в твои худшие дни тебя угостили хотя бы миской похлебки ты в лучшие свои дни должен разбрасываться обедами направо и налево.
не учась в молодости когда мозги еще впитывают как губка - в старости ты отказываешь себе во многом.
Это не обучение. Ты становишься дилетантом широкого профиля.
но примерно уже знаешь в какую сторону идти за тем или этим. и ты имеешь шанс стать более осведомленным, кладя зерно не на камень а на подготовленную когда-то ранее почву. одно дело когда учишься вообще с нуля и другое дело когда тебе надо лишь освежить когда-то пусть вскользь пройденный материал. разные затраты на понимание нужны. хотя наверное капитализму выгодны люди которые хорошо знают очень узенький сегмент но полные профаны в остальном. это обезпечивает профит.
ЛУчше бы Гарри Поттера включили, или Властелина колец например. То что на самом деле интересно будет читать детям. ЗА всю школу ни одной книги по литературе не прочитал
книжки о Гарри Поттере читать можно, но пользы от их прочтения будет немного: начиная со второй книги это просто коммерческий продукт, раздутый на побольше страниц.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
с детства читала запоем, мама ругала за чтение под одеялом с фонариком 
но ВиМ в школе не оценила... диалоги мне казалось вычурными, батальные сцены - громоздкими, характеры - искусственными 
а описание изменений в характере Наташи Ростовой в связи с рождением ребенка меня просто оскорбило 
а вот Булгакова, Беляева, Чехова, Салтыкова-Щерина, Бунина, Кристи, Бодлера, Дюма, Дрюона, Толкиена, Булычева, Макаренко, и многое другое читала запоем и это далеко не весь список авторов... А Достоевский и Толстой казались мне занудными и мрачными, нет я прочла все, что было по программе, но все эти разборы снов Веры Павловны, прав Раскольникова, характера Пьера Безухова находили на меня тоску и скрежет зубовный. 
Тяжело его смотреть, насколько он сложен для понимания в подростковом возрасте, настолько же он и чрезмерно растянут в связи с этим... Но снят он отлично, Бондарчук-старший постарался, это Федя все через жопу снимает...
yaplakal.com