Я вот удивляюсь, почему Путина считают чуть ли не маразматиком, по моему он со своей задачей (пониженный курс рубля к доллару) справляется исключительно отлично, в чьих интересах скромно умолчим.... а то, что его считают маразматиком говорит лишь о маразме у таких людей и не понимании что есть "экономика" России и её управление сегодня!
Кстати, Поклонская тоже из той же серии, это вариант на замену и маразм, который она выдает исключительно кино из той же серии, для недалеких и не умеющих думать людей. Потому как человек разумный понимает, что это лишь говорящие головы, за ними стоят интересы целых групп, кланов, которые делают капиталы, состояние и пр. проекты. Причем как национальные, хотя правильнее сказать наднациональные, так и мировые.
Это сообщение отредактировал olegatron - 16 июл 2019 в 05:19
Нахрена этот спор? покупаем ветряк и дизельгенератор одинаковой мощности, и сравниваем. Только сравнивать всё, и затраты на обслуживание и цены на аккумуляторы. Ну и удобство, конечно. Про солнечный бред, вообще молчу, выхлоп мизерный.
Я вот удивляюсь, почему Путина считают чуть ли не маразматиком, по моему он со своей задачей (пониженный курс рубля к доллару) справляется исключительно отлично, в чьих интересах скромно умолчим.... а то, что его считают маразматиком говорит лишь о маразме у таких людей и не понимании что есть "экономика" России и её управление сегодня!
Кстати, Поклонская тоже из той же серии, это вариант на замену и маразм, который она выдает исключительно кино из той же серии, для недалеких и не умеющих думать людей. Потому как человек разумный понимает, что это лишь говорящие головы, за ними стоят интересы целых групп, кланов, которые делают капиталы, состояние и пр. проекты. Причем как национальные, хотя правильнее сказать наднациональные, так и мировые.
Не противоречь сам себе.Они и есть говорящие головы, ни с какими задачами они блестяще не могут справляться- даже говорящеголовить хуево выходит вообще не выходит.Есть пара смотрящих от стран-колонизаторов, они и приносят идеи, а там-сели за столик да решили , как исполнить ( обычно в родном стиле, через жопу и нахально). И чегой-то уже с весны не видно других путиных.Волнуюсь- их там не перебили?...
Ветряки, панели.... Эту херню ставят те, у кого нет нормальной энергетики, как инженер говорю. Панели недолговечны, ветряки дорогие в производстве, установке и обслуживании, такая энергетика даже в ноль не выходит по окупаемости, за счет дотаций всегда существует.
Опять про ветряки? Кто такая Виктория Прошмандовская, которая не способна отличить установленную мощность от потребляемой энергии?
Виктория, кроме всего прочего, не способна отличить генерацию от аккумуляторной подстанции, которая просто хранит электроэнергию, а не вырабатывает. О чем вообще говорить с этой ТП и зачем обсуждать ее высер?
Что касается защитников ветрыков.... Сходите к мощным ветрякам, посмотрите на птичьи трупы, ощутите вибрацию. А заодно посмотрите стоимость ВИЭ в той же Европе. Сильно удивитесь тому, что себестоимость выработки электроэнергии на тех же ветряках гораздо выше рыночной стоимости. Просто ветряки дотируются, и никакого прорыва там пока что нет. И не будет, нет новых технологических решений.
Как и положено на ЯПе, высказалось куча мнений которые не опираются ровным счётом ни на что. Кроме как на ненависть к Путину. А на самом деле он я думаю, в этом вопросе разбирается гораздо лучше большинства здесь присутствующих. Ветрогенератор - себестоимость такая, что сроки окупаемости весьма туманные. Зависит от места размещения. Ставить надо там где ветра есть. Доставка туда обойдется в ебейшие деньги. Прокладка коммуникаций оттуда ещё в более ебейшие. Но хуй с этим. Прокладка коммуникаций выебет всю природу в округе так, что об окупаемости и тем более "зелености" энергии не может быть и речи. Солнечные батареи. Их размещать выгодно только в Краснодарском крае ну и по близости. Это вам не австралия, где в году 360 солнечных дней. И плотность населения один человек на сто квадратных километров условно. Но это тоже хуйня. Солнечные батареи делаются на основе селена. Этот химкат деградирует очень быстро. В среднем 2 года мощность батарей падает на 30-50 процентов. Но сука, никому это невдомёк. Или просто молчатесли и знают. Так что блять да, самая безопасная и Зелёная энергетика это ядерная. Если мнимизировать человеческий фактор. В Европе кроме Франции она уже позерена из-за нападков таких вот блядь зелёных. А в большинстве они нихуя не понимают в этом и не рассматривают проблему со всех точек зрения.
За святым срачем все забыли, что обсуждается не проблемы невысокого кпд ветряков, а очередной перл " Земля, обмотанная несколькими слоями солнечных батарей".
За святым срачем все забыли, что обсуждается не проблемы невысокого кпд ветряков, а очередной перл " Земля, обмотанная несколькими слоями солнечных батарей".
если при производстве энергии солнечными батареями образуется её избыток, то почему это плохо?
Это плохо для тех, кто сосредотачивает в своих руках деньги и власть. Если народ перестанет нуждаться в энергии, он становится неуправляемым. Его нечем заставить работать (на себя) и он, неблагодарный, начинает рассуждать о какой-то свободе и равенстве. Сами понимаете, что такие направления не действуют бальзамом на умы олигархов)
Это сообщение отредактировал Odiaaey - 16 июл 2019 в 07:43
В Германии инвесторы построили несколько сотен ветрогенерирующих установок в море. А подключить их не могут. После второй мировой все боеприпасы Третьего рейха вывозили в море и топили. А вывозили не далеко.
Не гони. Вокруг Штутгарта и Мюнхена полно работающих ветряков! Немцы рассказали, что 3 ветряка обеспечивают 50 тысячный город полностью энергией. И это включая фермы расположенные вокруг. Зная немцев, могу точно сказать, что если б было не выгодно, не строили бы они ветряков.
Как и положено на ЯПе, высказалось куча мнений которые не опираются ровным счётом ни на что. Кроме как на ненависть к Путину. А на самом деле он я думаю, в этом вопросе разбирается гораздо лучше большинства здесь присутствующих. Ветрогенератор - себестоимость такая, что сроки окупаемости весьма туманные. Зависит от места размещения. Ставить надо там где ветра есть. Доставка туда обойдется в ебейшие деньги. Прокладка коммуникаций оттуда ещё в более ебейшие. Но хуй с этим. Прокладка коммуникаций выебет всю природу в округе так, что об окупаемости и тем более "зелености" энергии не может быть и речи. Солнечные батареи. Их размещать выгодно только в Краснодарском крае ну и по близости. Это вам не австралия, где в году 360 солнечных дней. И плотность населения один человек на сто квадратных километров условно. Но это тоже хуйня. Солнечные батареи делаются на основе селена. Этот химкат деградирует очень быстро. В среднем 2 года мощность батарей падает на 30-50 процентов. Но сука, никому это невдомёк. Или просто молчатесли и знают. Так что блять да, самая безопасная и Зелёная энергетика это ядерная. Если мнимизировать человеческий фактор. В Европе кроме Франции она уже позерена из-за нападков таких вот блядь зелёных. А в большинстве они нихуя не понимают в этом и не рассматривают проблему со всех точек зрения.
Он то как раз нихера ни в чем не разбирается. Что ему скажут Сечины, Ротенберги и прочие суки, то он и несет. Они же у него эксперты во всем.
За святым срачем все забыли, что обсуждается не проблемы невысокого кпд ветряков, а очередной перл " Земля, обмотанная несколькими слоями солнечных батарей".
гугли "многослойные солнечные батареи"
Многослойная-батарея, состоящая из нескольких слоев,более эффективно поглощает.Чего гуглить-то.Разместив ПОД НЕЙ еще одну-следующая работать не будет-все спижжено до нас поглощено преведущей батареей.Тут же речь о опутанной несколькими слоями батарей землей.Разница? Именно.
Он говорил не о нефти и газе, а об атомной энергетике. Которая в целом как раз намного продуктивнее, дешевле и безопаснее прочих. И в этом смысле у нас как раз всё хорошо, несмотря на старания "партнёров"
Атомная энергетика безопаснее ветряков???
если бы Тесла услышал, он наверное бы Ахуел......)
Европа, в следующие 10 лет, планирует отказаться от автомобилей с ДВС. Им без атомной энергетики все равно не обойтись. Переход на новый технологический уклад также потребует больше электроэнергии. Ветряками и солнечными станциями они не покроют свои потребности. Может для частных домохозяйств, у которых нет доступа к электросетям и газа нет по улице, тем и разумно панели ставить для обогрева воды и некоторой генерации, но в масштабах страны- хрен его знает. Оно, конечно, должно быть для сбалансированности системы, но вот брать и все ломать переходя со многих видов генерации на один- два, по-моему- это не совсем разумно.
Европа, в следующие 10 лет, планирует отказаться от автомобилей с ДВС. Им без атомной энергетики все равно не обойтись. Переход на новый технологический уклад также потребует больше электроэнергии. Ветряками и солнечными станциями они не покроют свои потребности. Может для частных домохозяйств, у которых нет доступа к электросетям и газа нет по улице, тем и разумно панели ставить для обогрева воды и некоторой генерации, но в масштабах страны- хрен его знает. Оно, конечно, должно быть для сбалансированности системы, но вот брать и все ломать переходя со многих видов генерации на один- два, по-моему- это не совсем разумно.
я думаю не совсем разумно жечь дальше углеводороды и расщеплять молекулы......(это уже прошлый век!!)
В Германии инвесторы построили несколько сотен ветрогенерирующих установок в море. А подключить их не могут. После второй мировой все боеприпасы Третьего рейха вывозили в море и топили. А вывозили не далеко.
Не гони. Вокруг Штутгарта и Мюнхена полно работающих ветряков! Немцы рассказали, что 3 ветряка обеспечивают 50 тысячный город полностью энергией. И это включая фермы расположенные вокруг. Зная немцев, могу точно сказать, что если б было не выгодно, не строили бы они ветряков.
Самый мощный ветрогенератор, Эмеркон-126, дает 7,58 МВт (при макс. мощности). Итого 22,74 МВт. Хочешь сказать, 50 тыс. населения довольствуется менее чем полкиловатта на человека? Плюс холодильные системы, кондеры, освещение и прочая коммерческая недвижимость. И вышеназванные фермы. Или тупо 30 кВт*ч на человека в месяц. Бред, не?
Это сообщение отредактировал Idle - 16 июл 2019 в 09:04
Европа, в следующие 10 лет, планирует отказаться от автомобилей с ДВС. Им без атомной энергетики все равно не обойтись. Переход на новый технологический уклад также потребует больше электроэнергии. Ветряками и солнечными станциями они не покроют свои потребности. Может для частных домохозяйств, у которых нет доступа к электросетям и газа нет по улице, тем и разумно панели ставить для обогрева воды и некоторой генерации, но в масштабах страны- хрен его знает. Оно, конечно, должно быть для сбалансированности системы, но вот брать и все ломать переходя со многих видов генерации на один- два, по-моему- это не совсем разумно.
я думаю не совсем разумно жечь дальше углеводороды и расщеплять молекулы......(это уже прошлый век!!)
Ну так и предлагалось упор сделать на термоядерную энергетику. Где не расщепляются молекулы, а имеет место обратный процесс. Речь целиком-то послушайте.
Это сообщение отредактировал Idle - 16 июл 2019 в 09:06
Он говорил не о нефти и газе, а об атомной энергетике. Которая в целом как раз намного продуктивнее, дешевле и безопаснее прочих. И в этом смысле у нас как раз всё хорошо, несмотря на старания "партнёров"
Атомная энергетика безопаснее солнечной. Полностью согласен. Эти ужасные аварии на солнечных электростанциях наносят непоправимый вред природе.
Толи дело экологическое чудо Фукусимы, которое, уверен, пойдет на пользу нашей планете в долгосрочной перспективе, лососи с тремя головами, камбалы с семью хуями, всё будет замечательно.
Это сообщение отредактировал gluksat - 16 июл 2019 в 09:11
Европа, в следующие 10 лет, планирует отказаться от автомобилей с ДВС. Им без атомной энергетики все равно не обойтись. Переход на новый технологический уклад также потребует больше электроэнергии. Ветряками и солнечными станциями они не покроют свои потребности. Может для частных домохозяйств, у которых нет доступа к электросетям и газа нет по улице, тем и разумно панели ставить для обогрева воды и некоторой генерации, но в масштабах страны- хрен его знает. Оно, конечно, должно быть для сбалансированности системы, но вот брать и все ломать переходя со многих видов генерации на один- два, по-моему- это не совсем разумно.
я думаю не совсем разумно жечь дальше углеводороды и расщеплять молекулы......(это уже прошлый век!!)
Ну так и предлагалось упор сделать на термоядерную энергетику. Где не расщепляются молекулы, а имеет место обратный процесс. Речь целиком-то послушайте.
Аааа это вы про управляемый термоядерный синтез???зачем такие сложности?
Я полагаю, если в РФ частные инвесторы начнут массово ставить ветряки, то повылазят вовсе не червяки, а всякие проверяющие, генерал-омбудсмены по правам червей, налоговые, ФСБ и прочая шелупонь.
Странно. Возле нас стоят огромные ветряки. Я был возле них прям вот впритык. Червяков не видел никаких, птиц дохлых в округе не валяется. Хотя мож их черви сьели и уползли в сторону, от греха подальше?
Как и положено на ЯПе, высказалось куча мнений которые не опираются ровным счётом ни на что. Кроме как на ненависть к Путину. А на самом деле он я думаю, в этом вопросе разбирается гораздо лучше большинства здесь присутствующих. Ветрогенератор - себестоимость такая, что сроки окупаемости весьма туманные. Зависит от места размещения. Ставить надо там где ветра есть. Доставка туда обойдется в ебейшие деньги. Прокладка коммуникаций оттуда ещё в более ебейшие. Но хуй с этим. Прокладка коммуникаций выебет всю природу в округе так, что об окупаемости и тем более "зелености" энергии не может быть и речи. Солнечные батареи. Их размещать выгодно только в Краснодарском крае ну и по близости. Это вам не австралия, где в году 360 солнечных дней. И плотность населения один человек на сто квадратных километров условно. Но это тоже хуйня. Солнечные батареи делаются на основе селена. Этот химкат деградирует очень быстро. В среднем 2 года мощность батарей падает на 30-50 процентов. Но сука, никому это невдомёк. Или просто молчатесли и знают. Так что блять да, самая безопасная и Зелёная энергетика это ядерная. Если мнимизировать человеческий фактор. В Европе кроме Франции она уже позерена из-за нападков таких вот блядь зелёных. А в большинстве они нихуя не понимают в этом и не рассматривают проблему со всех точек зрения.
Он то как раз нихера ни в чем не разбирается. Что ему скажут Сечины, Ротенберги и прочие суки, то он и несет. Они же у него эксперты во всем.
Прочитал и ничего не понял... С одной стороны понятное дело червяки, с другой - Чубайс приезжал и лекцию читал, слайды показывал где ветряками все уставлено от Кольского полуострова до Чукотки... Говорил, что нанотехнологии позволяют собирать стометровые лопасти на месте установки ветряка... Рассказывал, что к 2057 году энергии будет столько что можно будет ее жопой есть... Так кому верить?... И как жить дальше?....
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Эту херню ставят те, у кого нет нормальной энергетики, как инженер говорю. Панели недолговечны, ветряки дорогие в производстве, установке и обслуживании, такая энергетика даже в ноль не выходит по окупаемости, за счет дотаций всегда существует. 
yaplakal.com