19 декабря 1972 года завершилась американская лунная программа. Больше люди на Луну не летали
⋮
Печать
Страницы:← 1 ...  10 11 12  ... 37 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
Falstaff69 19 дек 2021 в 13:48
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (Veliar331 @ 19.12.2021 - 13:34)
Цитата
В курсе. При длительных экспедициях в грузовой отсек Шаттла ставился "хабитейшен модуль" (обитаемый модуль). Но и он 3+3 месяца бы не протянул. Плюсом этот модуль съедал часть полезной нагрузки Шаттла для тех же з/ч для ремонта.


Кстати, телескоп Galaдобрался до точки L2 всего за 20 дней, так что ничего невозможного в этом нет.

WMAP стартовал 30 июня, а достиг точки Лагранжа L2 1 октября. Те-же 3 месяца.... И даже 20+20 +время на ремонт и обслуживание дней - все равно требует нового космического корабля. И, кстати, надо посмотреть траектории полетов - за счет чего сократилось время полета. Ясно лишь, что по времени это значительно дольше, чем на Луну
УМеняКсяоми 19 дек 2021 в 13:49
Хохмач  •  На сайте 4 года
0
Цитата
УМеняКсяоми


О. Склероз?


УМеняКсяоми


Так что кто-то летает, а кто-то "дрочит". )))

Ты ебнутый?

Ну лети к Луне на новом движке.
Вон Тони Старк реактор холодного синтеза разработал.
Чего ты на своей ракете его не используешь?
Путин лично мешает?
Рогозин под руку бьёт при чертежах?

Ну нету у человечества иных движков.
Не-ту
Поэтому и летаем на неэффективной и токсичной хуйне смеси кислорода и гкптила

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Veliar331 19 дек 2021 в 13:53
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
Цитата (Falstaff69 @ 19.12.2021 - 17:48)
Цитата (Veliar331 @ 19.12.2021 - 13:34)
Цитата
В курсе. При длительных экспедициях в грузовой отсек Шаттла ставился "хабитейшен модуль" (обитаемый модуль). Но и он 3+3 месяца бы не протянул. Плюсом этот модуль съедал часть полезной нагрузки Шаттла для тех же з/ч для ремонта.


Кстати, телескоп Galaдобрался до точки L2 всего за 20 дней, так что ничего невозможного в этом нет.

WMAP стартовал 30 июня, а достиг точки Лагранжа L2 1 октября. Те-же 3 месяца.... И даже 20+20 +время на ремонт и обслуживание дней - все равно требует нового космического корабля. И, кстати, надо посмотреть траектории полетов - за счет чего сократилось время полета. Ясно лишь, что по времени это значительно дольше, чем на Луну

Строительство нового корабля нужно в любом случае. И в любом случае при строительстве необходимо закладывать возможность автономности в несколько месяцев, просто иначе никакого смысла нет.
Факт в том, что за 20 дней добраться можно, а может быть и быстрее, ведь для космических телескопов сокращение времени для достижения точки явно не было приоритетной задачей.

Не совсем корректно, конечно, сравнивать напрямую, не зная особенностей траектории, но Апполону-10 понадобилась всего неделя на полёт до Луны и обратно, а это всего в два раза меньше расстояния до L2

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 19 дек 2021 в 13:57
artemdemid 19 дек 2021 в 13:53
Ярила  •  На сайте 6 лет
-1
Цитата
Там написано. Луну-24 и А-15 обменяли в апреле 1972 года. До этого нам в январе 1972-го передали образцы А-14.



Вижу, ты уже сам запутался.

Какая луна 24 в 1972 г ?
Falstaff69 19 дек 2021 в 13:57
Ярила  •  На сайте 8 лет
4
Цитата (УМеняКсяоми @ 19.12.2021 - 13:43)

Даже у охуенного советского союза на Венеру не удалось высадить зонд.


Ваще-то у СССР это как раз получилось. С надцатой попытки, но получилось - Венера-9 и Венера-10, Венера-11 (частично успешно), Венера-12.

И у США (незапланированно) - Пионер-Венера-2 - один из спускаемых зондов, предназначенных для исследования атмосферы, мягкая посадка которого не предусматривалась, долетел до поверхности Венеры и некоторое время передавал информацию.
Falstaff69 19 дек 2021 в 13:58
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (Veliar331 @ 19.12.2021 - 13:53)
Цитата (Falstaff69 @ 19.12.2021 - 17:48)
Цитата (Veliar331 @ 19.12.2021 - 13:34)
Цитата
В курсе. При длительных экспедициях в грузовой отсек Шаттла ставился "хабитейшен модуль" (обитаемый модуль). Но и он 3+3 месяца бы не протянул. Плюсом этот модуль съедал часть полезной нагрузки Шаттла для тех же з/ч для ремонта.


Кстати, телескоп Galaдобрался до точки L2 всего за 20 дней, так что ничего невозможного в этом нет.

WMAP стартовал 30 июня, а достиг точки Лагранжа L2 1 октября. Те-же 3 месяца.... И даже 20+20 +время на ремонт и обслуживание дней - все равно требует нового космического корабля. И, кстати, надо посмотреть траектории полетов - за счет чего сократилось время полета. Ясно лишь, что по времени это значительно дольше, чем на Луну

Строительство нового корабля нужно в любом случае. И в любом случае при строительстве необходимо закладывать возможность автономности в несколько месяцев, просто иначе никакого смысла нет.
Факт в том, что за 20 дней добраться можно, а может быть и быстрее, ведь для космических телескопов сокращение времени для достижения точки явно не было приоритетной задачей.

Не совсем корректно, конечно, сравнивать напрямую, не зная особенностей траектории, но Апполону-10 понадобилась всего неделя на полёт до Луны и обратно, а это всего в два раза меньше расстояния до L2

Тогда в 4 - из точки Лагранже тоже надо обратно вернутся, если мы туда людей запускаем smile.gif
surger1984 19 дек 2021 в 14:01
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (УМеняКсяоми @ 19.12.2021 - 14:54)
Цитата (AlienVS @ 19.12.2021 - 12:46)
Спорщики с обеих сторон так себе 
Это не так работает. Тигры, Илы.... прочая техника... им на замену давно пришла другая, танки лучше, самолёты лучше и так далее... но вот со сверх тяжёлой  ракетой, а самое главное с двигателями имеет место быть глухой тупик, на данный момент при развитии науки и техники сделать не в состоянии. И в этом случае, казалось бы, берём двигатель от Сатурна, производим обратный инжиниринг, составляем новую документацию и строим на современной технологической и электронной базе.  Двигатель же был хорош, а на современной основе будет ещё лучше, не?  Именно таким путём шли китайцы срисовывая силовую установку Су-27... хотя они как раз движки получили и не очень, в силу отсталости технологий.
И тут вообще ситуация забавна, поскольку можно бы было сказать, про утерянные компетенции, но проблема в том, что создатели двигателей Сатурна эти компетенции вообще нарабатывали сами.

Вот так надо накидывать, а не нелепости про танки нести

Сатурн был вершиной своих технологий
Полсотни лет назад.
Ставить на крыло Сатурн сейчас - это к Форду-1 приделывать дрыгател от современного Форда.
Едет. Но не тормозит, не повлрачивает, опасен

Мда? Приделай к ИЛ-2 современный двиг, и ты получишь вундерфаллю по истреблению бармалеев. С его времени ничего лучшего из винтовых самолётов так и не придумали.
musaget 19 дек 2021 в 14:02
Ярила  •  На сайте 13 лет
-1
Цитата (bri4adir @ 19.12.2021 - 09:37)
В ближайшее время китайцы сделают все, что бы расставить все точки над. "I" и вывести амеров на чистую воду. Нам это, увы, не дано...

Они могут найти доказательства и использовать в своих интересах, шантажируя США. Более прагматично.
artemdemid 19 дек 2021 в 14:03
Ярила  •  На сайте 6 лет
-4
Цитата

Тогда в 4 - из точки Лагранже тоже надо обратно вернутся, если мы туда людей запускаем


Falstaff69

Бабуля
ИДИ НА Х.. со своим лагранжем

Это сообщение отредактировал artemdemid - 19 дек 2021 в 14:04
Пашич 19 дек 2021 в 14:04
"С меня хватит!" (С)  •  На сайте 10 лет
-2
Цитата (Veliar331 @ 19.12.2021 - 09:42)
Цитата (Distrib @ 19.12.2021 - 13:36)
Я не за луносрач.  Но почему сейчас не летают,  технологии стали на много лучше,  компьютеры,  материалы, связь.  Хуй с ним мы, но пиндосы то точно могли уже не раз слетать

Ключевые технологии остались примерно такими же. А теперь скажи ради чего стоит потратить десятки миллиардов долларов и полететь на Луну?

Пагадите!
А как же Дейтерий, который три?
Люди говорят- окуенное топливо, круче нефти?
Falstaff69 19 дек 2021 в 14:06
Ярила  •  На сайте 8 лет
1
Цитата (УМеняКсяоми @ 19.12.2021 - 13:49)
Цитата
УМеняКсяоми


О. Склероз?


УМеняКсяоми


Так что кто-то летает, а кто-то "дрочит". )))

Ты ебнутый?

Ну лети к Луне на новом движке.
Вон Тони Старк реактор холодного синтеза разработал.
Чего ты на своей ракете его не используешь?
Путин лично мешает?
Рогозин под руку бьёт при чертежах?

Ну нету у человечества иных движков.
Не-ту
Поэтому и летаем на неэффективной и токсичной хуйне смеси кислорода и гкптила

Особенно страшная х..ня в этой смеси - кислород. Все, кто хоть раз его вдохнул непременно умрет, как умерли до этого бесчисленные миллиарды живых существ, хоть раз вдохнувших этот газ...
OlegKorney68 19 дек 2021 в 14:06
Ярила  •  На сайте 9 лет
4
Цитата (Пашич @ 19.12.2021 - 14:04)
Пагадите!
А как же Дейтерий, который три?
Люди говорят- окуенное топливо, круче нефти?

Не дейтерий (это водород-3), а гелий-3. Но это все будущие расклады. Пока термояд так и не запустили.
persey4ik 19 дек 2021 в 14:07
Правдоруб.  •  На сайте 14 лет
0
УМеняКсяоми
Цитата
Ты ебнутый?

Ну лети к Луне на новом движке.
Вон Тони Старк реактор холодного синтеза разработал.
Чего ты на своей ракете его не используешь?
Путин лично мешает?
Рогозин под руку бьёт при чертежах?

Ну нету у человечества иных движков.
Не-ту
Поэтому и летаем на неэффективной и токсичной хуйне смеси кислорода и гкптила


Ебнутый именно ты. Галиматью несвязную несешь только в жалких потугах отмазаться.

1. Человечество прекрасно летает на химии везде, кроме дрочеров.
2. Нормальные летают на водороде и метане, есть на фторе движки.
3. Зонд "Рассвет" разгонялся ионным движком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Dawn_(%D0%BA%...80%D0%B0%D1%82)

Поэтому, хамло, иди нах.
Falstaff69 19 дек 2021 в 14:07
Ярила  •  На сайте 8 лет
0
Цитата (artemdemid @ 19.12.2021 - 14:03)
Цитата

Тогда в 4 - из точки Лагранже тоже надо обратно вернутся, если мы туда людей запускаем


Falstaff69

Бабуля
ИДИ НА Х.. со своим лагранжем

Трепачишка, да ты никак раздухарился? gigi.gif
AquaRobot 19 дек 2021 в 14:10
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
УМеняКсяоми
Цитата
Ну нету у человечества иных движков.
Не-ту
Поэтому и летаем на неэффективной и токсичной хуйне смеси кислорода и гкптила

Атомный реактор вполне можно было бы запустить в космос, в качестве двигателя уже сейчас, но тут на мой взгляд, проблема скорее в косности человеческого мышления, нежели в технологических трудностях.
surger1984 19 дек 2021 в 14:10
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (AlienVS @ 19.12.2021 - 15:28)
Цитата (УМеняКсяоми @ 19.12.2021 - 13:14)
Цитата (AlienVS @ 19.12.2021 - 13:10)
Ещё раз, медленно... есть такое слово эволюция, слышал наверное? Ну вот а теперь приложи это слово к двигателям Сатурна и возможно до тебя дойдёт о чём я сказал..

Да не вопрос. Прикладываем.
Комп ламповый на Сатурне
Система навигация ламповая.
Эффективность двигателей - соответственно.

Прогресс уже ушел на полсотни лет вперёд. У меня телефон в сотни раз мощнее, чем суперкомпы тогда.

Если построить всю технологическую цепочку тех времён, то Сатурн полетит.
А сейчас - не взлетит. Тупо по тому, что комп уже не весит полтонны, а смартфон - 130 грамм. Развесовка по пизде пошла.

Лампу на цифру даже на Союзах перевели, летает не? Кто вам не даёт конструктивно создать двигатель построенный по чертежам Сатурна с заменой материалов и электронных компонентов? Вы же двигатель строите, ну вот... эволюция... хотите назовите глубоким рестайлингом... Ведь в любом случае, для производства нового двигателя вам так же надо создавать технологическую цепочку, как и при воссоздании двигателя от Сатурна, но на новой базе.... причём последний вариант будет ещё и выигрывать в финансовом плане...

Ок. Новые материалы. В 1.5 раз прочней. Теперь быстро пересчитай мне, насколько уменьшиться толщина стенок и увечится просвет труб подачи топлива/окислителя? Заодно развеску двигла почитай. Давай тогда вместо Тесла делать машины начала 20 века, электрические. Ну а чо? Утерянные технологии же )
Еще раз спрошу: а почему мы на древних Р-7 не летаем? Отработанная технология же.
artemdemid 19 дек 2021 в 14:12
Ярила  •  На сайте 6 лет
-1
Цитата (OlegKorney68 @ 19.12.2021 - 14:06)
Цитата (Пашич @ 19.12.2021 - 14:04)
Пагадите!
А как же Дейтерий, который три?
Люди говорят- окуенное топливо, круче нефти?

Не дейтерий (это водород-3), а гелий-3. Но это все будущие расклады. Пока термояд так и не запустили.


Ты нам ещё про Уотергейт не рассказал.
Прочитал хоть что нибудь на эту тему?
УМеняКсяоми 19 дек 2021 в 14:12
Хохмач  •  На сайте 4 года
0
Цитата
УМеняКсяоми


Ебнутый именно ты. Галиматью несвязную несешь только в жалких потугах отмазаться.

1. Человечество прекрасно летает на химии везде, кроме дрочеров.
2. Нормальные летают на водороде и метане, есть на фторе движки.
3. Зонд "Рассвет" разгонялся ионным движком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Dawn_(%D0%BA%...80%D0%B0%D1%82)

Поэтому, хамло, иди нах.

Хорошо.
Пусть я ебнутый

Но почему ракеты уже полсотни лет летают на химии?
Тебе, умнику, не стреляло в башку, что это на данный момент вершина технологий?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Falstaff69 19 дек 2021 в 14:13
Ярила  •  На сайте 8 лет
3
Цитата (surger1984 @ 19.12.2021 - 14:01)
Цитата (УМеняКсяоми @ 19.12.2021 - 14:54)
Цитата (AlienVS @ 19.12.2021 - 12:46)
Спорщики с обеих сторон так себе 
Это не так работает. Тигры, Илы.... прочая техника... им на замену давно пришла другая, танки лучше, самолёты лучше и так далее... но вот со сверх тяжёлой  ракетой, а самое главное с двигателями имеет место быть глухой тупик, на данный момент при развитии науки и техники сделать не в состоянии. И в этом случае, казалось бы, берём двигатель от Сатурна, производим обратный инжиниринг, составляем новую документацию и строим на современной технологической и электронной базе.  Двигатель же был хорош, а на современной основе будет ещё лучше, не?  Именно таким путём шли китайцы срисовывая силовую установку Су-27... хотя они как раз движки получили и не очень, в силу отсталости технологий.
И тут вообще ситуация забавна, поскольку можно бы было сказать, про утерянные компетенции, но проблема в том, что создатели двигателей Сатурна эти компетенции вообще нарабатывали сами.

Вот так надо накидывать, а не нелепости про танки нести

Сатурн был вершиной своих технологий
Полсотни лет назад.
Ставить на крыло Сатурн сейчас - это к Форду-1 приделывать дрыгател от современного Форда.
Едет. Но не тормозит, не повлрачивает, опасен

Мда? Приделай к ИЛ-2 современный двиг, и ты получишь вундерфаллю по истреблению бармалеев. С его времени ничего лучшего из винтовых самолётов так и не придумали.

Получишь весьма убогий самолет, не умеющий в принципе бомбить точечные цели, с бомбовой нагрузкой в 500 кг. С броневой защитой, б.м. надежно защищающей только от стрелкового оружия. А с современным двигателем (турбореактивным)он будет уязвим для самых примитивных ПЗРК типа Стрелы и Ред Ай, не говоря уже об Иглах и Стингерах. Причем запаса полезной нагрузки для систем защиты от ПЗРК у него практически нет....
mrzorg 19 дек 2021 в 14:13
Ярила  •  На сайте 16 лет
-4
Цитата (Supets @ 19.12.2021 - 08:29)
Ну чё, понеслось про нелеталиблять? no.gif

Канеш! rulez.gif

19 декабря 1972 года завершилась американская лунная программа. Больше люди на Луну не летали
persey4ik 19 дек 2021 в 14:14
Правдоруб.  •  На сайте 14 лет
1
AquaRobot
Цитата
Атомный реактор вполне можно было бы запустить в космос, в качестве двигателя уже сейчас, но тут на мой взгляд, проблема скорее в косности человеческого мышления, нежели в технологических трудностях.


Нет. Дело именно в технологических трудностях. Чем больше реактор, тем больше он тепла выделяет. А тепло в вакууме очень плохо рассеивается. Радиаторы получаются огромными и тяжелыми. И выходит что мощный реактор с трудом таскает сам себя. А уж если груз к нему прицепить., то вообще черепаха еще та получается.
Falstaff69 19 дек 2021 в 14:14
Ярила  •  На сайте 8 лет
1
Цитата (artemdemid @ 19.12.2021 - 14:12)
Цитата (OlegKorney68 @ 19.12.2021 - 14:06)
Цитата (Пашич @ 19.12.2021 - 14:04)
Пагадите!
А как же Дейтерий, который три?
Люди говорят- окуенное топливо, круче нефти?

Не дейтерий (это водород-3), а гелий-3. Но это все будущие расклады. Пока термояд так и не запустили.


Ты нам ещё про Уотергейт не рассказал.
Прочитал хоть что нибудь на эту тему?

А ты сам-то в курсе, что было в этом самом отеле или опять свои фантазии предлагаешь за факт?
Falstaff69 19 дек 2021 в 14:16
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (УМеняКсяоми @ 19.12.2021 - 14:12)
Цитата
УМеняКсяоми


Ебнутый именно ты. Галиматью несвязную несешь только в жалких потугах отмазаться.

1. Человечество прекрасно летает на химии везде, кроме дрочеров.
2. Нормальные летают на водороде и метане, есть на фторе движки.
3. Зонд "Рассвет" разгонялся ионным движком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Dawn_(%D0%BA%...80%D0%B0%D1%82)

Поэтому, хамло, иди нах.

Хорошо.
Пусть я ебнутый

Но почему ракеты уже полсотни лет летают на химии?
Тебе, умнику, не стреляло в башку, что это на данный момент вершина технологий?

А на чем они должны летать? На ядерных двигателях, чтобы засрать Казахстан и Неваду так, что ядерные испытания покажутся цветочками?
УМеняКсяоми 19 дек 2021 в 14:16
Хохмач  •  На сайте 4 года
1
Цитата
Канеш!

Зорг нахуй иди.
У твоего изпаиля даже ракет нет. У России через перекупов оснащаются
Но обосрать - у тебя, пидора, всегда картинки наготове
Скажи
Ты давно хуй русский по утрам сосать перестал?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
persey4ik 19 дек 2021 в 14:19
Правдоруб.  •  На сайте 14 лет
2
УМеняКсяоми
Цитата
Но почему ракеты уже полсотни лет летают на химии.,?


Потому, что всех, кроме неучей, она устраивает. И все чудесно на ней летают, а не рассказывают куда они полетят через 100 лет когда они изобретут гравицапу.
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 31 849
0 Пользователей:
Страницы:← 1 ...  10 11 12  ... 37 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх