Подростка, сбитого охранником "Газпрома", признали виновником аварии

У меня вот вопрос к сторонникам вины водителя: дороги у нас неосвещённые могут быть и на 100 км... И вот перед вами тошнит кто то 30-40 км/час (с ближним). Видимости, достаточной для обгона, у вас не будет 100 км. Кто из вас будет ехать за тошнотиком все эти 100 км?
Так что прежде, чем требовать срок водиле, подумайте, что на его месте мог быть и ты!
Ещё раз - ехал он не быстро, предотвратить наезд возможности не было.

Цитата (Vitalem @ 22.06.2017 - 12:28)

Цитата После долгих разбирательств виновником аварии признали пешехода. Кто признал? Суд? ГИБДД?! Где информацию посмотреть? А по сути, если, то ДАЖЕ если виноват пешеход, водителю один хрен придется возмещать расходы на лечение, моральный и т.д.

С каких хуёв бы?

Цитата (Максимилиус @ 22.06.2017 - 15:31)

Судя по этому видео, у водителя не было технической возможности, вне зависимости от должности!

Создание самому себе таких условий движения это уже само по себе нарушение ПДД 10.1

Цитата (Ptizo @ 22.06.2017 - 15:47)

С каких хуёв бы?

1079 ГК РФ.

Иногда законы открывайте.

Цитата (Максимилиус @ 22.06.2017 - 15:44)

У меня вот вопрос к сторонникам вины водителя: дороги у нас неосвещённые могут быть и на 100 км... И вот перед вами тошнит кто то 30-40 км/час (с ближним). Видимости, достаточной для обгона, у вас не будет 100 км. Кто из вас будет ехать за тошнотиком все эти 100 км? Так что прежде, чем требовать срок водиле, подумайте, что на его месте мог быть и ты! Ещё раз - ехал он не быстро, предотвратить наезд возможности не было.

Идити ночью по дороге на неосвещенной трассе без светоотражайки это 100% самоубийство и противозаконно.

100% водителей в такой же ситуации его бы задавило даже при 60 км/ч или 40 км/ч
Это сообщение отредактировал kottor45 - 22 июн 2017 в 15:53

Парню, конечно, выздоровления.
PS: На сайте по продаже авто (всеми известному) Q3 от 900к (ПИТЕР) стартует =)

Тут, мне кажется, все просто пункт 4.1 все верно объяснил, ПЕШЕХОДА не должно быть на проезжей части. Раз его там не должно быть по правилам ДД, значит водила и не виноват. Конечно лечение парня на нем, но 10.1 (помимо скорости и погоды и всего остального) там указано даже "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, но НЕ БЫЛ в состоянии обнаружить 2х человек на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ В ТЕМНОЕ ВРЕМЯ СУТОК ЗА ГОРОДОМ БЕЗ ФЛИКЕРА и предположить тоже не мог, так как см. 4.1

Хотя "по 10.1 и есть интересный нюанс — правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе — туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным."

PS: Водила дальний вырубил что бы не слепить попутного.
Дальним по глазам через зеркало очень больно...кто получал то поймет, а кто там писал про то что почему он без дальнего обгоняет....ну парни, продолжайте ездить на метро. Не надо вам за руль.

Скорость по видео НЕВОЗМОЖНО определить, качество видео...ну сами понимаете
+ не понятно по разметке (по видео) может там обгон запрещен, там две колеи а что по середине?

В общем по видео ничего не понять. Да и знаков не видно...


Ух...Многобукв, но опять же это ИМХО я никого не пытаюсь оправдать. Просто расписал свое вИдение

Цитата (61brg @ 22.06.2017 - 15:37)

Все правильно. Пешеходу штраф, а водителю тюрьма. Нарушение ПДД одним участником движения не дает индульгенции другому. И в уголовном кодексе написано: нарушение ПДД повлекшее ..., а нарушал другой участник движения или не нарушал ПДД там ни слова не написано. Это реалии законодательства и о них желательно помнить всегда. Нельзя давить бабку без оглядки бегущую через дорогу где попало.

А что нарушил водитель?

Пацана не оправдываю,но виноват водитель-если не видишь полосу и препятствия -нехуй обгонять,это знает каждый водитель учившийся в автошколе.Те же, кто права купил или подарили на день рождение,начинают додумывать пдд.А если бы вместо мальчишки там оказался бы дорожный каток без габаритных огней,как у нас это часто случается? Водитель скорее всего работает телаком в личке и несся выполнять какоето распоряжение шефа,поэтому его сейчас и отмазывают

Цитата (Максимилиус @ 22.06.2017 - 15:44)

У меня вот вопрос к сторонникам вины водителя: дороги у нас неосвещённые могут быть и на 100 км... И вот перед вами тошнит кто то 30-40 км/час (с ближним). Видимости, достаточной для обгона, у вас не будет 100 км. Кто из вас будет ехать за тошнотиком все эти 100 км? Так что прежде, чем требовать срок водиле, подумайте, что на его месте мог быть и ты! Ещё раз - ехал он не быстро, предотвратить наезд возможности не было.

Они нарушали оба. Ответственность перед законом у них разная. А по жизни, так водителю полегче будет - ему в больничке не валятся.
Каждый выбирает свою судьбу сам. По человечески пешеход - дурак, но водитель лихач и там на дороге их пути пересеклись. Каждый понесет свою ответственность, как законную, так и жизненную. Водитель нарушил п 11.1 точно и м.б. п. 10.1 ПДД. Причинно следственная связь между причинением вреда здоровью и нарушением ПДД есть, значит придется сесть. Вот всю эту пургу с законами должны в автошколе объяснять, а не на форумах разбирать, тогда глядишь, люди осмотрительнее ездили бы. Мы все поголовно нарушаем скоростной режим на 20 не наказываемых км/ч , но случись что, эти километры проложат прямой путь в тюрьму.

Допустим, понятие средства повышенной опасности тоже нифига не справедливое, но это закон.

Цитата (Westtt @ 22.06.2017 - 16:03)

Цитата (61brg @ 22.06.2017 - 15:37) Все правильно. Пешеходу штраф, а водителю тюрьма. Нарушение ПДД одним участником движения не дает индульгенции другому. И в уголовном кодексе написано: нарушение ПДД повлекшее ...,  а нарушал другой участник движения или не нарушал ПДД там ни слова не написано. Это реалии законодательства и о них желательно помнить всегда. Нельзя давить бабку без оглядки бегущую через дорогу где попало. А что нарушил водитель?

Водитель нарушил п 11.1 точно и м.б. п. 10.1

Заголовок с желттым эффектом, тут пешеход хуярит по полосе, ночью без светоотражайки, водила тут не виноват

По видео мало чего понятно, что там за дорога, какое ограничение скорости, знаки и т.д. Пешехода конечно жаль, но ежели у него есть привычка шкандыбать посередине полосы ночью и без светоотражающих элементов, то вопрос того что его собьют это только вопрос времени.

Цитата

С каких хуёв бы?

15,151, 1079,1083 ГК РФ почитай.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
– полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
– следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
– по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.


Да все верно, но 4.1 пункт....
Допустим что не было обочины, тогда:

"При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут:

-идти в один ряд по краю проезжей части (навстречу движению транспортных средств). Поскольку дорога может иметь две проезжие части с противоположным направлением движения транспортных средств, отделенные друг от друга разделительной полосой, Правила уточняют, что движение пешеходов может осуществляться только по внешнему, т.е. примыкающему к тротуару или обочине (а не к разделительной полосе) краю проезжей части.

По видео он идет как раз ближе к разделительное полосе, если бы он шел ближе к край, то, возможно, шел бы дальше.

Сколько нас должно сдохнуть ещё, чтоб народ перестал молчать и сказал своё веское-стоп?!!

Цитата (61brg @ 22.06.2017 - 16:10)

Цитата (Westtt @ 22.06.2017 - 16:03) Цитата (61brg @ 22.06.2017 - 15:37) Все правильно. Пешеходу штраф, а водителю тюрьма. Нарушение ПДД одним участником движения не дает индульгенции другому. И в уголовном кодексе написано: нарушение ПДД повлекшее ...,  а нарушал другой участник движения или не нарушал ПДД там ни слова не написано. Это реалии законодательства и о них желательно помнить всегда. Нельзя давить бабку без оглядки бегущую через дорогу где попало. А что нарушил водитель? Водитель нарушил п 11.1 точно и м.б. п. 10.1

11.1. хм. Встречного транспорта нет, обгоняет 1 ТС и успевает вернуться. Даже на городских скоростях, когда на скорости 60км/ч проезжаешь мимо 40км/ч у тебя уйдёт 90 метров пути. Ближний свет светит на сколько? 40-60 метров. В зоне освещения пешеходов не было видно. Встречного транспорта не было. Поворотов и изгибов не видно. ИМХО пункт выполнен.
10.1 увидел - затормозил.

По видео видно что шли двое. Шли рядом, а не друг за другом. Так что пешеход нарушил 4 сколько то там. Сбили то в итоге одного?

Цитата (Advoff @ 22.06.2017 - 16:27)

Сколько нас должно сдохнуть ещё, чтоб народ перестал молчать и сказал своё веское-стоп?!!

Интересный вопрос, попробуй сдохнуть, может что случиться

Цитата

не хочу я быть миллионером, не хочу быть милицоинером, не хочу быть корупционером, а хочу быть ационером ОАО.....

Наверное речь идет о Ржевском ЛПУМГ Лентрансгаза, так там (да и везде уже) охранники подрядчики, т.е. к Газпрому не имеющие никакого отношения, зп там 50, у начальника смены наверное поболее.

КОГДА ? КОГДА ЭТИХ ВОДЯТЛОВ КАЗНИТЬ БУДУТ ?

Обязательно нужно упомянуть, что он охранник Газпрома? При чем тут это?
поверьте, в Газпроме за косяки даже в нерабочее время жестко ебут. Так что скорее всего он уже не охранник Газпрома.

Народ,вы что не понимаете,в какой стране-Россиянии мы живём ?
Есть деньги - нет закона.
Нет денег - есть закон.
Вот и все. Вот и весь принцип нашего россиянского следствия и судопроизводства.

Цитата (Remesis @ 22.06.2017 - 12:41)

Цитата (ipv4 @ 22.06.2017 - 12:38) Ну, про учебник русского языка уже сказали. Вообще, опять мутный вброс и раскачивание? Конкретное место ДТП кто-нть может показать? А то чот смотрю на гугл карты (тыкаю наугад), виду обочину, по которой обязаны были двигаться пешеходы, если шли по проезжей части при наличии обочины и возможности передвижения по ней. Шли двое мальчишек - вряд ли гуськом в один ряд, об этом - тоже ни слова. Косвенно, то шли рядом, потому что сбили одного из двух. В общем... опять похоже на вопли с намеками на коррупцию и несправедливость судебной системы. P.S. И да, с хуяль лечение мальчика не оплачивает владелец средства повышенной опасности, как это предполагается по ст. 1079 КГ РФ? Выше уже трижды скинули видео. Вина самих парней очевидна. Суд верно все постановил. Но большинство же не желает читать, смотреть и изучать ситуацию. Им вбросили косточку "Газпром" и они без разбора кинулись на неё. PS: водитель если невиновен, оплачивает вроде 50%.

При обгоне он должен был убедиться в безопасности маневра. Если не видно нихуя впереди - не обгоняй.

Как бы не жалко пацана было, но тут с согласен с теми кто говорит что вины водителя нет.

Цитата (alexfromnvkz @ 22.06.2017 - 11:23)

интересно, сколько промилле у пешехода обнаружили, что виновным признали? б..ть, взрослые мужики - как перед бабами бравировать, так все герои, а как за паскудные свои поступки отвечать, так сразу очкуют и связи подтягивают

Вот чего говно по стенам размазывать? написали выше же - шел по средине дороги судя по видео. А то что акционер то все? виновен?

Смотреть на покалеченного ребенка/подростка тяжело. Мы представляем себя или своих детей. По другому не может быть. Но есть факт - дорога не место для прогулок! Есть закон, а выше всех - законы физики. Все остальное лирика.

Цитата (Vitalem @ 22.06.2017 - 11:28)

Цитата После долгих разбирательств виновником аварии признали пешехода. Кто признал? Суд? ГИБДД?! Где информацию посмотреть? А по сути, если, то ДАЖЕ если виноват пешеход, водителю один хрен придется возмещать расходы на лечение, моральный и т.д.

НО ПОЧЕМУ ??? ПОЧЕМУ бля ть водитель должен тебе за твое преступление??

Тебе 5 лет и выбежал на дорогу? нет. это подросток. Его жалко и жалко его семью.

Но принцип - плати по тому что у тебя есть деньги - не прокатывает и не должен прокатывать!!!

Я думаю в этом случае должна действовать страховка ГО, но она не будет действовать, т.к. включается при вине водителя, а ее, по суду, нет.

***

мы делали столько разных вещей, что могли погибнуть и не один раз, мы травмировались, но живы. Со шрамами, синяками, переломами. Взрослые и умудренные опытом. Есть те кто падал с деревьев и на стройках с крыш. Пробивали себе ноги/руки арматурой, кирпичами головы пробивали. Но живы. не все правда. ТАк и с дорогой - это называют естественным отбором или волей случая. У случая нет эмоций. Просто забирает и все.