Мы тут вообще ничего не знаем о семье, о предшествующих крещению событиях, но тема явно идёт в золото. Может мама этих славных детишек Анастасия Крылова (в девичестве Каганович) хотела дать им право на самоопределение лет в 12-13, и таки шо теперь делать с бар-мицвой?
Хоть я и неверующий человек, но в данном случае порицать бабушку не возьмусь. Шутка ли - дочь сатанистка, конечно будет за внуков страшно. Ну не нашла одна дурында другого способа побороть другую
Дьяволопоклонники минусят?
Так на ЯПе большинство сатанисты чего ты хочешь,вот и приходится нести им свет для баланса
Да ладно? Написать заявление на действие не являющееся нарушением? Это разумность? Написать заявление на свою мать это адекватность? Сдвинутых и без религии хватает.
Я считаю, что люди вправе написать заявление с просьбой разобраться. Ребенка забрали без разрешения законного представителя, даже если это бабушка.
Председатель исполнительного комитета • На сайте 14 лет
4
Ну как бы тем, кто считает, что это фигня, снял крестик и ничего страшного хочу сказать, что это не совсем так. Меня тоже крестили в детстве, хотя я атеист сейчас и в набожную херню всякую не верю и не собираюсь.
Но, сука, как бесит, когда каждый верующий мне ставит в упрек: "Тебя же крестили, почему ты детей своих не крестишь?". И объяснять, что у меня не спрашивали разрешения бессмысленно. Логика простая: "Крестили, значит ты наш и ниибет".
И это всю жизнь, мне постоянно тыкают, что типа какой ты атеист, если тебя крестили. За своих детей решил, что до 18 лет никого крестить не буду, а дальше сами решат. Не должна какая-то бабка определять жизнь человека и отношение к нему.
Мусульмане и евреи обрезают своих детей и не парятся. И подобных тем не создают.
Сильное заявление, но проверять я его конечно не буду. Они это делают в тайне от родителей? Речь о том, что ответствтенность за ребенка несут родители, а не бабушки/дедушки/дяди/тёти. И без их ведома осуществлять с ним любые обрядовые действия по меньшей мере... я даже слов таких не подберу (раз уж на мнение самого ребенка пофиг).
Вряд ли втайне от родителей. Видимо у них хватает ума не противопоставлять науку и образование религии и они понимают,что обряд посвящения ребёнка в свою религию, не нанесёт ущерба ни его психике,ни его дальнейшему развитию.
Обрезание проводится во-первую очередь в целях гигиены, а религия вторична. Ну это примерно так же как у нас христиане приписали себе общечеловеческие ценности "не убий", "не укради".
Ну, например, где гарантия что она не попробует полечить детей очень известным народным способом борьбы с глистами у детей: коньяком со слабительным?
Где гарантия что его родители уже сейчас не лечат его уринотерапией?
НУ по вводным данным у них больше здравого смысла, чем у бабки.
Да ладно? Написать заявление на действие не являющееся нарушением? Это разумность? Написать заявление на свою мать это адекватность? Сдвинутых и без религии хватает.
судя по всему, большинство комментаторов считает, что написать заявление в прокуратуру (фактически требовать возбуждения уголовного дела) против родной матери - это есть гуд. Как сказал Довлатов:"Кто же написал 4 миллиона доносов?"
Это сообщение отредактировал Tianda - 25 июл 2017 в 17:06
мне вот интересно к какой только статье это можно привязать? Крещение по закону является гражданским актом?
Статья 3 пункт 6 Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09.1997 N 125-ФЗ Статья 63 пункт 1 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
И? Статья 63 пункт 1 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ предусматривают ответственность родителей перед законом Ни церкви, ни бабушки, а родителей. Так как тут можно привязать чью то другую ответственность. А Статья 3 пункт 6 Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09.1997 N 125-ФЗ вообще о запрете создания религиозных организаций в государственных учреждениях. Оно вообще тут каким местом? Никто церковь не создавал, ни бабушка ни родители ни ребенок.
Странно, что так многие пишут, мол, какая разница, если обряд ничего не значит для родителей, то и пофигу. Он может, ничего не значить с т.н. "духовной" стороны, но с психологической и социальной - разница есть.
Во-первых, для ребенка, когда тот подрастет, будет знать, что над ним против воли родителей провели обряд - это вредно и для авторитета родителей (как они могут ему что-то указывать, если какая-то бабка решала за него такие вещи), и для чувства защищенности ребенка: если бабка могла против воли родителей куда-то его притащить и сделать что угодно - как родители могут защитить его от других опасностей? Во-вторых, знание о том, что человек крещен, может менять отношение к нему других людей. Это для нас просвещенных светских людей пофиг - но по жизни могут встретиться и другие.
Наконец, в статье нет ни слова о том, что родители атеисты. А если не атеисты, а принадлежат к другой религии, и крещение для них не пустой звук, а значимый обряд?
Что до вреда - если педофил покажет малышу гениталии - ребенок может и не понять, что происходит, и не запомнить - но преступлением-то это быть не перестанет. Вряд ли до этого с бабкой все было в семье няшно, и тут вдруг такой косяк.
Странно слушать возмущение некоторых, что это посягательство на свободу и волю человека. И при этом, эти "некоторые" безропотно бредут голосовать по приказу начальства за нужную партию, нужного президента и ведь находят же своему поступку кучу оправданий!
Ну как бы тем, кто считает, что это фигня, снял крестик и ничего страшного хочу сказать, что это не совсем так. Меня тоже крестили в детстве, хотя я атеист сейчас и в набожную херню всякую не верю и не собираюсь.
Но, сука, как бесит, когда каждый верующий мне ставит в упрек: "Тебя же крестили, почему ты детей своих не крестишь?". И объяснять, что у меня не спрашивали разрешения бессмысленно. Логика простая: "Крестили, значит ты наш и ниибет".
И это всю жизнь, мне постоянно тыкают, что типа какой ты атеист, если тебя крестили. За своих детей решил, что до 18 лет никого крестить не буду, а дальше сами решат. Не должна какая-то бабка определять жизнь человека и отношение к нему.
Ну как бы тем, кто считает, что это фигня, снял крестик и ничего страшного хочу сказать, что это не совсем так. Меня тоже крестили в детстве, хотя я атеист сейчас и в набожную херню всякую не верю и не собираюсь.
Но, сука, как бесит, когда каждый верующий мне ставит в упрек: "Тебя же крестили, почему ты детей своих не крестишь?". И объяснять, что у меня не спрашивали разрешения бессмысленно. Логика простая: "Крестили, значит ты наш и ниибет".
И это всю жизнь, мне постоянно тыкают, что типа какой ты атеист, если тебя крестили. За своих детей решил, что до 18 лет никого крестить не буду, а дальше сами решат. Не должна какая-то бабка определять жизнь человека и отношение к нему.
Нашел проблему. Ну не крестили бы тебя, теже люди бы упрекали что и сам не крещеный и ребенка не крестиш. Ну ничего бы не изменилось. Не накладывает крещение никаких обязательств, все обязательства только в головах верующих (атеизм тоже вера)
судя по всему, большинство комментаторов считает, что написать заявление в прокуратуру (фактически требовать возбуждения уголовного дела) против родной матери - это есть гуд. Как сказал Довлатов:"Кто же написал 4 миллиона доносов?"
Это нормально, бывают случаи когда даже самые родные люди вредят. Представь ситуацию, у тебя есть отец алкаш, с которым ты не общаешься, а он пришел и украл у тебя деньги, простить?
мне вот интересно к какой только статье это можно привязать? Крещение по закону является гражданским актом?
Статья 3 пункт 6 Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09.1997 N 125-ФЗ Статья 63 пункт 1 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
А продолжить мысль. Ну привели вы две статьи сформулируйте обвинение со статьями УПК или АПК?
Странно, что так многие пишут, мол, какая разница, если обряд ничего не значит для родителей, то и пофигу. Он может, ничего не значить с т.н. "духовной" стороны, но с психологической и социальной - разница есть.
Во-первых, для ребенка, когда тот подрастет, будет знать, что над ним против воли родителей провели обряд - это вредно и для авторитета родителей (как они могут ему что-то указывать, если какая-то бабка решала за него такие вещи), и для чувства защищенности ребенка: если бабка могла против воли родителей куда-то его притащить и сделать что угодно - как родители могут защитить его от других опасностей? Во-вторых, знание о том, что человек крещен, может менять отношение к нему других людей. Это для нас просвещенных светских людей пофиг - но по жизни могут встретиться и другие.
Наконец, в статье нет ни слова о том, что родители атеисты. А если не атеисты, а принадлежат к другой религии, и крещение для них не пустой звук, а значимый обряд?
Что до вреда - если педофил покажет малышу гениталии - ребенок может и не понять, что происходит, и не запомнить - но преступлением-то это быть не перестанет. Вряд ли до этого с бабкой все было в семье няшно, и тут вдруг такой косяк.
Так пусть крестик снимет и говорит всем, что не крещен. Ему татуху на лбу набили что-ли? Про ангелов мстящих вообще бред, если ты в них не веришь, то чего боятся?
как можно крестить несовершеннолетних, возможно, даже против их собственной воли? Может, они хотят быть буддистами?
Заранее крестят, чтоб вся паства потом по умолчанию была их.
Это как клеймо раба. Потому и вопли некоторых о том, что вырастет поменяет себе веру и религию ничтожны. Он получил свое клеймо на всю жизнь. Пока будет расти ему и мозги потихоньку промоют.
Это сообщение отредактировал Gdialex - 25 июл 2017 в 17:11
И? Статья 63 пункт 1 "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ предусматривают ответственность родителей перед законом Ни церкви, ни бабушки, а родителей. Так как тут можно привязать чью то другую ответственность.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) Права родителей нарушены, не так ли?
Цитата (Narian @ 25.07.2017 - 21:06)
А Статья 3 пункт 6 Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26.09.1997 N 125-ФЗ вообще о запрете создания религиозных организаций в государственных учреждениях. Оно вообще тут каким местом? Никто церковь не создавал, ни бабушка ни родители ни ребенок.
Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, (ред. от 06.07.2016)
Это сообщение отредактировал GoBlinTsht - 25 июл 2017 в 17:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я сейчас как будто про свою жизнь прочитал!
yaplakal.com