Несколько более повышенный расход топлива на советских лайнерах был следствием не отставания, а здравого смысла. Топливо в СССР стоило копейки ( в его цену не вкладывалось содержание Челси и пр) , поэтому небыло никакого смысла вкладывать миллиарды в разработку суперэкономичного двигателя чтобы сэкономить миллионы.
Круто :))) ну сэкономили и как пришли конкуренты то эти самолеты стали никому не нужны. Любопытная штука - стоимость бензина не сильно зависит от челси, а зависит от акцизов которые в цене топлива занимают 60% + добыча + транспорт + ПРИБЫЛЬ.
ну и главное, многие говорят что одной из причин развала союза было то что амеры скинули цены на нефть и в ссср стало нахватать денег.
Так что сиюминутная экономия обернулась огромным отставанием в двигателестроении.
Многочисленный экипаж ( 5 против 2-х на Боинге) опятьже, как показывает время был преимуществом. В СССР небыло случаев чтобы один летчик вышел, а второй заперся в кабине и вогнал самолет в землю ( океан) . Да и пассажирам было приятней смотреть на команду орлов в отутюженой форме где явно видна военная субординация.
А не лицезреть двух дрищей в стоптаных штиблетах...
Вот оно, экипаж для того что бы радовать видом пассажиров :))))
а я то дума что из-за того что советская промышленность не может делать массово гироприборы для инерциальных систем, и вычислительные системы для замены БИ.
а вот смотри в США был случай когда третий член экипажа на ДС-10 проломил головы молотком пилотам и решил так покончить с собой, по твой логике третий член экипажа это прямая угроза безопасности.
как ты обосрал пилотов - молодец :))) сразу видно культурного жителя страны советов.
ну и видео посадки ил62
Ужасающий балаган и ненужное геройство
и посадка на 737
по организации работы экипажа только сейчас догнали и ввели CRM (появилось в середине 70-х)
Но самое главное и интересное ( этим должны занятся спецслужбы) почему у владельцев авиакомпаний платить рабочим Боинга 40 долл в час деньгие есть, а платить рабочим в России даже 10 долл в час - у них типа денег нет.
У товарища Берии к таким руководителям сразу же возникли бы вопросы.
Странно но в перспективе - 40 долларов американскому рабочему выходил дешевле чем 10 нашему
люди умеют считать деньги.
Вот только у Берии вопросы бы возникли к руководителям Ту, Ил и других.
Нашим умникам видимо не зачем восстанавливать авиапромышленность. Просто, на заграничных контрактах бабла спиздить легче, или откат от зарубежных партнеров получить. В СССР фактически до конца 40-х гг. летали на импортных двигателях. Но, потом же научились делать свое!!! Что сейчас то мешает?
Все говорят 563 самолета сделали за 2016 год, я не вижу где это написано? я только вижу что поставили, появился спрос в этом году, так компания и продала все что сделала за предыдущие годы, очень сомнительно по 2 самолета в день делать.
Все говорят 563 самолета сделали за 2016 год, я не вижу где это написано? я только вижу что поставили, появился спрос в этом году, так компания и продала все что сделала за предыдущие годы, очень сомнительно по 2 самолета в день делать.
Они не работают на склад :)) у них заказы расписаны на несколько лет вперед а 737 собирают на конвейере.
Несколько более повышенный расход топлива на советских лайнерах был следствием не отставания, а здравого смысла. Топливо в СССР стоило копейки ( в его цену не вкладывалось содержание Челси и пр) , поэтому небыло никакого смысла вкладывать миллиарды в разработку суперэкономичного двигателя чтобы сэкономить миллионы.
Круто :))) ну сэкономили и как пришли конкуренты то эти самолеты стали никому не нужны. Любопытная штука - стоимость бензина не сильно зависит от челси, а зависит от акцизов которые в цене топлива занимают 60% + добыча + транспорт + ПРИБЫЛЬ.
ну и главное, многие говорят что одной из причин развала союза было то что амеры скинули цены на нефть и в ссср стало нахватать денег.
Так что сиюминутная экономия обернулась огромным отставанием в двигателестроении.
издержки плановой экономики.
ну не то что стали уж стали никому не нужны..скорее стали менее прибыльными по сравнению с А и Б...просто авиакомпании стали недополученную прибыль от экономии искать в карманах пассажиров
Как я отмечал ранее, все коментарии сводятся к преимуществам Боинга для владельца. Для пассажира или ничего не меняется ( скорость, комфорт, безопастность) либо становится хуже по стоимости билета.
Сотни тысяч трудящихся в России потеряли работу ради прибыли единиц в России, и предоставления работы трудящимся в америке.
В чем прогресс то? Что за мазахизм такой - умилятся тому что с приходом Боинга всё стало хуже?
Как я отмечал ранее, все коментарии сводятся к преимуществам Боинга для владельца. Для пассажира или ничего не меняется ( скорость, комфорт, безопастность) либо становится хуже по стоимости билета.
Сотни тысяч трудящихся в России потеряли работу ради прибыли единиц в России, и предоставления работы трудящимся в америке.
В чем прогресс то? Что за мазахизм такой - умилятся тому что с приходом Боинга всё стало хуже?
Для пассажира - ЦЕНА БИЛЕТА!!!
"сотни тысяч потеряло работу, полторы тысячи миллионов арестованных Ежовым, стрелка осциллографа" :)))))
Это сообщение отредактировал AlexEf - 11 окт 2016 в 20:36
Тольно на самарском заводе , где собирали ТУ154 работало 30 тыс рабочих. И это только тех кто самолет собирал. А ещо где то делали двигатели, электронику, варили статЬ катали алюминиевый лист и пр.
Про миллионы говорить не буду, средний списочный состав трудящихся в СССР был около 110 млн человек, но сотни тыс., занятых в авиационной промышленности -это вполне реально.
Тольно на самарском заводе , где собирали ТУ154 работало 30 тыс рабочих. И это только тех кто самолет собирал. А ещо где то делали двигатели, электронику, варили статЬ катали алюминиевый лист и пр.
Про миллионы говорить не буду, средний списочный состав трудящихся в СССР был около 110 млн человек, но сотни тыс., занятых в авиационной промышленности -это вполне реально.
С начала 80-х этот завод делал устаревшие Ту-154, так что тут виновато КБ туполево
Это сообщение отредактировал AlexEf - 11 окт 2016 в 22:10
Если считать ТУ154 , который впервые поднялся в воздух в 1968- м году устаревшим, то каким же говном мамонта является до сих пор выпускаемый Боинг 737, который поднялся в воздух ещо раньше?
Голубчик, я вижу вам и уксус -сладкий, если он американский.
Если считать ТУ154 , который впервые поднялся в воздух в 1968- м году устаревшим, то каким же говном мамонта является до сих пор выпускаемый Боинг 737, который поднялся в воздух ещо раньше?
Голубчик, я вижу вам и уксус -сладкий, если он американский.
А какой 737 выпущен в 68 году??? 737-orginal 737-classic 737-NG 737-MAX
Ну почитай хоть историю авиации, а не устраивай пропагандистский крик.
Пропаганда - этокак раз методика Боинга, который любому усовершенствованию ( может всего то пепельницы убрали с подлокотников) присваивает новый индекс и представляет всё тот же 737-й как новый супер-пупер авиалайнер.
Кстати с американскими автомобилями такая же фигня. Поменяют подварники- всё, новая модель превосходящая лучшие мировые образцы, которые подфарники не поменяли.
ТУ154 тоже модернизировался. Но скромно, без запудривания мозгов покупателю. Потому что в СССР это было ненужно, да и противно.
Советский Аэрофлот на советских самолетах перевозил 120 млн. пассажиров в год.
А сколько сейчас все компании России перевозят на Боингах и А ??
Цифры не гуглил. Но крайний побывав в нескольких авиапортах России просто по колличеству пассажиров в зале ожидания заметил разницу... Огромную Разницу!
Какая же каша у тебя в голове, но почве поцреотизма.
Боинг лучше тем что он ДЕШЕВЛЕ!!! он дешевле для АК и следовательно для пассажира :)))
что противно? модернизировать? Ту-154 не модернизировался потому что у него изначально неудачная схема с двигателями в хвосте. Тушка вообще кривой самолет, хоть и красивый: Управляется он сложно, имеет очень узкие допуска. даже сложности с погрузкой пассажиров у Ту-154 были, при неправильной погрузке Тушка на хвост садилась четыре члена экипажа на видео Ил62, но у Ту было тоже подобное
А вот 737-classic (первый полет 1984)
Заметна разница. --- Большинство этих проблем решили на Ту-204 но и там вылезли проблемы с ПСами и три члена экипажа до сих порт, и главное - полное нежелание КБ туполево слушать авиакомпании, только они смогли укоротить самолет и одновременно сделать его тяжелее. да и появился он одновременно с А321.
А теперь главный вопрос: Откуда у тебя дикое желание восстанавливать производство старых и довольно посредственных, в свое время самолетов, вместо того что бы начинать строить новые и современны? Это сообщение отредактировал AlexEf - 12 окт 2016 в 10:13
Нехочу вас расстраивать, но...у Боинга такие же проблемы с развесовкой. Поэтому при загрузке пассажиров первыми приглашаются пассажиры первого класса ( он ближе к кабинек если вы не знаете) потом идет перекличка по каким то буковкам или номерам в билете.
Т.е всё точно так же. Физику не обманешь..
Насчет двигателей в хвосте- ну дык Боинги 727 до сих пор летают.
Возможно конечно что расположение двигателей на пилонах под крылом ( советская разработка кстати, уже в 1947-м так ставили) имеет свои преимущества.
Но и ИЛ86-96, ТУ204 - они там же.
Так в чем таки преимущество Боинга если его использование не сделало перелёты дешевле?
ИМХО, вот это конвеер, по 2 самолета в день, Карл. Новый 737-й стоит не меньше 50 млн долларов, 767-й от 110 млн, 787-й от 150 млн. По самым приблизительным подсчетам получается продали не менее чем на 20 млрд долларов. Действительно сила, нам никогда не догнать.
Гитлер тоже думал, что СССР может только пропагандой заниматься. И не верил, что лапотная Россия может догнать железно-электрическую Европу. Парадокс в том, что он был прав. Для случая если бы тогда правили либералы, как сейчас. Даже плановый фашисткий капитализм Германии и почти всей Европы не смог справиться с плановой же, но социалистической экономикой. За годы войны Союз выпустил 157 тыс. самолетов. Это примерно 110 самолетов в день. Всего лишь вдвое меньше, чем в США. Эти промышленные мощности и обученный персонал появились на пустом месте за 10 лет! А во время войны производство наращивалось кратно за месяцы. Так что не надо про "никогда не догоним"...
Это сообщение отредактировал Meandr51 - 12 окт 2016 в 10:31
Нехочу вас расстраивать, но...у Боинга такие же проблемы с развесовкой. Поэтому при загрузке пассажиров первыми приглашаются пассажиры первого класса ( он ближе к кабинек если вы не знаете) потом идет перекличка по каким то буковкам или номерам в билете.
Т.е всё точно так же. Физику не обманешь..
Насчет двигателей в хвосте- ну дык Боинги 727 до сих пор летают.
Возможно конечно что расположение двигателей на пилонах под крылом ( советская разработка кстати, уже в 1947-м так ставили) имеет свои преимущества.
Но и ИЛ86-96, ТУ204 - они там же.
Так в чем таки преимущество Боинга если его использование не сделало перелёты дешевле?
Чего??? первый класс загружают первым? странно, вот сколь летал все время при посадке проходил миму ПУСТОГО первого класса, который загружали последним и ВЫГРУЖАЛИ первым, и никогда не было переклички. Может ты в реальный мир вернешься?
и 707 до сих пор летают, вот только 727 прекратили производить в 1984 году, а летают они сейчас в грузовых компаниях или африках. к слову проблем с развесовкой на 727 (и на Яках тоже) не было, выходили все через хвост, на Ил62 опрокидывание победи сделать 4-ю стойку шасси в хвосте.
Ты наверно Ме262 забыл :))
Ил86/96 и Ту-204 опоздали :))) проблема 96 и 86 это двигатели, да и 96 опоздал на 10 лет. с 204 ситуация получше, проблем его я уже написал.
Относительно чего дешевле то?
Это сообщение отредактировал AlexEf - 12 окт 2016 в 10:47
ну и главное, многие говорят что одной из причин развала союза было то что амеры скинули цены на нефть и в ссср стало нахватать денег.
Говорят те, кто ни черта в экономике не смыслит. СССР получал от нефти 8% валюты. Подавляющая часть экспорта шла в страны СЭВ по дешевке. А мы покупали югославские сапоги и болгарские томаты. Союз просто предали и развалили, искусственно создавая дефициты. Точно так же разваливали Чили при Альенде. Но там ЦРУ, а у нас - свои же, насмотревшись западного гламура.
Это сообщение отредактировал Meandr51 - 12 окт 2016 в 10:55
Нехочу вас расстраивать, но...у Боинга такие же проблемы с развесовкой. Поэтому при загрузке пассажиров первыми приглашаются пассажиры первого класса ( он ближе к кабинек если вы не знаете) потом идет перекличка по каким то буковкам или номерам в билете.
Т.е всё точно так же. Физику не обманешь..
Насчет двигателей в хвосте- ну дык Боинги 727 до сих пор летают.
Возможно конечно что расположение двигателей на пилонах под крылом ( советская разработка кстати, уже в 1947-м так ставили) имеет свои преимущества.
Но и ИЛ86-96, ТУ204 - они там же.
Так в чем таки преимущество Боинга если его использование не сделало перелёты дешевле?
сделало дешевле..только проблема то не в самолётах-а в авиакомпании у того же Ryanair Boeing 737-800 360 бортов..самые низкие цены в Европе и то например что за 2011 год было перевезено почти 76 млн.пассажиров. С момента её основания в 1984 у компании ни разу не было аварий, повлекших за собой человеческие жертвы. сравни это с Аэрофлотом Это сообщение отредактировал МИНСК - 12 окт 2016 в 22:41
Нехочу вас расстраивать, но...у Боинга такие же проблемы с развесовкой. Поэтому при загрузке пассажиров первыми приглашаются пассажиры первого класса ( он ближе к кабинек если вы не знаете) потом идет перекличка по каким то буковкам или номерам в билете.
Т.е всё точно так же. Физику не обманешь..
Насчет двигателей в хвосте- ну дык Боинги 727 до сих пор летают.
Возможно конечно что расположение двигателей на пилонах под крылом ( советская разработка кстати, уже в 1947-м так ставили) имеет свои преимущества.
Но и ИЛ86-96, ТУ204 - они там же.
Так в чем таки преимущество Боинга если его использование не сделало перелёты дешевле?
Чего??? первый класс загружают первым? странно, вот сколь летал все время при посадке проходил миму ПУСТОГО первого класса, который загружали последним и ВЫГРУЖАЛИ первым, и никогда не было переклички. Может ты в реальный мир вернешься?
и 707 до сих пор летают, вот только 727 прекратили производить в 1984 году, а летают они сейчас в грузовых компаниях или африках. к слову проблем с развесовкой на 727 (и на Яках тоже) не было, выходили все через хвост, на Ил62 опрокидывание победи сделать 4-ю стойку шасси в хвосте.
Ты наверно Ме262 забыл :))
Ил86/96 и Ту-204 опоздали :))) проблема 96 и 86 это двигатели, да и 96 опоздал на 10 лет. с 204 ситуация получше, проблем его я уже написал.
Относительно чего дешевле то?
на 62 ещё в носовой части имеется балластная цистерна...
Надо хорошо делать то что умеешь... Не умеешь делать самолеты, но хорошо делаешь ракеты которые эти самолеты сбивают?? Продавай С-400 всем желающим... Хохлам просьба не обращаться)))
Нехочу вас расстраивать, но...у Боинга такие же проблемы с развесовкой. Поэтому при загрузке пассажиров первыми приглашаются пассажиры первого класса ( он ближе к кабинек если вы не знаете) потом идет перекличка по каким то буковкам или номерам в билете.
Т.е всё точно так же. Физику не обманешь..
Насчет двигателей в хвосте- ну дык Боинги 727 до сих пор летают.
Возможно конечно что расположение двигателей на пилонах под крылом ( советская разработка кстати, уже в 1947-м так ставили) имеет свои преимущества.
Но и ИЛ86-96, ТУ204 - они там же.
Так в чем таки преимущество Боинга если его использование не сделало перелёты дешевле?
сделало дешевле..только проблема то не в самолётах-а в авиакомпании у того же Ryanair Boeing 737-800 360 бортов..самые низкие цены в Европе и то например что за 2011 год было перевезено почти 76 млн.пассажиров. С момента её основания в 1984 у компании ни разу не было аварий, повлекших за собой человеческие жертвы. сравни это с Аэрофлотом
Ну сравнил.. Вижу-в Европе погода лучше, а экипажы именно этой компании нарушают правила меньше.
Причем тут Боинг? Он что , гарантирует что аварий не будет?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
у того же Ryanair Boeing 737-800 360 бортов..самые низкие цены в Европе и то например что за 2011 год было перевезено почти 76 млн.пассажиров. С момента её основания в 1984 у компании ни разу не было аварий, повлекших за собой человеческие жертвы. сравни это с Аэрофлотом 
yaplakal.com
AlexEf11 окт 2016 в 09:25