Интересно откуда за Алишера под 30-40 плюcoв? Народ внезапно воспылал любовью к Российским олигархам, живущим в Лондоне? Или Алишер купил себе группу поддержки на ЯП-е? :) Или у кремлеботов пришла разнарядка защищать Алишер Усманова? :)
Да потому что никто тут Усманова не защищает. Мало кто его любит. Просто толпа народа, не попытавшись подумать или погуглить, начинает писать херню типа, почему он не подал в английский суд, или почему он не представит доказательства своей невиновности.... Блять, почитать ст. 128 религия не позволяет??? Потому что не должен! В том то и весь прикол, что Навальный откровенно пиарится, зная что суд проиграет. И суд он проиграет не потому что суды купленные, а потому что по закону не может выиграть. Причем также он бы проиграл и в британском суде и в австралийском. Это все равно, что под камеры насрать на Красной площади и присев на 15 суток жаловаться на предвзятость судей. Кстати, большой вопрос к нечитателям, почему Навальный якобы имея железные доказательства и зная все серые схемы Усманова не подал в суд на одну из дочек USM, например в Швейцарии? Ответчик в Швейцарии, суд в Швейцарии, не российский необъективный. Или может быть нет таких доказательств, и не хочется попасть на расходы, или попасть как тот самый посол обвинивший его в изнасиловании, блог которого заблокировали В БРИТАНИИ за клевету, и самый справедливый английский суд ничем не помог гражданину Великобритании - бывшему послу?
Это сообщение отредактировал Garfield81 - 30 мая 2017 г. в 16:00
Интересно сколько платят за публикацию тем про Навального на ЯПе? Просто их больше чем дохуя, скоро Пашкета опередит.
Я бы еще на статистику по хомячкам и ботам посмотрел, больно уж любопытно. Если попасть в первонахи, и динамику шпал/плюсов отобразить в графике, то он будет похож на кардиограмму наркомана под спидами.
А суд не должен э-э-э помогать, делать запросы нужных документов, которые могли бы являться доказательствами? У Лёши может и не быть доступа к ним и расследование может частично на догадках состоять.
только если процесс уголовный, на каких то он фактах выпустил видео, вот пусть их все изложит, он же смог свое расследование составить без этих выписок и свидетелей? смог вот и пусть докажет.
Ну так то нормальные требования. Я понимаю по личностям отказ, а в чем проблема приложить бумаги? А так - закон что дышло))) Скажут - покажите конкретные факты, а их в коррупции не бывает (если только не конкретный отлов за руку идет). Вообщем то понятно, кто победит.
Что значит, "в чем проблема приложить бумаги?" это суд, а не балаган. Есть основание, приложат.
И да. В суде, неожиданно, требуют конкретные факты. В интернете, конечно этого не нужно. Достаточно просто сказать, он вор. Почему? А у него денег много. И этого достаточно. Почему то хомячки думают, что в суде так то же можно.
защита политика подала ходатайство об отводе судьи Марины Васиной, которая, по ее мнению, лишила Навального права на справедливое судебное разбирательство, отказав абсолютно во всех ходатайствах. Судья отказала в удовлетворении ходатайства
Тут немного не понял. Она сама сказала, что ещё по судит? Круто. Понятно, что замахнулись на святое, да ещё придают огласке. Так низзяяяя.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. 2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Это сообщение отредактировал AndySP - 30 мая 2017 г. в 16:07
Я думаю толстяк не сможет доказать свою правоту. Но сможет купить судью.
Я вот только не пойму, зачем Навальный согласился играть в эту игру?
Навальный играет в эту игру потому, что он при любом раскладе в выигрыше!
Выиграет суд (что мало вероятно) - он на коне.
Проиграет суд - будет причина обвинить систему в подконтрольности судов....
а может ему попробовать играть в футбол? С такими то актёрскими задатками? И вроде ещё иски корячатся. Будет теперь мусье Навальный в суде РАБОТАТЬ. А сидел бы в зоне, рукавицы бы шил, по вечерам мемуары писал.
Заметили как кремлевские политтехнологи тему в сторону увели ? Про Медведева с его 70 миллиардами все забыли, обсуждают спор Навального с Усмановым, где Навального еще и крайним сделают Ловко
Интересно если судить по кино , то оно начинается с взломанного телефона Медведева . там заказаны кроссовки . на основании этого притягивается человек получающий заказы . личность установленная , фото на фоне фонарей ни кого не интерисуют . а вот показания людей в Питере и родном ранчо Медведева ,
По сути есть свидетели которые могут дать показания под присягой и которых может использовать Леха , Свидетели заявлены по делу ? А вот с телефоном нехорошо получилось без постановления.
По идее из фильма все измышления и домыслы построенные на изначально незаконных действиях суд интересовать не должны . а вот свидетели под присягой вполне , ток вот тишина пока .
Т.е. он выдвинул кучу бредовых требований, которые ни один суд в мире не удовлетворил бы. Логично что и наш суд его послал в пеший тур.
Выписки из Росреестра, подтверждающие передачу участка с усадьбой фонду Ильи Елисеева «Соцгоспроект» - это бредовое требование в деле о передаче (возмездной или нет) недвижимого имущества?
Так Падва напрямую признал что поместье передавалось именно фонду. А вот доказать что Медведев имеет отношение к фонду не могут.
Я про Фому, а Вы про Ерёму
В деле фигурирует передача недвижимого имущества от одного лица другому. Выписки из Росреестра, подтверждающие передачу участка с усадьбой фонду Ильи Елисеева «Соцгоспроект» - это официальный документ, который этот факт либо подтверждает, либо опровергает.
Вопрос: почему эти документы не приобщили к материалам дела?
защита политика подала ходатайство об отводе судьи Марины Васиной, которая, по ее мнению, лишила Навального права на справедливое судебное разбирательство, отказав абсолютно во всех ходатайствах. Судья отказала в удовлетворении ходатайства
Тут немного не понял. Она сама сказала, что ещё по судит? Круто. Понятно, что замахнулись на святое, да ещё придают огласке. Так низзяяяя.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. 2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Ну тогда уж читаем и это. Для общего развития.
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Т.е. он выдвинул кучу бредовых требований, которые ни один суд в мире не удовлетворил бы. Логично что и наш суд его послал в пеший тур.
Выписки из Росреестра, подтверждающие передачу участка с усадьбой фонду Ильи Елисеева «Соцгоспроект» - это бредовое требование в деле о передаче (возмездной или нет) недвижимого имущества?
Так Падва напрямую признал что поместье передавалось именно фонду. А вот доказать что Медведев имеет отношение к фонду не могут.
Я про Фому, а Вы про Ерёму
В деле фигурирует передача недвижимого имущества от одного лица другому. Выписки из Росреестра, подтверждающие передачу участка с усадьбой фонду Ильи Елисеева «Соцгоспроект» - это официальный документ, который этот факт либо подтверждает, либо опровергает.
Вопрос: почему эти документы не приобщили к материалам дела?
Может потому, что сей факт не требует доказательства? Усманов же это признает
Навальный хочет съехать с темы по которой ведется разбирательство
Вообще-то он ходатайствовал о приобщении к делу бумаг, которые могут доказать его слова о том, что Усманов - вор. Но тут заранее понятно, что за суд будет.
Вообще-то если ты обвиняешь кого-то в уголовном преступлении нужно заранее озаботиться доказательствами. Гуглите статью 49 Конституции и ст.152 ГК РФ.
Цитата
О чем вообще можно говорить в таком суде? - Усманов, вы вор? -Нет. -ну на нет и суда нет. Дело закрыть, Навальный - виновен!
- Вы вор! - Докажите! - А давайте вызовем свидетелями Иванова, Петрова, Сидорова и ещё 120 человек, которые возможно видели, что вы вор! - Если у вас до сих пор нет пруфов, то на каком основании тогда вы утверждали, что истец вор? - Аааа!!! Суд продажныыыыыййй!!!!
защита политика подала ходатайство об отводе судьи Марины Васиной, которая, по ее мнению, лишила Навального права на справедливое судебное разбирательство, отказав абсолютно во всех ходатайствах. Судья отказала в удовлетворении ходатайства
Тут немного не понял. Она сама сказала, что ещё по судит? Круто. Понятно, что замахнулись на святое, да ещё придают огласке. Так низзяяяя.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. 2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Ну тогда уж читаем и это. Для общего развития.
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Обсуждались не ОСНОВАНИЯ, а ПОРЯДОК рассмотрения отвода. И ни порядок, ни основания отвода не нарушены. Определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи вынесено законно, ни одна процедура не нарушена.
защита политика подала ходатайство об отводе судьи Марины Васиной, которая, по ее мнению, лишила Навального права на справедливое судебное разбирательство, отказав абсолютно во всех ходатайствах. Судья отказала в удовлетворении ходатайства
Тут немного не понял. Она сама сказала, что ещё по судит? Круто. Понятно, что замахнулись на святое, да ещё придают огласке. Так низзяяяя.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. 2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Ну тогда уж читаем и это. Для общего развития.
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Обсуждались не ОСНОВАНИЯ, а ПОРЯДОК рассмотрения отвода. И ни порядок, ни основания отвода не нарушены. Определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи вынесено законно, ни одна процедура не нарушена.
Т.е. он выдвинул кучу бредовых требований, которые ни один суд в мире не удовлетворил бы. Логично что и наш суд его послал в пеший тур.
Выписки из Росреестра, подтверждающие передачу участка с усадьбой фонду Ильи Елисеева «Соцгоспроект» - это бредовое требование в деле о передаче (возмездной или нет) недвижимого имущества?
Так Падва напрямую признал что поместье передавалось именно фонду. А вот доказать что Медведев имеет отношение к фонду не могут.
Я про Фому, а Вы про Ерёму
В деле фигурирует передача недвижимого имущества от одного лица другому. Выписки из Росреестра, подтверждающие передачу участка с усадьбой фонду Ильи Елисеева «Соцгоспроект» - это официальный документ, который этот факт либо подтверждает, либо опровергает.
Вопрос: почему эти документы не приобщили к материалам дела?
Может потому, что сей факт не требует доказательства? Усманов же это признает
Любой факт требует доказательств помимо признания, тем более, что в документах определен порядок и способ передачи недвижимости - а это важно!
И посмотрите хронологию: сначала отказали в приобщении к материалам дела документов, а только потом этот факт признали (я про судебное заседание)ю
Это сообщение отредактировал AndySP - 30 мая 2017 г. в 16:21
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Про Медведева с его 70 миллиардами все забыли, обсуждают спор Навального с Усмановым, где Навального еще и крайним сделают 
Ловко 
yaplakal.com