С родителей юного челябинца, попавшего под машину, требуют 150 000 рублей

Братья россияне, автомобиль это средство повышенной опасности и водитель за рулем сие чудо, даже не должен, а обязан эксплуатировать его так что бы никто не пострадал. А на зебре он обязан пропустить всех пешеходов прежде чем проехать этот участок дороги и если он не уверен что все прошли или ему что то закрывает обзор обязан снизить скорость вплоть до полной остановки и не важно едит на велосипеде или на самокате! У нас в РБ водила бы посидел при таком раскладе.

Цитата (Saere @ 10.06.2017 - 14:29)

Цитата (Guerrero @ 10.06.2017 - 13:26) Цитата (SansanbIch @ 10.06.2017 - 13:19) Цитата (Sensistar86 @ 9.06.2017 - 13:18) не ну а что?я в детстве стекло разбил -родители оплатили.так всегда было. минусят родители,которые считают что онжеребенок,и водитель сам должен оплачивать ремонт? Ты текст-то читал? Водиле нельзя было ехать через переход будь там пацан на велике или бабка с клюкой! У ментов причинно-следственные связи в башке перепутались И пацану нельзя было ехать. Дальше что ? А то, что связь между этими событиями может найти только душевно больной. Ваще похрену, как подросток пересекал зебру. Хоть на лыжах. Его сбили потому, что водитель машины проигнорировал факт передвижения по зебре на разрешённый парню сигнал светофора. Уверена, суд высшей инстанции отменит приговор.

Если бы было похрену, то в ПДД небыло бы написано
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
- пересекать дорогу по пешеходным переходам.
ПРЯМОЙ запрет движения в ПДД.
Его сбили потому что водитель его не увидел, слишком быстро он двигался. Именно поэтому в ПДД и появился этот пункт 14 ноября 2014. Небыло этого раньше.
И как по твоему должно выглядеть решение суда высшей инстанции? Да велосипедист нарушил ПДД и поэтому он не виновен?

Цитата (nickollya @ 10.06.2017 - 14:26)

Я прочитал 1.2, также прочитал 13.1 в котором установлена обязанность уступить дорогу. Не дело водителя думать надо уступать или не надо уступать. За него уже подумал законодатель. Обязал уступить, и именно пешикам и велосипедистам, хоть им и запрещено верхом по переходу. При помехе справа водитель уступает, и не думает о всяких оговорках, потому что четко написано уступить тем кто справа. Здесь в чем отличие. Нет ни слова в ПДД о том что кому либо не надо дать преимущество потому что он нарушает. Пунктом 13.1 водитель лишается преимущества, должен уступить. Пешеход и велосипедист этим же пунктом получают преимущество, что не понятно то?

Вот для каких ситуаций это написано.
Дошло?

Не надо использовать велосипед, мотоцикл, автомобиль, каток и самокат на зебре. Пешеход он пешком ходит. Нас с дочей ублюдок на велике чуть не сшиб на зебре,лучевая кость у 3-х летнего ребенка треснута, ЛАНГЕТКА НАЛОЖЕНА, послал на йух и уехал, пешеход 12-летний, НУ твою дивизию ! знаю его родителей, уже вопрос решаю!

Это сообщение отредактировал Tomtitnews - 10 июн. 2017 г. в 15:13

Цитата (KANETELbKA @ 10.06.2017 - 14:31)

Братья россияне, автомобиль это средство повышенной опасности и водитель за рулем сие чудо, даже не должен, а обязан эксплуатировать его так что бы никто не пострадал. А на зебре он обязан пропустить всех пешеходов прежде чем проехать этот участок дороги и если он не уверен что все прошли или ему что то закрывает обзор обязан снизить скорость вплоть до полной остановки и не важно едит на велосипеде или на самокате! У нас в РБ водила бы посидел при таком раскладе.

Велосипед кстати тоже транспортное средство повышенной опасности. И велосипедист на пешеходном переходе это нарушитель ПДД а не законопослушный пешеход.
Я вообще за то, чтобы велосипедисты сдавали ПДД. По упрощенке, но сдавали. Ибо заебал этот беспредел на дорогах и тротуарах. На тротуарах еще и выебываются. Типа сдвинься, ты летать мешаешь. А на тротуаре велосипедист перед пешеходом по сути никто, и звать его никак.

Цитата (UnZip @ 9.06.2017 - 13:22)

Цитата (ledchik74 @ 9.06.2017 - 13:15) – Несмотря на то, что подросток двигался на велосипеде по пешеходному переходу, водитель, сбивший его, в этой ситуации чаще всего признается не правым. Просто потому, что он обязан пропустить всех (пешеходов, велосипедистов), кто идет по полосатой разметке, да еще и на свой зеленый. Авотхуй Пешеходов - да! Велосипедист - не пешеход, соответственно обязанности уступить ему дорогу, у водителя нет. Пацана конечно жаль, но жив остался и слава Богу. Родители отпрыска элементарным правилам ПДД не научили, а возмещать ущерб водителю Пушкин будет?

У водителя красный сигнал светофора? я так понял что это регулируемый пешеходный переход. Тогда водитель не прав, должен стоять даже если переход пустой.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Ни слова про велосипед.

Цитата (KANETELbKA @ 10.06.2017 - 14:31)

Братья россияне, автомобиль это средство повышенной опасности и водитель за рулем сие чудо, даже не должен, а обязан эксплуатировать его так что бы никто не пострадал. А на зебре он обязан пропустить всех пешеходов прежде чем проехать этот участок дороги и если он не уверен что все прошли или ему что то закрывает обзор обязан снизить скорость вплоть до полной остановки и не важно едит на велосипеде или на самокате! У нас в РБ водила бы посидел при таком раскладе.

не пиз-ди-ка
с региком в автосе - выебут велосипедиста

Цитата (Dok73 @ 9.06.2017 - 18:27)

Да, водилы всем должны. Потому что управляют средством повышенной опасности. Не нравится- ходи пешком, тебе будут должны.

У нас в прошлом году, один лисапетист наглухо сбил на тротуаре пожилого мужика. Место велосипедиста на велосипедной дорожке, или на специально оборудованных велодорожках в парках. А мне приходится таких мудаков наблюдать даже на обочинах скоростных дорог. Вчера видел придурка, который в городе выехал на перекрестке в крайнюю левую полосу для поворота налево. А как-же не более метра от бордюра?

Спешиваться с велика надо по любому. Техника безопасности кровью пишется. На зебре на своих ты пешеход и прав, а на колёса - участник дорожного движения

Цитата (папаигоря @ 10.06.2017 - 08:42)

Цитата (dimsonmaster @ 10.06.2017 - 07:52) Цитата (300 @ 9.06.2017 - 22:29) Цитата (dimsonmaster @ 9.06.2017 - 22:11) Даже если нет никого на зебре то водятлу при запрещающем сигнале светофора по любому на  нее выезжать нельзя. Где это написано? Можно пункт правил? Ну если для вас запрещающий сигнал светофора ничего не значит то вам можно ездить под кирпич, заплывать за буйки и прыгать со скал в пропасть И вот вам пункт ПДД 6.13. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; ты блять. права имеешь? при проезде перекрестка с пворотом стать и стоять. Цитата (300 @ 9.06.2017 - 21:56) А что вы спорите то? Велосипедист ОБЯЗАН спешится чтобы водитель его УСПЕЛ заметить. Нельзя уступить тому кого НЕТ сейчас на зебре, а потом он раз появился. слава богу сукаааааа откель вы

Ты мил человек видать слегка не в себе, да и читать вряд ли умеешь.
Для умственно потерянных поясняю, мальчишку сбили не в начале зебры, а в конце. И ты считаешь что велосипедист мчал с такой скоростью что водила не мог его заметить?
И да, права есть и стаж более двадцати лет, и много встречал таких как ты слабоумных за рулем

Цитата (Енотко @ 10.06.2017 - 08:42)

Остановите землю, я сойду. Люди вы ебанулись в этих своих интернетах ? Водитель сбил велосипедиста который ехал по зебре на разрешающий сигнал светофора . Если на зебре светит зеленый , то на дороге красный. Пусть там хоть медведи на катере едут, по зебре, водитель обязан остановиться. О чем вы спорите вообще ? Нельзя быть такими умственно отсталыми уебанами.

Кстати, умственно отсталых судя по комментам в этой теме большинство

Цитата (Guerrero @ 10.06.2017 - 15:06)

Цитата (nickollya @ 10.06.2017 - 14:26) Я прочитал 1.2, также прочитал 13.1 в котором установлена обязанность уступить дорогу. Не дело водителя думать надо уступать или не надо уступать. За него уже подумал законодатель. Обязал уступить, и именно пешикам и велосипедистам, хоть им и запрещено верхом по переходу. При помехе справа водитель уступает, и не думает о всяких оговорках, потому что четко написано уступить тем кто справа. Здесь в чем отличие. Нет ни слова в ПДД о том что кому либо не надо дать преимущество потому что он нарушает. Пунктом 13.1 водитель лишается преимущества, должен уступить. Пешеход и велосипедист этим же пунктом получают преимущество, что не понятно то? Вот для каких ситуаций это написано. Дошло?

Вот когда будет в 13.1 фраза " пересекающим пч по вело или велопешеходным дорожкам" тогда и будет ваше утверждение что законодатель имел ввиду эту картинку актуальным. Пока этой фразы нет при повороте на перекрестке надо стоять и не трепыхаться, а вы фантазируете. В 2014 эта фраза была удалена из этого пункта. По каким причинам - мне неинтересно, если вам интересно, напишите запрос в Госдуму.
А насчёт 24.8 .... Не думали что данный запрет введен не по причине высокой скорости пересечения велосипедистом проезжей части, а по другим причинам.
Думаю, что невозможность заметить велосипедиста на пешеходном переходе не рассматривалась вообще. Пролететь через переход можно и на роликах, самоката, гироскутере и скорость будет не меньше чем у велосипеда. Можно даже на одноколёсном велике проехать, ПДД будут не нарушены, по ПДД они пешеходы. Давайте ещё пешеходов давить которые перебегают, а не переходят, написано же переход, а не перебег. Я например считаю что этот запрет обоснован безопасностью пешеходов.
Я сам водитель уже больше 20 лет, и мне фиолетово бегут они, едут или ходят. Пробежали, проехали, больше никто не собирается- только тогда поехал.

Это сообщение отредактировал nickollya - 10 июн. 2017 г. в 17:02

Цитата (Tern @ 10.06.2017 - 16:10)

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Ни слова про велосипед.

А при чем тут 14.1 вообще? Переход же регулируемый.
Мне не очень понятно, почему водитель был освобожден от административной ответственности. В стартпосте говорится, что мальчик ехал через проезжую часть на разрешающий сигнал пешеходного светофора. Значит водитель по-любому нарушил 6.2. А его освобождают от ответственности...

Почитать бы решение суда по этому поводу. Ведь чем-то же суд руководствовался, оправдывая водителя. Невозможно снять с водителя ответственность за проезд на красный только потому, что мальчик не шел по переходу, а ехал. Там должны быть другие причины.

Ага, почитал комментарии. Вероятно водитель тоже ехал на зеленый, выполняя поворот.
Ну тогда мальчику и его родителям нужно злиться только на себя.
Единственное, что не очень понятно, откуда такие цифры?

Это сообщение отредактировал Свояк - 10 июн. 2017 г. в 16:59

первонахи видимо при виде неспешившегося велосипедиста не тормозят на красный свет? вы чаво? да хоть на ослике там по зебре прут, у водилы красный!

Зебра была с светофором. Потому налицо нарушение водителем - ехал на красный. Велосипед по зебре - это вторично и в данном случае не важно.

Цитата (Wladimirsam @ 10.06.2017 - 17:00)

Зебра была с светофором. Потому налицо нарушение водителем - ехал на красный. Велосипед по зебре - это вторично и в данном случае не важно.

вот и я к тому же. ВТОРИЧНО!!!

Wladimirsam
панкМаркс
Народ вы правы, только светофор тут тоже не первичен. Есть он или нет неважно. Это перекресток. п. 13.1 ПДД . При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Цитата (nickollya @ 10.06.2017 - 17:09)

Wladimirsam панкМаркс Народ вы правы, только светофор тут тоже не первичен. Есть он или нет неважно. Это перекресток. п. 13.1 ПДД . При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Может и не правы. Но в описании не говорится про перекресток.

На видео все видно, вторая страница

Цитата (Wladimirsam @ 10.06.2017 - 17:00)

Зебра была с светофором. Потому налицо нарушение водителем - ехал на красный. Велосипед по зебре - это вторично и в данном случае не важно.

Для особо тупых даже картинку рисовал
http://www.yaplakal.com/findpost/60662252/...pic1611412.html
но чукча не читатель, чукча писатель...
Посмотри на картинку и покажи где ты там красный для авто увидел?

Цитата (nickollya @ 10.06.2017 - 17:09)

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

До тебя так и не дошло? Повторить картинку?

Цитата (кортес17 @ 9.06.2017 - 13:19)

"Выехал по зебре". Нарушение ПДД. Всё. Более обсуждать нечего. Виновны родители, не научившие ребенка. Мальчика жаль.

Все верно.

Велолюбители, если вы на зебре пещкодралом и ведете своего любимца с боку - приоритет имеете. Не важно в каком направлении. Но, как только, вы его оседлали на зебре, то становитесь полноценным участником ДД. С полной ответственностью.

Цитата (nickollya @ 10.06.2017 - 16:51)

Вот когда будет в 13.1 фраза " пересекающим пч по вело или велопешеходным дорожкам" тогда и будет ваше утверждение что законодатель имел ввиду эту картинку актуальным. Пока этой фразы нет при повороте на перекрестке надо стоять и не трепыхаться, а вы фантазируете. .... Я сам водитель уже больше 20 лет

Выкинь нах права,
Иди читай где велосипедисты имеют право передвигаться. Не только по велодорожкам, например по правому краю ПЧ. И следовательно если написать как ты хочешь "пересекающим пч по вело или велопешеходным дорожкам", то тогда, по твоему, таких пропускать не нужно.
ПДД универсальны. Они не могут тебе ВСЕ разжевать подробно.

Есть конкретная ситуация. Уже произошло все. Вот ее и рассматривай без своих фантазий.
Согласно ПДД велосипедисту было запрещено движение. Все, у него нет приоритета. Из этого следует что никто ему уступать не обязан. А следовательно он виноват в ДТП.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 10 июн. 2017 г. в 17:46

Цитата (nickollya @ 10.06.2017 - 17:09)

Wladimirsam панкМаркс Народ вы правы, только светофор тут тоже не первичен. Есть он или нет неважно. Это перекресток. п. 13.1 ПДД . При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Здесь самое главное - проезжую часть . ПДД написаны кровью. Если бы малец двигался во встречном направлении по проезжей части или пешком по зебре, то вина таётера. Но, выехал с тротуара!!! В момент выезда с тротуара, он стал Участником ДД, а разворот или движение по зебре запрещены!!! Это лишение и штрафы ахуенные!!!!