Как показала практика расходовать на каждую точечную цель по томагавку или калибру это пиздец как дорого. И их расходуют исключительно на самые важные цели. А вот цели пожиже в каждом локальном конфликте ДА, причем что наша, что американская, шедро посыпает копеечными свободно падающими бомбами, причем возрастом чуть ли не времен Карибского кризиса.
То есть здесь у вас уже Ту-160 использует бомбы? А как же "зона ПВО"?
А это неважно какое у него вооружение. Речь идёт о том прорвёт он ПВО или нет. Так вот В-2 её прорвёт а Ту-160 нет.
Важно. B-2 выходит на рубеж применения оружия за счет малозаметности, ТУ-160 же за счет дальности используемых ракет. Тоесть экипаж ТУ-160 даже в большей безопасности, он ПВО не прорывает просто потому что даже не входит в ее зону.
Легко сказать "не входит в зону ПВО". Хорошо если вы знаете эти зоны. А если нет? Ну к примеру СОУ ЗРК "Бук" спрятанная в кустах это зона ПВО?
За счет дальности ракет ТУ-160 может вообще не выходить из зоны прикрытия своего ПВО. Или атаковать с позиции где ПВО в принципе быть не может, например из Арктики. Вы же не будете требовать чтобы ПЛАРБ для применения ракет шли к берегам США, преодолевали СОСУС и прочее? Тут очень похожая ситуация.
Как показала практика расходовать на каждую точечную цель по томагавку или калибру это пиздец как дорого. И их расходуют исключительно на самые важные цели. А вот цели пожиже в каждом локальном конфликте ДА, причем что наша, что американская, шедро посыпает копеечными свободно падающими бомбами, причем возрастом чуть ли не времен Карибского кризиса.
То есть здесь у вас уже Ту-160 использует бомбы? А как же "зона ПВО"?
В локальном конфликте? Например в Сирии? А какое там ПВО? А вот возможность бомбить дешевыми бомбами имеется. 45 тонн нагрузки это не шутка. Собственно американцы всегда поступают точно также.
Это сообщение отредактировал sm9 - 13 янв 2022 в 20:09
Как всегда тупорылые дебилы не понимаю насколько сложный самолет стратегический бомбардировщик. И создать его реальное достижение. Даже по чертежам. 3 страны ими обладают. Меньше чем подлодками. А то что делалось в Союзе и сейчас в России это не одно и тоже. Технологические связи все нарушены, и все до болта нужно изобретать заново.
А чего чертежи. В специи стоит: подшипник "такой то". А где его взять если в России производство тю-тю
Для примера, основное вооружение новейшего супер-пупер(!) B-2 - свободнопадающие и планирующие бомбы. Против страны, имеющей развитое ПВО это - несерьезно.
А это неважно какое у него вооружение. Речь идёт о том прорвёт он ПВО или нет. Так вот В-2 её прорвёт а Ту-160 нет.
Ту-160 точно также заточен на маловысотный полет, с огибанием рельефа местности. Изменяемая геометрия крыла, тоже, как бы намекает.
Что Калибров, что Томагавков наделали изрядно. Проще им в "террориста"замулить, чем утилизировать в конце ГС
Миллион баксов это "немного дорого" даже для США. А вот продлить сроки эксплуатации это запросто. Или провести капремонт. Ракеты то не твердотопливные. Фактически это маленький самолет.
БЧ имеет свой ресурс. И электроника и ВВ. Система управления движками тоже не вечная
Они делают модернизацию ракет с капремонтом, а не отстреливают их по всяким дешевым кретинам. Не надо считать американцев идиотами.
ВМС США в ноябре 2018 года официально утвердили обозначение Block V («пять») для новых модификаций крылатой ракеты морского базирования Tomahawk, которые будут получены в результате начинаемой программы модернизации наличных крылатых ракет семейства версии Tomahawk Block IV. В ракеты варианта Block V предполагается переоборудовать все ранее изготовленные ракеты Block IV ВС США в рамках рассчитанной к реализации по 2034 финансоый год программы продления срока их службы на 15 лет, начинаемой в 2019 финансовом году.
ТСу, как профессиональному борцуны, естественно больно, что в России построили стратегический бомбардировщик
Это сообщение отредактировал ГаврСеверный - 13 янв 2022 в 20:21
Что то амеры до сих пор не могут сделать или хотя бы повторить ещё советский двигатель РД-180 . А уж про технологии по которым они на луну астронавтов отправляли вообще молчу.
Соглашусь. Прошло уже 30 лет с распада СССР, а амеры сильно вперед по космосу не шагнули. Прям чтобы капец как вперед. То ли они раньше наши идеи пиздили, то ли оно сейчас им нафиг не надо. Причем на протяжении ТРИДЦАТИ лет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
ТС, какое отношение ты имеешь к успехам 40-летним или нынешним? Никакого, поэтому не тебе судить об этом, еще так свысока, попивая кофеек в коворкинге.
а вы специалист по успехам? помогите тогда разобраться. вот я, допустим, трахнул 20 летнюю Машу, красавицу и умницу. через 40 лет я трахнул эту же Машу, но ей тогда стало уже 60 лет. вот то, что я второй раз с Машей был это успех и повод для гордости или нет?
Как всегда тупорылые дебилы не понимаю насколько сложный самолет стратегический бомбардировщик. И создать его реальное достижение. Даже по чертежам. 3 страны ими обладают. Меньше чем подлодками. А то что делалось в Союзе и сейчас в России это не одно и тоже. Технологические связи все нарушены, и все до болта нужно изобретать заново.
Даже англичане просрали своих стратегов. Последний полет в 2012 г., а сняли с вооружения в 1984.
Авро «Вулкан» (англ. Avro Vulcan) — британский стратегический бомбардировщик, второй из бомбардировщиков «V-серии». Совершил первый полёт 31 августа 1952 года. Всего выпущено 136 самолётов, включая прототипы.
«Вулкан» состоял на вооружении Королевских ВВС в 1956—1984 годах, став, таким образом, последним британским стратегическим бомбардировщиком. Самолёты этого типа совершили несколько боевых вылетов в ходе Фолклендской войны. Один «Вулкан» (серийный номер XH558) был возвращён в полётопригодное состояние[1], в 2012 году самолёт совершил показательный полёт на авиасалоне в Фарнборо[2] и неоднократно участвовал в различных авиашоу. Однако после 2015 года выполнение полётов маловероятно, так как двигатели выработали свой ресурс, а продление его невозможно из-за отсутствия запасных частей
очередной долбоеб, матчасти не изучивший там от старого самолета только планер, и то условно движки НК-32-02 модернизированные с уменьшенным на 10% расходом вся начинка - современная, заточена под новое вооружение и это - да, мы смогли повторить то, что не удалось до сих пор сделать никому B-1b рядом не стоял ни по скорости, ни по нагрузке, да еще немного уступает в дальности а у Китая ничего даже похожего нет остальные страны вспоминать не будем
Легко сказать "не входит в зону ПВО". Хорошо если вы знаете эти зоны. А если нет? Ну к примеру СОУ ЗРК "Бук" спрятанная в кустах это зона ПВО?
За счет дальности ракет ТУ-160 может вообще не выходить из зоны прикрытия своего ПВО. Или атаковать с позиции где ПВО в принципе быть не может, например из Арктики.
То есть этот самолёт может применяться с определёнными ограничениями? Я вас правильно понял? Если есть хоть какой-то намёк на ПВО использовать его нельзя?
Это сообщение отредактировал priork - 13 янв 2022 в 20:21
Соглашусь. Прошло уже 30 лет с распада СССР, а амеры сильно вперед по космосу не шагнули. Прям чтобы капец как вперед. То ли они раньше наши идеи пиздили, то ли оно сейчас им нафиг не надо. Причем на протяжении ТРИДЦАТИ лет.
То есть, садящаяся первая ступень - это херня полная, а не шаг вперёд?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Легко сказать "не входит в зону ПВО". Хорошо если вы знаете эти зоны. А если нет? Ну к примеру СОУ ЗРК "Бук" спрятанная в кустах это зона ПВО?
За счет дальности ракет ТУ-160 может вообще не выходить из зоны прикрытия своего ПВО. Или атаковать с позиции где ПВО в принципе быть не может, например из Арктики.
То есть этот самолёт может применяться с определёнными ограничениями? Я вас правильно понял?
Собственно как и любой самолет. И тут мы возвращаемся к вопросу о В-2. Почему у него было такое ограниченное боевое применение?
Что Калибров, что Томагавков наделали изрядно. Проще им в "террориста"замулить, чем утилизировать в конце ГС
Миллион баксов это "немного дорого" даже для США. А вот продлить сроки эксплуатации это запросто. Или провести капремонт. Ракеты то не твердотопливные. Фактически это маленький самолет.
БЧ имеет свой ресурс. И электроника и ВВ. Система управления движками тоже не вечная
Они делают модернизацию ракет с капремонтом, а не отстреливают их по всяким дешевым кретинам. Не надо считать американцев идиотами.
ВМС США в ноябре 2018 года официально утвердили обозначение Block V («пять») для новых модификаций крылатой ракеты морского базирования Tomahawk, которые будут получены в результате начинаемой программы модернизации наличных крылатых ракет семейства версии Tomahawk Block IV. В ракеты варианта Block V предполагается переоборудовать все ранее изготовленные ракеты Block IV ВС США в рамках рассчитанной к реализации по 2034 финансоый год программы продления срока их службы на 15 лет, начинаемой в 2019 финансовом году.
По сути все правильно написано, все на чем летает военная авиация это заслуга СССР, рд-33, что для миг-29, сегодня выпускается по технологиям 40-50 летней давности, серьёзных конструктивных изменений двигатель за эти годы не претерпел, скажу больше Климов как главная организация одк принципиально отклоняет 80% изменений так как бояться растерять то что было изобретено в СССР. Ничего нового нет.
Про галоши эти заебали, все кто об этом говорит, даже не знает полной версии))) Вот вам для информации:
"Да, дорогие мои, да. Не надо дискутировать. Дело в том, что то, что мы производили (и руками махать не надо), было никому не нужно, потому что наши галоши никто не покупал, кроме как африканцы, которые должны были по горячему песку ходить. Вот в чём всё дело.
У нас была оборонка – классная, сильная, и мы ею гордимся до сих пор. Мы благодарны нашим дедам и нашим отцам за то, что они создали после Великой Отечественной войны такую оборонку.
Из зала: …И первый спутник.
В.Путин: И первый спутник, и первый человек в космосе – это наша общая гордость, это достижения советской власти, которыми мы все гордимся. Это общенациональные достижения.
Но товары народного потребления… Жириновский уже сказал об этом. Где они были? Их не было. Давайте не будем друг другу врать и народу. Народ то знает, что было и чего не было."
Чего мля??? Пусть этот маразматик в калошах, моему бате расскажет про то, что никто у нас ничего не покупал. Завод им. Седина, что в г. Краснодар, производил металлообрабатывающие станки на экспорт. Отец рассказывал насколько тщательно и ответственно они это делали. Где сейчас наше станкостроение? А ведь это орудия воспроизводства орудий производства. ПэСэ. Ну не может директор бензоколонки, хоть колонка и с ядерной кнопкой, организовать и развивать производство. Максимум- сопутствующая торговля и фастфуд.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com