Виноват пацан

По ОСАГО должно все лечение покрываться. В России признается вина все равно водителя. Водитель на ЛАДе имел огромные связи? По моему тут куча несостыковок. Нужны подробности материалов дела, или я лично не верю в это вброс.
Это сообщение отредактировал botlib - 22 янв 2016 в 11:46

Цитата (blow05 @ 22.01.2016 - 15:13)

Cromwell Цитата Они телепортируются на переход? Или, может, это вы по сторонам не смотрите и скорость перед переходом не снижаете? нет в ПДД требования снижать скорость перед пешеходным переходом, на котором нет пешеходов. Зато есть требование к пешеходу убедиться в безопасности перехода... корочек, иди нахер, задолбало уже в пешеходосрачах одно и то же писать постоянно... умным и так понятно, а долбоеб своего мнения не изменят и продолжат гибнуть пачками с криками "яжыправ!!!"

В разъяснениях п 14.1 ПДД ГИБДД -"На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся ТС, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен (п.4.5 ПДД).

Водителям, подъезжающим к такому пешеходному переходу, необходимо двигаться со скоростью, которая позволит им в случае необходимости уступить дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части.

Добавлено в 11:21
А лучше бы с самого начала материальчик-почему малолетнего признавали 2 раза виновным в ДТП?

Я так понимаю, на наш суд представили репортаж. Журнашлюхи не говорят где конкретно его сбили, но главное в 1 метре от тротуара. При этом показывают то знак пешеходный переход, но перебегающих людей непонятно где. Еще немаловажный фактор - оформлялось ли дтп ментами? Если да, и все было на переходе, пусть бегут в прокуратуру, если нет - пусть решают через суд.

Цитата (botlib @ 22.01.2016 - 11:17)

По ОСАГО должно все лечение покрываться. Признается вина все равно водителя. Водитель ан ЛАДе имел огромные связи. По моему тут куча несостыковок. Нужны подробности материалов дела, или я лично не верю в это вброс.

Водила на Ладе с огромными связями? Ну если только в параллельной реальности. Вы поняли о чем речь.

Цитата (fellow @ 22.01.2016 - 11:22)

При этом показывают то знак пешеходный переход, но перебегающих людей непонятно где.

По ПДД если столб со знаком просто обошел с ближней к водиле стороны, то уже не по переходу значит шел. Определение такое.

Давно пора виновных кеглей заставить оплачивать ущерб водятлам. Заплатит разик за разбитую диодную фару или стекло с обогревом и датчиками света, в следующий раз будет шастать только на зеленый и по переходам.

nikolaass

Цитата

В разъяснениях п 14.1 ПДД ГИБДД

разъяснения юридической силы не имеют, если что

кто там живет ребят? Засуньте ублюдка в багажник его же ведра и сожгите к хуям собачьим!

по моему если даже виноват парень, то лечение в любом случае должен оплатить водитель. Для этого собираем все чеки, и потом в суд. Или я не прав?

Цитата (Alexandr175k @ 22.01.2016 - 10:14)

Нужно искоренять кумовство в структурах, иначе со временем придет звездец.

А сейчас у нас тишь да благодать? У нас кумоство даже в Кремле!

Цитата (fellow @ 22.01.2016 - 11:22)

Я так понимаю, на наш суд представили репортаж. Журнашлюхи не говорят где конкретно его сбили, но главное в 1 метре от тротуара. При этом показывают то знак пешеходный переход, но перебегающих людей непонятно где. Еще немаловажный фактор - оформлялось ли дтп ментами? Если да, и все было на переходе, пусть бегут в прокуратуру, если нет - пусть решают через суд.

На 35 секунде есть схема ДТП, в которой нарисовано место ДТП на пешеходном переходе и большой тормозной путь автомобиля, правда говоря это схема была составлена явно не сотрудниками ДПС.

Цитата (blow05 @ 22.01.2016 - 15:27)

nikolaass Цитата В разъяснениях п 14.1 ПДД ГИБДД разъяснения юридической силы не имеют, если что

да легко тогда водителя можно натянуть по п.10.1 ПДД
Я не за пешика если че.Но и в кегли на переходе играть не надо

Вот же сволочи эти СМИ. Как они преподносят информацию однобоко.
Давайте все вспомним повышение штрафов для автомобилистов. Все газеты и тв кричали, что теперь водитель будет платить штраф 1000 рублей если не пропустил пешехода на переходе. Но ни один не сказал, что пешеход обязан убедится в безопасности своего маневра. И что мы имеем, пешеходов, ломящихся по зебре, не учитывающих тормозные возможности автомобиля и другие факторы (яркое солнце, дождь и т.д.)
Во-вторых все газеты пишут, что автомобиль является повышенным средством опасности, формируя у людей мнение, что водитель всегда им обязан, однако по гражданскому кодексу водитель или страховая имеет право потребовать с пешехода или его родственников деньги на восстановление транспортного средства.
Так что будьте аккуратней, переходя дорогу, ведь проще остановиться и пропустить авто, чем потом лежать в больнице или еще хуже.

Цитата (ktvladimir @ 22.01.2016 - 15:30)

по моему если даже виноват парень, то лечение в любом случае должен оплатить водитель. Для этого собираем все чеки, и потом в суд. Или я не прав?

Оплачивает страховая а не водитель.

Цитата

Денег у Герасимовых нет – ради лечения сына им уже пришлось брать крупный кредит.

Меня другое куда как больше бесит, это как так , на элементарное лечение ребёнка, элементарной травмы, понадобилось брать большой кредит..
Это сообщение отредактировал Аригус - 22 янв 2016 в 11:36

Цитата (scrudge @ 22.01.2016 - 10:23)

Цитата А Целищев поступил иначе. Сейчас его страховая компания требует от семьи мальчика 28 тысяч Сжечь ему машину нахуй совсем... где он живет? адрес есть? Страховщики тогда по достоинству оценят

вместе с хозяином сжечь и с теми кто его прикрывает!
Вот тогда это будет высшая справедливость!

а тему поднять бы надо.
Это сообщение отредактировал AphexTwin - 22 янв 2016 в 11:41

AeternaNox

Цитата

да и фары обычно меняют парой, потому что они мутнеют от времени

я за фартуком!

Цитата (Alexandr175k @ 22.01.2016 - 09:14)

Нужно искоренять кумовство в структурах, иначе со временем придет звездец.

Он уже давно наступил,если Вы ещё не заметили.

Настоящие мужики в городе есть?
Разбить тому пидеру и вторую фару.
И две "фары" поставить на ебло!

Цитата (Gonny @ 22.01.2016 - 10:26)

Цитата (Alexandr175k @ 22.01.2016 - 10:14) Нужно искоренять кумовство в структурах, иначе со временем придет звездец. Так уже ж звездец пришел, если такие дела творятся

Какие дела? Семью трясут юристы с страховой. Мужик с ладой без фары вообще не при делах. Лишь бы брякнуть про "все пропало".

Цитата (Lelik72RUS @ 22.01.2016 - 10:14)

Цитата Сбил подростка на пешеходном переходе 28-летний Михаил Целищев. Но суд в Ревде дважды признавал виновным в аварии именно мальчика. Ну тут: 1. Или в прокуратуру и вышестоящие судебные инстанции. 2. Или пристрелить Целищева, на хуй. А хера ли с ним цацкаться: он пошёл по беспределу, попирая ментовские и мирские понятия, а потерпевший должен его в жопу целовать?

А еще лучше письмо президенту, а оттуда спустят в генеральную прокуратуру и понесется

кто шпалит, обоснуйте.
Это сообщение отредактировал Maxisyurist - 22 янв 2016 в 12:01

Цитата (Alexandr175k @ 22.01.2016 - 11:14)

Нужно искоренять кумовство в структурах, иначе со временем придет звездец.

Думаю, он уже пришел...

Я хуею с большинства каментов, народ. Вы хоть немного мозгами пошевелите, ну хоть чуть чуть.
Из видео и пояснения я чётко вижу, что: пацан перебегал дорогу( он сам это говорит) хуй пойми где, водила не успел оттормозится (зима) и сбил его. Водила предлагал деньги этому пацану, но мамаша попутала(видимо пообщавшись с юристами) и решила срубить бабла по-полной с водилы. Далее ДВА!! суда (экспертизы явно были и т.д.) признали виновным подростка, водила получил деньги со страховой(ну а как ещё?). Далее уже СТРАХОВАЯ (а не водила!!) требует деньги с подростка( ну а чё, сами же в залупу полезли), а мамаша берёт кредиты на судебные разбирательства. Ну и кто в этой ситуации ебанутее и охуевшее??
Подчеркну, водила изначально предлагал деньги, а они это преподнесли как попытку откупиться и пошли в суд.

brovi единственный стоящий коммент, у нас люди сначала хуями закидают не всмотревшись даже.

Цитата (brovi @ 22.01.2016 - 11:44)

Я хуею с большинства каментов, народ. Вы хоть немного мозгами пошевелите, ну хоть чуть чуть. Из видео и пояснения я чётко вижу, что: пацан перебегал дорогу( он сам это говорит) хуй пойми где, водила не успел оттормозится (зима) и сбил его. Водила предлагал деньги этому пацану, но мамаша попутала(видимо пообщавшись с юристами) и решила срубить бабла по-полной с водилы. Далее ДВА!! суда (экспертизы явно были и т.д.) признали виновным подростка, водила получил деньги со страховой(ну а как ещё?). Далее уже СТРАХОВАЯ (а не водила!!) требует деньги с подростка( ну а чё, сами же в залупу полезли), а мамаша берёт кредиты на судебные разбирательства. Ну и кто в этой ситуации ебанутее и охуевшее?? Подчеркну, водила изначально предлагал деньги, а они это преподнесли как попытку откупиться и пошли в суд.

Полностью согласен. Жажда наживы неискоренима в наших людях.И еще подключили всяких говно-блогеров, раскрутить такой сюжетец
Это сообщение отредактировал botlib - 22 янв 2016 в 11:47