Виноват пацан

Цитата (nikolaass @ 22.01.2016 - 10:31)

Цитата (blow05 @ 22.01.2016 - 15:27) nikolaass Цитата В разъяснениях п 14.1 ПДД ГИБДД разъяснения юридической силы не имеют, если что да легко тогда водителя можно натянуть по п.10.1 ПДД Я не за пешика если че.Но и в кегли на переходе играть не надо

Никто не говорит, что нужно играть в кегли. Но и 10.1 не требует снижать скорость перед переходом, на котором нет пешеходов. Нет в ПДД такого требования. Понятно, что есть здравый смысл и все остальное. Но говорить, что водитель обязан "кланяться" каждому нерегулируемому переходу - некорректно.

Цитата (Аригус @ 22.01.2016 - 12:36)

Цитата Денег у Герасимовых нет – ради лечения сына им уже пришлось брать крупный кредит. Меня другое куда как больше бесит, это как так , на элементарное лечение ребёнка, элементарной травмы, понадобилось брать большой кредит..

Если у семьи нет денег, то для них любой кредит - это большие деньги. А вообще-то, детка - это Россия!

Страшно , что звучит слово : связи! Есть одно слово -ЗАКОН!

У сотрудника была похожая ситуевина. У него нива, после разворота на бульваре с разделительной полосой едет со скоростью 30-40 км.
Пешеходный переход со светофором, горит зеленый.
Перед переходом стоит газель. Из-за газели выходит нет выскакивает) девочка 16 лет в наушниках, он по тормозам ее сбил в итоге она на зебре он на зебре. У него разбита фара, у нее перелом копчика от приземления на попу.
Родня гундосит, ты падла дочуру убил инвалидом сделал и т.д.
Он хотел с лечением помочь, в итоге ему начали угрожать.
Он в суд. Оправдан, тормозной путь, свидетели.
А говорили сбил на пешеходном переходе, вот только, что на запрещающий сигнал светофора и сбил вне зоны действия нигде не говорили.

судья - пидарас

Цитата (Lelik72RUS @ 22.01.2016 - 10:14)

Цитата Сбил подростка на пешеходном переходе 28-летний Михаил Целищев. Но суд в Ревде дважды признавал виновным в аварии именно мальчика. Ну тут: 1. Или в прокуратуру и вышестоящие судебные инстанции. 2. Или пристрелить Целищева, на хуй. А хера ли с ним цацкаться: он пошёл по беспределу, попирая ментовские и мирские понятия, а потерпевший должен его в жопу целовать?

Все запуталось. Он (пацан) вроде сказал что не по пешеходному шел, а рядом. Ну и вред здоровью "легкий" по закону. Смысла судиться нет, имхо.

Цитата (brovi @ 22.01.2016 - 11:44)

Я хуею с большинства каментов, народ.

Так тут и водителей диванных больше, чем настоящих)) Это ж Яп))

Посмотрел ролик, но так толком и не понял - в чем проблема?
1) Если парня сбили на пешеходном переходе, то вся вина исключительно на водителе, с парня никакого спроса быть не может. По факту он мог перебегать дорогу задом наперед, с закрытыми глазами, но если он делает это на "зебре" - виноват однозначно водитель.
2) Если парень переходил дорогу ВНЕ пешеходного перехода, то он нарушил ПДД. Что не мешает все-таки стрясти денег на лечение (да, ведь автомобиль средство повышенной опасности, а это значит - плати, даже если в тебя стоячего башкой в лобовуху пешеход упоролся). Но в этом случае страховая вполне себе законно подает регрессионный иск, т.к. по вине пешехода был причинен ущерб транспортному средству. И это, на мой взгляд, вполне справедливо.

нихрена непонятно, что там происходит.
ДТП с пострадавшими должно гайцами оформляться, они же и официальную схему ДТП рисуют. как подростка могли виновным в ДТП два раза определить, если такие дела обычно "по умолчанию" рассматриваются в пользу пешехода? значит, было какое-то обстоятельство, пусть даже за уши притянутое, на основании которого такое решение было вынесено. не услышал ничего внятного. вину с подростка сняли в связи с "недостатком доказательств" - это что за бред? обычно в связи с отсутствием состава правонарушения, и следом другая сторона назначается виновной. значит молчат опять про что-то.
страховая ущерб водителю возместила? то есть Лада, Лада блять, с полисом каско гоняет? круто народ живет.
итак, что вижу: иск страховой к родителям подростка отменяется путем показывания бумажки из суда, снявшего вину с подростка. никаких юристов на это не надо, тупо придти в суд и секретарю перед заседанием сию бумагу показать, и на заседании судье. а они юристов нанимать собираются.
чета похоже, что подросток не овечка, как прикидывается на камеру. не могут же совсем в суде охуеть настолько, да и марка автомобиля-участника ДТП простовата для обладателя связей в местных органах власти.

Цитата (KILPI @ 22.01.2016 - 10:24)

Цитата (39RUS @ 22.01.2016 - 10:20) http://vk.com/id193020395 Давайте скажем дружно кто он. Ты хоть сюжет внимательно посмотри, там страховая требует, а не этот мужик! Или что, чукча не читатель?

Страховая тоже по беспределу ничего требовать не будет. Значит в справке указано что виноват пацан. Вопросы надо задавать продажным гаишникам и продажным судам!

А вторую сторону послушать? Может все и не так было? Анек вспомнил:
- Верно ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею?
- Все верно. Только не Рабинович, а Абрамович. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл.

я, честно, в ахуе от прочитанного. Да как так то?

dzrgregory

Цитата

По факту он мог перебегать дорогу задом наперед, с закрытыми глазами, но если он делает это на "зебре" - виноват однозначно водитель.

нет, нет, и еще раз нет. ПДД 4.5

Цитата (Сталкер41 @ 22.01.2016 - 10:04)

В группе риска – люди, которые не имеют связей в полиции и суде. Почему здравый смысл в этой истории до сих пор не может победить жадность – материал Екатерины Пономаревой.

Что бля?
Какие нахрен связи в СУДЕ? Это что призыв оказывать давление на суд?

По мне, так в зоне риска люди, не знающие ПДД (или пренебрегающие ими). В том числе дети. Если ваше чадушко не знает, как себя вести на дороге, виноваты не чиновники, не суды или гаишники, и не водители; а вы - родители - вот кто виноват.

ЗЫ.
Почему здравый смысл до сих пор не может победить тупость в этой истории?

Цитата (Ilya75 @ 22.01.2016 - 16:04)

я, честно, в ахуе от прочитанного. Да как так то?

а вот так!

Так все-таки, на пешеходном сбили, или вне пешеходного? В описании упоминается переход, в видио молчат про него, хотя на картинке вроде как знак есть. Хорошо бы разобраться. Для меня это диаметрально будет менять взгляд на ситуацию.

тему на главную надо двигать

За 2 дня скромный уральский городок вдруг отметился 2 раза на ЯПе. То там полицейский бабушкой переоделся, чтобы преступника поймать, то за фару 28 тыщ требуют.

Совпадение?

Правильно и делают, он поди от родителей слышал которые по телевизору слышали что их теперь обязаны пропускать. А то что он прежде всего обязан знать и соблюдать ПДД, про это никто не слышал, и я уверен что он вышел на переход не убедившись в безопасном расстоянии до ТС, и наверняка есть запись регистратора, и причём тут связи с ментами
я не понимаю

В страховых нормальные люди не работают. Бизнес говно - люди такие же... Парня жалко, родителям надо писать во все инстанции, чтобы кипеш поднимать. А так тихой сапой 28 тыр. превратятся в 128 с помощью каллекторов. В маленьких городах это очень жестко. Там закона нет... А водила, если с ментами связан и раздул эту ситуацию - гондон. Хотя, может и без него страховая сработала...

Цитата (Vladivany4 @ 22.01.2016 - 11:07)

расстрелять судью и водилу нах, ибо нех думать жопой.

а что минусим то? я за рулем и пешеход 70/30. Сбил на пешеходном - почти в 99% случаев прав пешеход, но надо учитывать и другие факторы (бежал, внезапно из-за препятствия, и т.д. дебил наконец...) С/компания отрабатывает по постановлению ГИБДД, которое выносилось как? Стоимость ремонта а/м скока, на наш то вазоунитаз, да еще с учетом амортизации??? 28 К за фару??? Идите в трещину шпалеры....

А поврежденное колено - это "подарок" на всю жизнь
Это сообщение отредактировал Vladivany4 - 22 янв 2016 в 12:55

Цитата (blow05 @ 22.01.2016 - 11:13)

Cromwell Цитата Они телепортируются на переход? Или, может, это вы по сторонам не смотрите и скорость перед переходом не снижаете? нет в ПДД требования снижать скорость перед пешеходным переходом, на котором нет пешеходов. Зато есть требование к пешеходу убедиться в безопасности перехода... корочек, иди нахер, задолбало уже в пешеходосрачах одно и то же писать постоянно... умным и так понятно, а долбоеб своего мнения не изменят и продолжат гибнуть пачками с криками "яжыправ!!!"

Да вы можете и не снижать скорость, как хотите, только если вы собьете пешехода на нерегулируемом переходе (пусть и дебила в наушниках и капюшоне), вы будете виноваты, потому что обязаны уступить ему дорогу.
Тем более, если вы видите человека, подходящего к переходу, и прекрасно видите, что он может начать переходить дорогу, когда вы подъедете.
А вот обязанность уступить дорогу пешеходу в ПДД явно есть.

И банальная логика (а не ПДД) подсказывает, что если вы приближаетесь к переходу, к которому идет пешеход, нужно притормозить до такой скорости, которая позволит вам пропустить его, если он начнет переходить дорогу.

Ну не может быть так, что вы такой весь правильный едете, и вдруг перед вами телепортируется пешеход в наушниках на переходе. Если только он перебегает дорогу, но это другое дело.
Это сообщение отредактировал Cromwell - 22 янв 2016 в 12:27

У пешехода так же есть обязанности, две как минимум

Цитата (Alexandr175k @ 22.01.2016 - 10:14)

Нужно искоренять кумовство в структурах, иначе со временем придет звездец.

а то еще не пришел?

Нет, я могу поверить чиновник там на мерседесе или его сын на ламборджини, но тут то кто? Обычный гражданин на ладе. И опять вой - связи- повязи. Либо у нас вся страна такая (чего тогда на мажоров ругаемся), либо теперь любую историю можно раздуть в и-нете для привлечения общественности на свою сторону( тогда нас используют в качестве лохов) Нахуй всё. Поэтому ни когда, ни какие петиции не подписываю . Блядский цирк какой то. Запретить пора эти интернеты. И пора уже начать с себя лично в борьбе с коррупцией и кумовством, и тогда уж от других это требовать. Что ни тема то: Купил права, Дал взятку ГИБДД, Отблагодарил врача учителя и тд. Бесит, сука!