В сибирской деревни за погибшего в ДТП 100 т.р. высудить не могут, а тут 3 млн., как то странно что в одой стране, за отнятую человеческую жизнь расценки в десятки раз различаются....
Ну, погибший же, в администрации не работал Вот и разница в расценках
а пенсионерка то смотрю прошаренная... одно слово - Левина.. типа ты не виновен ,но ты нам всё равно платить будешь,мы же старенькие... а когда виновник выйдет то ты с него за нас и получишь,ничего с тобой не случится... типа молодой-богатый...
а что не так? если этот автобус был типа маршрутки, так владелец маршрутки должен выплачивать если вас (недайБог) переедет поезд кто должен платить? машинист или РЖД???
Виновник водитель такси который сидит,какие претензии к автобусу ?
Сидит виновник - водитель ваза, которого по суду уже обязали выплатить компенсацию. Но, к выплате пытаются подтянуть собственника ваза (что в принципе вполне логично - он в дтп не участвовал, находился дома, но ваз принадлежит ему) и владельца ПАЗа (вот тут не понятно за что).
за то что он владелец источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещает вред даже при отсутствии вины
Действительно. Для большинства обывателей во всех судах дураки сидят и дела им такие же дебилы направляют. А то, что автомобиль - средство повышенной опасности и владелец должен осознавать свою ответственность за то, кому его вверяет - это так, херня. Если в крайность: "Пойду Тополь прикуплю и дам соседским детям поиграться. Пусть меня потом общественность оправдает." Тема актуальная, так что зелень.
Это сообщение отредактировал vvtaim - 10 ноя 2017 в 17:39
а что не так? если этот автобус был типа маршрутки, так владелец маршрутки должен выплачивать если вас (недайБог) переедет поезд кто должен платить? машинист или РЖД???
Виновник водитель такси который сидит,какие претензии к автобусу ?
Сидит виновник - водитель ваза, которого по суду уже обязали выплатить компенсацию. Но, к выплате пытаются подтянуть собственника ваза (что в принципе вполне логично - он в дтп не участвовал, находился дома, но ваз принадлежит ему) и владельца ПАЗа (вот тут не понятно за что).
Ты чем читаешь? ВАЗ въехал в автобус. Автобус выкинуло на встречку, где он врезался в логан. С сидельца взять нечего. Поэтому, выплачивать компенсацию будет владелец автобуса.
Это сообщение отредактировал elegaz - 10 ноя 2017 в 17:40
Действительно, есть такая практика взыскания морального вреда, в том числе с владельца транспортного средства, не являющегося виновником ДТП
Этот случай так же показывает, что бывает, когда продаешь автомобиль, а его новый владелец не спешит перерегистрировать на себя. Потом запросто можешь стать крайним!
Когда продается автомобиль, то он снимается с учета и бывшему владельцу уже глубоко пох когда новый владелец поставит его на учет.
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
3
Цитата
за то что он владелец источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещает вред даже при отсутствии вины
Фуууф...первая здравая мысль! vvtaim Вторая здравая мысль. Для остальных, которые даже мельком никогда не слушали про презумпцию вины владельца ИПО, дальше кину для размышлений: 1. Устанавливаем, какие были отношения между водителем автобуса и собственником автобуса. 2. Вспоминаем 1079 3. Вспоминаем 1068 ГК РФ
Действительно, есть такая практика взыскания морального вреда, в том числе с владельца транспортного средства, не являющегося виновником ДТП
Этот случай так же показывает, что бывает, когда продаешь автомобиль, а его новый владелец не спешит перерегистрировать на себя. Потом запросто можешь стать крайним!
так не биби мозг-через 10 дней пишешь в РЭО заяву о прекращении регистрации и авто превращается в кусок железа.Пущай полетает...@
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
2
Цитата
Ты чем читаешь? ВАЗ въехал в автобус. Автобус выкинуло на встречку, где он врезался в логан. С сидельца взять нечего. Поэтому, выплачивать компенсацию будет владелец автобуса.
Если бы мы говорили про железо-то да. В требованиях к владельцу автобуса отказали бы. В статье речь про взыскание
Цитата
морального вреда
ГК РФ Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Действительно, есть такая практика взыскания морального вреда, в том числе с владельца транспортного средства, не являющегося виновником ДТП
Этот случай так же показывает, что бывает, когда продаешь автомобиль, а его новый владелец не спешит перерегистрировать на себя. Потом запросто можешь стать крайним!
Когда продается автомобиль, то он снимается с учета и бывшему владельцу уже глубоко пох когда новый владелец поставит его на учет.
ну-ну наблюдал как похуй было продавшему машину.Похуй было больно.На авто накуролесили-а оправданий только бумажка о продаже..
Это сообщение отредактировал всезебэст - 10 ноя 2017 в 17:47
Марата заставили выплатить пострадавшей стороне 3,3 млн рублей.
Что-то вообще не понял, при чём здесь владелец автобуса?
Если бы была вина водителя автобуса, то владелец был бы "при чём", а так.. не очень понимаю. Родственников жаль, но при таком раскладе пускай и на спортлото напишут требование о взыскании.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Удар легковушки в автобус попадает под определение непреодолимой силы.
Водитель автобуса предоставляет услуги по перевозке людей - оказывает услуги. За не надлежащее оказание услуг (смерть во время перевозки) его и признали виновным. А кто виноват в том, что он не надлежащим образом оказал услуги - это отдельный разговор. И возмещать свои убытки он то же будет отдельно с виновника.
за то что он владелец источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещает вред даже при отсутствии вины
Фуууф...первая здравая мысль! vvtaim Вторая здравая мысль. Для остальных, которые даже мельком никогда не слушали про презумпцию вины владельца ИПО, дальше кину для размышлений: 1. Устанавливаем, какие были отношения между водителем автобуса и собственником автобуса. 2. Вспоминаем 1079 3. Вспоминаем 1068 ГК РФ
странная логика у закона. ведь водитель паза такая же жертва дтп как и умерщая женщина.
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
0
Цитата
аналогия кривая во всех местах магазин оружейный после продажи не является владельцем ружья
Да погоди ты, не обрывай полет фантазии! Дай человеку помечтать, он ведь еще не понял, что раз можно предъявить к оружейному заводу, то можно и к заводу по производству автобусов предъявить! Сарказм, естессно.
Цитата
странная логика у закона. ведь водитель паза такая же жертва дтп как и умерщая женщина.
Водитель ВАЗа протаранил ПАЗ 249-го маршрута, который ехал впереди.
Помимо ОСАГО, страхуется ответственность перевозчика перед пассажирами. Иначе его не допустят на маршрут и будет периодически иметь транспортная инспекция. Страховка на подобный случай.
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
-2
Цитата
Водитель автобуса предоставляет услуги по перевозке людей - оказывает услуги. За не надлежащее оказание услуг (смерть во время перевозки) его и признали виновным.
Да ну хватит уже про вину рассуждать,а. В этом и смысл: владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред вне зависимости от того, виноват (и даже виновен!) он или нет!
Помимо ОСАГО, страхуется ответственность перевозчика перед пассажирами. Иначе его не допустят на маршрут и будет периодически иметь транспортная инспекция. Страховка на подобный случай.
Да похуй тут всем я думаю на это, я уже пару раз в теме задавал вопрос, и в ответ тишина.
аналогия кривая во всех местах магазин оружейный после продажи не является владельцем ружья
Да погоди ты, не обрывай полет фантазии! Дай человеку помечтать, он ведь еще не понял, что раз можно предъявить к оружейному заводу, то можно и к заводу по производству автобусов предъявить! Сарказм, естессно.
Цитата
странная логика у закона. ведь водитель паза такая же жертва дтп как и умерщая женщина.
Эммм...а где ты логику видел в наших законах? )))
логика то есть - вот правоприменение хромает разве тут не применимо условие о непреодолимой силе? с удивлением читаю практику, где в таких случаях взыскивают моральный вред и по традиции особо не расписывают почему это не является непреодолимой силой
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вот и разница в расценках 
наблюдал как похуй было продавшему машину.Похуй было больно.На авто накуролесили-а оправданий только бумажка о продаже..
yaplakal.com
elegaz10 ноя 2017 в 17:35