Это основная проблема, которая была обозначена ещё при СССР. Запаса хода без дозаправки для БТВТ - 500 км. П.С. вторая не менее важная проблема - Т-80 с ГТД, в отличие от дизеля, с толкача не заведёшь (нет жёсткой связки между лопатками турбины и ходовой частью / трансмиссией). Кто когда-нибудь видел как мотострелковый/танковый полк зимой по тревоге из парка БМ выходит - меня поймут.
я не эксперт в этом вопросе, но знаю что их готовят для Арктики, там(наверху) виднее)) пусть будет, не разорятся вояки))
я не эксперт в этом вопросе, но знаю что их готовят для Арктики, там(наверху) виднее)) пусть будет, не разорятся вояки))
Цитата
Т-80. Особенности газотурбинного двигателя
Отсутствие механической связи между силовой турбиной и турбокомпрессорами повысило проходимость танка по грунтам с низкой несущей способностью, в тяжелых условиях движения, а также устранило возможность заглохания двигателя при внезапной остановке машины с включенной передачей.
Важным достоинством газотурбинной силовой установки явилась ее многотопливность. Обеспечена работа двигателя на реактивных авиационных топливах ТС-1 и ТС-2, дизельных топливах и автомобильных низкооктановых бензинах. Процесс пуска ГТД автоматизирован, раскрутка роторов компрессоров осуществляется при помощи двух электромоторов.
За счет выхлопа назад, а также собственной малошумности турбины по сравнению с дизелем, удалось несколько снизить акустическую заметность танка.
У Т-80БВ расход 8 литров на километр (для сравнения: у танков Т-72 и Т-90 это показатель составляет 2 - 4 литра).
Это основная проблема, которая была обозначена ещё при СССР. Запас хода без дозаправки для БТВТ - 500 км. П.С. вторая не менее важная проблема - Т-80 с ГТД, в отличие от дизеля, с толкача не заведёшь (нет жёсткой связки между лопатками турбины и ходовой частью / трансмиссией). Кто когда-нибудь видел как мотострелковый/танковый полк зимой по тревоге из парка БМ выходит - поймут.
Вояк экономичность не особо интересовала, на наших ГМках расход такой на 1 км. - 3,2 литра на 1 м/ч работы на месте базового двигателя В-46-2С1 - 20,4 литра на 1 час работы ГТД 9И56 (энергообеспечение ЗРК) - 84,4 литра За час с небольшим работы дивизион сжигал тонну ДТ, просто провести занятие например слаживание дивизиона, гони НачГЭС пару бензовозов)))
Сейчас правда вместо ГТД дизеля втыкают, от этого есть положительные стороны типа та же экономия топлива, мало шумность и снижение теплового излучения, но есть и нюансы ЗРК требовательны к стабильности напряжения, частоты тока....
Танкисты и пехота запускающие свою технику с толкача это жесть)))
Это сообщение отредактировал Answer34 - 31 мар. 2018 г. в 21:20
Наши войска самые пиздатые во вселенной и должны называться так МЕГА СУПЕР МЕЖГАЛАКТИЧЕСКИЕ-МЕЖПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ СУПЕРСИЛЬНЫЕ ВОЙСКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ чтоб каждый пиндос, гейевропеец и аннунак обосрался только от одного названия.
Танкисты и пехота запускающие свою технику с толкача это жесть)))
Это жизнь Когда у тебя в роте из 10-ти ед. - "заводных" (с норм АКБ и баллонами ВД) только 3-5. Командира полка, а тем более вышестоящих проверяющих твои пачки заявок в БТС за подписью зампотехов всех инстанций - ни разу не ебут ) Им результат здесь и сейчас нужен: что б всё твоё гавно подразделение завелось и уехало по тревоге к чертовой матери в район сосредоточения, хоть своей жопой толкай... И это хорошо ещё когда буксирных тросов до сыта, за их не имением - толкают бронёй в броню, но за это ебут уже зампотехи Это сообщение отредактировал Maduganga - 31 мар. 2018 г. в 21:47
Бронирование в первую очередь решает проблему страха перед смертью у солдата, что-бы воин мог использовать на 100% технику от тех возможностей которые в технику заложил конструктор, он должен быть уверен в своей неуязвимости перед противником.
А смысл его бронировать? Нет, вот действительно, у него есть машины поддержки, хуего туча сопровождения, если подобные комплексы хуячут то под частую включая ВСЁ сопровождение, а вот лишний вес брони как повлияет на его мобильность, вот в чём вопрос
Я так понимаю, что "Панцирь" и, например, танковые колонны на марше будет сопровождать. Так что думаю вертолеты-истребители танков будут в первую очередь их атаковать.
нет не будет. это не его работа, он по сути мажор в войсках, он приставлен к большим ПВО. армейская ПВО это ТОР. очень мне нравится, прикольный такой горбатик)) он бронирован изначально.
Изучал ГМ, обучал мехводов ГМок, но впервые слышу что эти шасси считаются бронированными. От осколков на излете и легкого стрелкового на дальних дистанциях защитит, но на близких дистанциях уже и АК не выдержит. Броня у них как у МТ-ЛБ, то есть никакая. Машины охуенные, по комфорту, управлению, системам жизнеобеспечения, но броня им не нужна, у них другие задачи.
А смысл его бронировать? Нет, вот действительно, у него есть машины поддержки, хуего туча сопровождения, если подобные комплексы хуячут то под частую включая ВСЁ сопровождение, а вот лишний вес брони как повлияет на его мобильность, вот в чём вопрос
Я так понимаю, что "Панцирь" и, например, танковые колонны на марше будет сопровождать. Так что думаю вертолеты-истребители танков будут в первую очередь их атаковать.
Для сопровождения танков логичней на гусеничном ходу сделать. ИМХО
Судя по фото, они совместили кабину с кунгом и всё это дело забронировали. Годно!
Нет, смотри фото на 3 странице которые Диамод84 запостил, там шасси без модуля с аппаратурой ЗРК. Кабина и боевое отделение не совмещены.
Не буду спорить, но кунг, который раньше находился, отдельно, сзади от кабины, с отдельным входом, теперь совмещён с бронированной кабиной. Это опять же, моё мнение, судя по фото.
Это сообщение отредактировал janibush - 31 мар. 2018 г. в 22:00
Изучал ГМ, обучал мехводов ГМок, но впервые слышу что эти шасси считаются бронированными. От осколков на излете и легкого стрелкового на дальних дистанциях защитит, но на близких дистанциях уже и АК не выдержит. Броня у них как у МТ-ЛБ, то есть никакая. Машины охуенные, по комфорту, управлению, системам жизнеобеспечения, но броня им не нужна, у них другие задачи.
какие ГМки изучал?
569, 577, 567 и др. вполне имею бронирование
Цитата
ГМ-569 представляют собой быстроходное средство передвижения высокой проходимости с несущим легкобронным корпусом
конструкторы предусмотрели даже крышки смотровых стекол в входных люках и они там не и3 картонки)))
Судя по фото, они совместили кабину с кунгом и всё это дело забронировали. Годно!
Нет, смотри фото на 3 странице которые Диамод84 запостил, там шасси без модуля с аппаратурой ЗРК. Кабина и боевое отделение не совмещены.
Не буду спорить, но кунг, который раньше находился, отдельно, сзади от кабины, с отдельным входом, теперь совмещён с бронированной кабиной. Это опять же, моё мнение, судя по фото.
точно, посмотрел еще раз и внимательней, ты прав. логичное решение не надо системы жизниобеспечения, связи дублировать и т.п.
логичное решение не надо системы жизниобеспечения, связи дублировать и т.п.
100%! Простота и надёжность - это отличительная черта русского оружия!
кстати на твоем коллаже заметил что на новом шасси нет аутригеров, гидравлических домкратов, решили видимо проблему с устойчивостью при стрельбе пушечным каналом на определённых азимутах
Судя по фото, они совместили кабину с кунгом и всё это дело забронировали. Годно!
Нет, смотри фото на 3 странице которые Диамод84 запостил, там шасси без модуля с аппаратурой ЗРК. Кабина и боевое отделение не совмещены.
Не буду спорить, но кунг, который раньше находился, отдельно, сзади от кабины, с отдельным входом, теперь совмещён с бронированной кабиной. Это опять же, моё мнение, судя по фото.
Вы ошибаетесь. Это не кунг, там двигло стоит. Так сделали для лёгкого обслуживания. Кабина бронированная и её уже просто не поднимешь.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com