Нет, на разработку этого двигателя. В статье куда отсылает ТС какое-то краткое описание чего то, но о том кто это разрабатывает и кто это финансирует и кто этим собирается пользоваться ни слова.
Думаю что первые пользователи будут все таки коммерсанты. Космос это деньги и деньги очень большие. И что то подобное я читал именно у Стругацких хотя не уверен. Именно про двигатель на принципе микровзрывов топлива. У государства столько денег точно нет. Даже если убрать всю коррупционную составляющую то не соберут все равно. Сколько кораблей еще взорвется можно только предполагать. А это миллиарды рублей. Это вам не Сочи с Крымом.
Думаю что первые пользователи будут все таки коммерсанты. Космос это деньги и деньги очень большие. И что то подобное я читал именно у Стругацких хотя не уверен. Именно про двигатель на принципе микровзрывов топлива. У государства столько денег точно нет. Даже если убрать всю коррупционную составляющую то не соберут все равно. Сколько кораблей еще взорвется можно только предполагать. А это миллиарды рублей. Это вам не Сочи с Крымом.
Не. DTrump на несколько уровней выше вас стебётся.
А ФАУ 1, 2 случайно не на таких двигателях летали лет 70 назад?
Фау-1 использовала пульсирующий воздушно-реактивный двигатель, а ФАУ-2 летала уже на классическом ЖРД. из Фау-2 вообще вышла вся современная космонавтика.
ДВС назвали Стерлингом? В ДВС тоже детонация толкает поршни, а не "сгорание". Теперь осталось посмотреть, кто первый в серию пустит - США или Япония?
Это сообщение отредактировал СироИсии - 10 сен 2018 в 07:24
А ФАУ 1, 2 случайно не на таких двигателях летали лет 70 назад?
Фау-1 использовала пульсирующий воздушно-реактивный двигатель, а ФАУ-2 летала уже на классическом ЖРД. из Фау-2 вообще вышла вся современная космонавтика.
Ога-ога-ога.....
ФАУ-2 была первой массовой ракетой. С кучей конструктивных недостатков. А космонавтика вышла из этого вот:
Цитата
17 августа 1933 года в 19 часов по московскому времени на полигоне под посёлком Нахабино Красногорского района Московской области была успешно запущена первая в СССР ракета с жидкостным реактивным двигателем. Ракета была разработана в Группе Изучения Реактивного Движения (ГИРД) под руководством её начальника и председателя технического совета Сергея Павловича Королёва по проекту старшего инженера Михаила Клавдиевича Тихонравова
Это сообщение отредактировал ecnifr - 10 сен 2018 в 07:25
А в ДВС топливо не взрывается? Тихонько горит себе, не спеша двигая поршень...
Что нового-то?
Нет. Не взрывается. А когда в цилиндрах детонация, то двигатель быстро ломается. Детонация это горение со сверхзвуковой скоростью. А в двигателе фронт горения в штатном режиме распространяется с дозвуковой скоростью.
Но насколько я знаю, скорости выше 2M вызывают не столько двигательные, сколько общеконструкционные проблемы, там сразу всё греется, расширяется и разваливается. И всё равно у нас, говорят, уже есть гиперзвуковые ракеты, без этого движка. В чём преимущество? КПД? Ну, дай бог. Но топлива на вояк никогда особо не жалели.
Так то, говорят, в третьей мировой основным оружием будет палка, а не истребитель...
Может, топлива меньше надо? Ну и получается или больший "свободный" вес под оборудование и вооружение, или, при том же весе топлива, больше радиус действия. Или больше вес для полезной нагрузки, или меньше размеры ракеты. Ну это так, на вскидку.
А в третьей мировой войне главным оружием будет не истребитель или палка. А СМИ и тупой арабский крестьянин или негр с АК и его баба с поясом. Удобно: самонаводящееся и ещё деньги платит.
Всё просто по преимуществам. Двигатель должен давать тягу.
Тяга связана с произведением выбрасываемой массы на скорость этой выбрасываемой массы.
При обычном горении скорость выбрасывания не может быть больше звуковой для рабочих температур, давления. В случае детонации скорость сверхзвуковая. Причём для ещё больших температур и давлений, где и скорость звука выше.
То есть имеем гораздо большую скорость выбрасывания продуктов горения. При той же примерно их массе. Тяга больше. Профит.
Так и до гиперпрыжков в космосе недолго осталось... Пендосы сосут как обычно)))
Давай не будем уточнять, кто там в космосе сосёт. А то если подсчитать все запуски ракет, и посчитать научно-исследовательскую ценность, в том числе в пределах Солнечной системы вместе с Вояджерами, Марсом, Юпитером и прочими, и ещё добавить телескоп Хаббл, то вообще грустно станет.
Я конечно насчет «сосет» утрирую. Но, не надо забывать, что у нас потенциал просто огромный и если Путин вместе с роскосмосом закусят удила то эту технологию раскрутят очень быстро, соберут денег с налогоплательщиков и мы рванем в дальний космос. Понятно, что все будет через «тернии к звездам» но все таки. Насколько я понимаю, сегодня отсутсвие быстрого продвижения технологий и науки в целом обусловлено плохим финансированием, по крайней мере так говорит мой дядя, он до не давнего времени руководил несколькими лабораториями в Институте катализа в Академгородке. И по его словам пендосы по уровню потенциала на несколько ступеней ниже до сих пор. Они все время в роди догоняющих Раньше при СССР наука двигалась семимильными шагами т.к.,деньги никто не считал, была плановая экономика и было слово НАДО. Надо было полететь в космос и мы первые полетели. Ясно что мы с вами, те кому сегодня от 40 лет наврядли доживем, а правнуки уже должны,просто обязаны. Так что ждем прорыва.
не это пациент безнадёжен, только карательная психиатрия может помочь.
Так то, говорят, в третьей мировой основным оружием будет палка, а не истребитель...
в следующей, после третьей мировой.
Не, думаю именно в третьей. Сначала скажет своё слово артиллерия бомберы и ракеты, так сказать, артподготовка, а потом в дело пойдёт пехота. Но поскольку все военные центры будут подавлены, пехотой будет мирное население всех стран.
И хорошо если все будут вооружены палками. На самом деле в третьей мировой победит та страна, у которой у населения на руках будет больше всего огнестрела. И, боюсь, по этой причине для России в новом мире хорошего места не найдётся...
То кол-во ЯО у США и России хватит что бы стереть с лица земли 3/4 населения, если не больше, а остальные будут жить в условиях ядерной зимы. Так что после обмена залпами, те кто останутся явно воевать не будут.
Практически мгновенно самолеты, летающие на винтовой тяге, потеряли актуальность.
Серьёзно?
Цитата
В России продолжается работа над новым грузопассажирским самолетом ТВС-2ДТС, который готовят на смену Ан-2, одному из самых распространенных советских и российских многоцелевых самолетов. пруф от 23.03.2018
Цитата
Начата постройка еще двух летных опытных образцов военно-транспортного самолета Ил-112В пруф от 18.01.2018
Отстаёт Россия, лет на 60?
Автор по всей видимости имел ввиду эру поршневых двигателей. Воздушный винт разумеется актуален до сих пор и не потеряет актуальность никогда. Впрочем как и поршневые двигатели на настоящий момент. Просто они заняди свою нишу
Практически мгновенно самолеты, летающие на винтовой тяге, потеряли актуальность.
Не согласен. Немалая часть как гражданской, так и военной авиации, особенно связанной с дальними перелетами именно винтовые. А этот импульсный двигатель базары были еще лет 5 назад, так на бумаге все и осталось.
Не не не. Я конечно не изобретатель, но вполне себе владелец такого двигателя еще лет 20 назад. Все именно так и было: ВАЗ 2108, детонирующий, со взрывами! С микро и макро взрывами! Не знаю как насчет пропеллера, но при взрывах подскакивала как от реактивного двигателя! Это сообщение отредактировал Alexandrwt - 10 сен 2018 в 08:18
А в ДВС топливо не взрывается? Тихонько горит себе, не спеша двигая поршень...
Что нового-то?
Вот именно что сгорает обширным фронтом. А если происходит детонация то ДВС колбасит, и работать такой ДВС будет не долго. Ибо, как выше писали, детонация процесс не контролируемый в сравнении с горением и нагрузки на ЦПГ возрастают в разы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
если да, то пиздец тебя зомбировали
Ну это так, на вскидку.
yaplakal.com