Верховный суд РФ: За любой наезд на пешехода водителю придется платить

Вообще то это неправильно, если не виноват, то и проблем не должно быть. Бред какой то.

Если так рассуждать, то если у тебя огнестрел - значил любое его применение делает тебя виноватым. это же средство повышенной опасности. И плевать, что ты применял его для того чтобы отбиться от желающих сломать тебе череп.

Цитата (Ice4 @ 24.10.2023 - 15:42)

Охренеть. Получается какая-то недоработка в законодательстве.

Солидарная ответственность называется. Всегда так было.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (vikrc @ 24.10.2023 - 15:52)

чот я так и не понял... если я иду по улице и увидел как какой-то автомобиль сбивает человека, то могу подать в суд на водителя, чтоб он мне моралку оплатил ? мля, да это же ахрененный стартап...

Нет - в данном случае погибший это родственник этих кобыл которые моралку взыскали - решение загугли в посте в конце номер дела

Апкарян СБ. являлся мужем Абкарян Натальи С. и отцом Абкарян
Наиры С, Галечян С.С, Манвелян С.С.

А водила Канищев. Чо тут непонятного?
Это сообщение отредактировал SonxRazuma - 24 окт 2023 в 15:59

Цитата (ПРИМа25 @ 24.10.2023 - 15:47)

Я не понял. Выплатили свидетелям чтоли???? Цитата стали свидетелями дорожной аварии, в результате которой погиб человек Типа моральную травму нанес посторонним тем, что сбил человека?

Если почитать оригинальный документ, то они не то, чтобы свидетели, а жена и дети так-то. ТС напиздел.

Цитата (sysop666 @ 24.10.2023 - 15:47)

Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40) Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск. Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать Непонятно, почему претензии к вам, а не к погибшему водителю (виновнику аварии) и владельцу ТС, которым он управлял. С мертвого, понятное дело, не удержать уже ничего, но есть наследники имущества, к примеру.

Солидарная ответственность, есть статья такая в Гражданском кодексе. Пассажир имеет право взыскать компенсацию хоть с виновника ДТП, хоть с невиновного, по своему усмотрению. Прецеденты уже были. Если кто помнит тот случай, когда бухая пара поехала за "догонкой" и врезалась в машину, невиновный водитель попал в больницу, его жена, пассажир, погибла, виновник, пьяный, не пострадал, его пассажирка, такая же гашеная, осталась инвалидом не ходячим. Потом эта инвалидка предъявила денежные претензии в размере 300т.р. к невиновному водителю, так как виновного посадили. Там еще развитие событий было - приходили судебные приставы и арестовывали его имущество. Т.е. мужик пострадал, лишился машины, жена погибла, так еще и на деньги влетел. Охуенные у нас законы.

Цитата (LuckyEB @ 24.10.2023 - 15:56)

Если посмотреть на фамилии потерпевших и погибшего всё станет на свои места ...

Тогда ТС по ушам дать, что народ в заблуждение вводит с "девушками"
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Ati11a @ 24.10.2023 - 15:43)

В странном мире мы живем Еще немного и будет как в Китае - давить так наглушняк, чтоб не платить всю жизнь моральные и прочие ущербы

Меня еще в автошколе профессор МАДИ так и учил, если наезда на пешехода не избежать, то лучше давить насмерть - проблем потом будет меньше.
Человеконенавистническая позиция, но от этого не перестает быть актуальной. К счастью не пришлось ее применять на практике.

Белорусы сменили парпадигму. Теперь, если пешеход - мудак, то он и виноват.

Цитата (shurup1977 @ 24.10.2023 - 15:41)

ну с ебанутой нормой - водила всегда виноват, понятно. Причем тут 4 клюшки со своим моральным ущербом? Я теперь как свидетель аварии могу потребовать моральный ущерб от страданий при виде трупа? Ебнулись?

Поддерживаю, я с этого момента больше всего офигел.

Цитата (Klansmen @ 24.10.2023 - 15:53)

Цитата Даже если в аварии с наездом на пешехода виноват сам пешеход А если в наезде на пешехода виноват не сам пешеход, а водитель-полицай, водитель-судья, водитель-депутат?

Менеджер Лукойла.

Цитата (Айболит30 @ 24.10.2023 - 15:50)

Цитата (iglv @ 24.10.2023 - 15:37) Так и раньше, вроде, так было Да, но только пострадавшим или родственникам погибших, но тут уже зрителям платят. Охуеть. А если их 50 челов и все подали иск каждый по 300 тр? Законодательство и суды совсем ебанулись.

Кто-то пиздит

Цитата (shurup1977 @ 24.10.2023 - 15:41)

ну с ебанутой нормой - водила всегда виноват, понятно. Причем тут 4 клюшки со своим моральным ущербом? Я теперь как свидетель аварии могу потребовать моральный ущерб от страданий при виде трупа? Ебнулись?

В статье явно о чем-то недоговаривают...

а ну так и есть... блин, не заметил,ч то постом выше уже выложили))))

Цитата

Апкарян С.Б. являлся мужем Абкарян Натальи С. и отцом Абкарян Наиры С., Галечян С.С., Манвелян С.С

Это сообщение отредактировал MikhailR - 24 окт 2023 в 16:07

Цитата (ZimaZ @ 24.10.2023 - 15:52)

Ну они как то не очень то и свидетели ...

Главу семейства на их глазах что ли сбили? Чего ТС тогда голову морочит..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (anykey1984 @ 24.10.2023 - 15:51)

Цитата (Darthlexx @ 24.10.2023 - 15:46) Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40) Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск. Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать чего? В твою машину вьебался чёрт который зажмурился, а платить должен ты? Вы там протокол ДТП то читали перед подписанием? Там абсолютно другое производство по 1079 ГК РФ

Всё равно гон какой-то. Ну или адвокат - так себе. У меня сразу бы возник вопрос "какой конкретно ИПО нанёс ущерб? неужели тот, в который врезались?". Ну это просто логика. Я не юрист.

Цитата (Assoroff @ 24.10.2023 - 15:37)

Даже если в аварии с наездом на пешехода виноват сам пешеход, отвечать, в том числе деньгами, придется водителю. У суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности.

А если человек
1. прыгнул под поезд
2. прыгнул с корабля за борт
3. вылез в дверь самолета в полете, без парашюта

то, по этой логике, машинист поезда, капитан корабля и пилот самолета тоже должны платить?

Цитата (Crocodile108 @ 24.10.2023 - 16:01)

Цитата (Klansmen @ 24.10.2023 - 15:53) Цитата Даже если в аварии с наездом на пешехода виноват сам пешеход А если в наезде на пешехода виноват не сам пешеход, а водитель-полицай, водитель-судья, водитель-депутат? Менеджер Лукойла.

Сын министра обороны.

Цитата (Тоблерон13 @ 24.10.2023 - 15:42)

А если самолёт упадет на дом? Платить будет пилот или владелец самолёта? Раз водитель ничего не нарушал, а компенсация обязательна, то платить должен владелец источника повышенной опасности

Самолет не знаю, но вот например поезд точно может давить всех подряд если бибикал передь этим и пофиг. Он не опасный, поезд этот.

А кто их заставлял смотреть - а вот я прочитал и мне куево стало - тоже пойду в суд и потребую компенсацию (сркзм есличо)

Могу подкинуть еще более вопиющий случай

Знакомый запарковал машину на обочине
сам зашел в магазин

Сработала сигналка
багажник и все двери открыты

Выбежал картина пиздец

Сзади в него в'ебался какой то деятель
то ли нетрезвый то ли обдолбанный

Обе машины вхлам и в довесок ко всему
его отброшенной машиной
на тротуаре побило двух девиц
причем серьезно

Суд признал их иски
Был вынужден платить

Цитата (Радмир80 @ 24.10.2023 - 15:57)

Если так рассуждать, то если у тебя огнестрел - значил любое его применение делает тебя виноватым. это же средство повышенной опасности. И плевать, что ты применял его для того чтобы отбиться от желающих сломать тебе череп.

Ну ващет так это и работает, в рамках самообороны ты имеешь право только собственным дерьмом кидаться в злоумышленника да и то так, чтобы каким либо образом не нанести вред его здоровью. Мы ж не в Айдахо, Вайоминге или, прости господи, Юте живем, у нас в плане самообороны стандартное европейское днище.

Хули апкарян не сидел на арарате?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Меня еще в автошколе профессор МАДИ так и учил, если наезда на пешехода не избежать, то лучше давить насмерть - проблем потом будет меньше. Человеконенавистническая позиция, но от этого не перестает быть актуальной. К счастью не пришлось ее применять на практике.

Чокнутый профессор, "давить насмерть" это как? газу добавить или задом добить? В какой момент он предлагает определять неизбежность наезда?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Santo062 @ 24.10.2023 - 16:00)

Цитата (sysop666 @ 24.10.2023 - 15:47) Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40) Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск. Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать Непонятно, почему претензии к вам, а не к погибшему водителю (виновнику аварии) и владельцу ТС, которым он управлял. С мертвого, понятное дело, не удержать уже ничего, но есть наследники имущества, к примеру. Солидарная ответственность, есть статья такая в Гражданском кодексе. Пассажир имеет право взыскать компенсацию хоть с виновника ДТП, хоть с невиновного, по своему усмотрению. Прецеденты уже были. Если кто помнит тот случай, когда бухая пара поехала за "догонкой" и врезалась в машину, невиновный водитель попал в больницу, его жена, пассажир, погибла, виновник, пьяный, не пострадал, его пассажирка, такая же гашеная, осталась инвалидом не ходячим. Потом эта инвалидка предъявила денежные претензии в размере 300т.р. к невиновному водителю, так как виновного посадили. Там еще развитие событий было - приходили судебные приставы и арестовывали его имущество. Т.е. мужик пострадал, лишился машины, жена погибла, так еще и на деньги влетел. Охуенные у нас законы.

Виновата, я так думаю, не столько статья в ГК, как умения и знания адвокатов. Суд (я в этом убеждался уже) не судит "по совести", он выносит решение на основании того, что говорят/пишут стороны. Если адвокат невиновного водителя НЕ СМОГ УБЕДИТЬ СУД - решение будет не в его пользу. Всего-то.

Это, конечно, не слишком справедливо (а что такое "справедливость", кста?), но работает оно именно так, как я понимаю.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 24 окт 2023 в 16:10