Верховный суд РФ: За любой наезд на пешехода водителю придется платить

Цитата (Ice4 @ 24.10.2023 - 15:42)

Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40) Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск. Охренеть. Получается какая-то недоработка в законодательстве.

Был года два назад громкий случай!

Ехал мужик с женой, со встречки ему прилетает какая то синева за рулём плюс блядь синевы на пассажирском.

У мужика в этой аварии погибает жена, сам он в больничку, синева на зону, а блядь синевы в инвалидное кресло. После чего она подаёт на мужика иск, что он пусть и не виновник аварии, но управлял транспортным средством повышенной опасности - соответственно пусть теперь платит за её лечение, содержание и прочие плюшки.

Суд полностью удовлетворяет иск и в принудительном порядке взыскивает с зарплаты мужика бабки, а он на секунду остался после гибели жены один с тремя детьми. Занавес

PS: да, по закону теперь мужик может подать в суд и взыскать всё деньги с синяка на зоне. Только у синяка ничего нет, а с него бабки приставы списывают исправно.
Это сообщение отредактировал Den88 - 24 окт 2023 в 16:08

Цитата (sysop666 @ 24.10.2023 - 15:47)

Непонятно, почему претензии к вам, а не к погибшему водителю (виновнику аварии) и владельцу ТС, которым он управлял. С мертвого, понятное дело, не удержать уже ничего, но есть наследники имущества, к примеру.

Был несколько лет назад случай, виновник дтп, синий в дым, наглушняк, его пассажирка сломала позвоночник. В машине пострадавших водила выжил, а жена умерла.
Баба, со сломанной спиной, подала в суд и выиграла, мужик должен был ее содержать.
Дошли до верховного суда, он все оставил без изменений.
Эта тема вроде и на ЯПе мелькала.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Prostoyivan @ 24.10.2023 - 16:02)

Цитата (ZimaZ @ 24.10.2023 - 15:52) Ну они как то не очень то и свидетели ... Главу семейства на их глазах что ли сбили? Чего ТС тогда голову морочит..

Они - вроде, семья, оставшаяся без кормильца так-то. Не?
P.S. А ТС (или тот, у кого ТС слизал материал) пиздит, ога.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 24 окт 2023 в 16:12

Цитата (ipv4 @ 24.10.2023 - 16:08)

Цитата (Prostoyivan @ 24.10.2023 - 16:02) Цитата (ZimaZ @ 24.10.2023 - 15:52) Ну они как то не очень то и свидетели ... Главу семейства на их глазах что ли сбили? Чего ТС тогда голову морочит.. Они - семья, оставшаяся без кормильца так-то. Не?

Суть в том, что в статье написано, что они стали свидетелем и поэтому потребовали. А по факту они родственники пострадавшего. Это серьезно меняет дело.

Цитата (Darthlexx @ 24.10.2023 - 15:46)

чего? В твою машину вьебался чёрт, который зажмурился, а платить должен ты? Ты там протокол ДТП читал перед подписанием?

Да реально все чел описал. Я сам так попал почти один в один. Еду 90 км сука первый раз в жизни не нарушая скорость в меня влетает дед с внуком они наглухо. Не пристегнутые были, шеи поломали. Ехали тоже около 100 км, просто дед руль повернул и мне ровно в лоб влетел, я даже среагировать не успел. Благо было дофига свидетелей, что я не виновен. Так родственники ко мне что бы я моралку платил. Разрулили сами менты, сказали им что им придется тогда за мою машину платить которая в тотал. Ебанутые законы
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Меня еще в автошколе профессор МАДИ так и учил, если наезда на пешехода не избежать, то лучше давить насмерть - проблем потом будет меньше.

Цитата

"давить насмерть" это как? газу добавить или задом добить?

Присоединяюсь к вопросу.
Попутно еще новые задам: если сбил, но не насмерть, нужно ли добивать подручными средствами? Как именно лучше завершить начатое?
Есть ли смысл отвезти пострадавшего в лес, чтобы там добить?
Каким образом лучше обеспечить себе алиби?
Да и вообще, вопросов куча! Лучше дай телефон ПРОФЕССОРА МАДИ, который ИНСТРУКТОР в автошколе, я напрямую ему позвоню.

это вполн логично, именно так и было в начале века. Ведь пешеход не сдает на права пешехода, и не является опасным транспортным средством на дороге которое своей массой может навредить другому участнику движения.

Ну а если бы мы рождались с двс и на колесах, тогда другой вопрос, но пока что пешеход главнее водителя , даже если не прав, и даже если мертв.

Цитата (Prostoyivan @ 24.10.2023 - 16:06)

Цитата Меня еще в автошколе профессор МАДИ так и учил, если наезда на пешехода не избежать, то лучше давить насмерть - проблем потом будет меньше. Человеконенавистническая позиция, но от этого не перестает быть актуальной. К счастью не пришлось ее применять на практике. Чокнутый профессор, "давить насмерть" это как? газу добавить или задом добить? В какой момент он предлагает определять неизбежность наезда?

Если успеваешь сообразить, то да :)

Это как если тебе въехали взад, то добить впереди стоящий автомобиль
Чтобы было три участника и не заморачиваться с европротоколом

Но, как правило, все в шоке и мало соображают в этот момент

Цитата (Darthlexx @ 24.10.2023 - 15:46)

Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40) Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск. Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать чего? В твою машину вьебался чёрт, который зажмурился, а платить должен ты? Ты там протокол ДТП читал перед подписанием?

Читай законы - это реально имеет место быть. Любой пострадавший пассажир может взыскать бабки с любого УЧАСТВОВАВШЕГО водителя в ДТП (даже если он не виновник и его авто лишь слегка царапнули)
Это сообщение отредактировал Den88 - 24 окт 2023 в 16:15

Цитата (Ice4 @ 24.10.2023 - 15:42)

Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40) Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск. Охренеть. Получается какая-то недоработка в законодательстве.

Вот так. Кто выжил - тот и платит. И если виновник ДТП погиб - платит выживший невиновный "владелец средства повышенной опасности"
А еще читал про случаи, когда виновник выжил, но с него взять нечего.
Тогда подавали в суд на второго, невиновного, и с него взыскивался ущерб. А уж потом невиновный сам как хочет пусть взыскивает с первого, виновного, с которого нечего взять.
Это сообщение отредактировал Andy121 - 24 окт 2023 в 16:26

Цитата (Ati11a @ 24.10.2023 - 15:43)

В странном мире мы живем Еще немного и будет как в Китае - давить так наглушняк, чтоб не платить всю жизнь моральные и прочие ущербы

И свидетелей?


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересно девки пляшут.... Получается, если они увидят по ТВ новостной сюжет военной тематики, где показывают взрывы и убийства, то можно подавать на телеканал за моральный вред?

Цитата (Darthlexx @ 24.10.2023 - 15:46)

чего? В твою машину вьебался чёрт, который зажмурился, а платить должен ты? Ты там протокол ДТП читал перед подписанием?

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Цитата

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Увы...

Цитата (shurup1977 @ 24.10.2023 - 15:41)

ну с ебанутой нормой - водила всегда виноват, понятно. Причем тут 4 клюшки со своим моральным ущербом? Я теперь как свидетель аварии могу потребовать моральный ущерб от страданий при виде трупа? Ебнулись?

https://46tv.ru/odnoj-strokoj/v-kurske/1341...j-devochki.html

Случай, где присудили компенсацию, тому, кого даже в машине не было

Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40)

Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск.

А почему они с родственников виновника не требуют?

Ну это какая-то херня. А если он самоубился об машину?

Цитата (gelezo131 @ 24.10.2023 - 16:13)

это вполн логично, именно так и было в начале века. Ведь пешеход не сдает на права пешехода, и не является опасным транспортным средством на дороге которое своей массой может навредить другому участнику движения. Ну а если бы мы рождались с двс и на колесах, тогда другой вопрос, но пока что пешеход главнее водителя , даже если не прав, и даже если мертв.

Пешеход тоже участник дорожного движения, ПДД знать должен хотя бы в минимуме, а насчет опасности, он конечно не транспортное средство, но опасен сволочь может быть еще как.
Это сообщение отредактировал Crocodile108 - 24 окт 2023 в 17:10

Я тут палец ножиком порезал, куда обращаться, чисто моральные вред))))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В таком случае с жителями Мариуполя не расплатиться, денег не хватит. Они там такого насмотрелась, кто выжил. Или боеприпасы и оружие не являются источником повышенной опасности?

Цитата (ipv4 @ 24.10.2023 - 16:06)

Цитата (Santo062 @ 24.10.2023 - 16:00) Цитата (sysop666 @ 24.10.2023 - 15:47) Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40) Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск. Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать Непонятно, почему претензии к вам, а не к погибшему водителю (виновнику аварии) и владельцу ТС, которым он управлял. С мертвого, понятное дело, не удержать уже ничего, но есть наследники имущества, к примеру. Солидарная ответственность, есть статья такая в Гражданском кодексе. Пассажир имеет право взыскать компенсацию хоть с виновника ДТП, хоть с невиновного, по своему усмотрению. Прецеденты уже были. Если кто помнит тот случай, когда бухая пара поехала за "догонкой" и врезалась в машину, невиновный водитель попал в больницу, его жена, пассажир, погибла, виновник, пьяный, не пострадал, его пассажирка, такая же гашеная, осталась инвалидом не ходячим. Потом эта инвалидка предъявила денежные претензии в размере 300т.р. к невиновному водителю, так как виновного посадили. Там еще развитие событий было - приходили судебные приставы и арестовывали его имущество. Т.е. мужик пострадал, лишился машины, жена погибла, так еще и на деньги влетел. Охуенные у нас законы. Виновата, я так думаю, не столько статья в ГК, как умения и знания адвокатов. Суд (я в этом убеждался уже) не судит "по совести", он выносит решение на основании того, что говорят/пишут стороны. Если адвокат невиновного водителя НЕ СМОГ УБЕДИТЬ СУД - решение будет не в его пользу. Всего-то. Это, конечно, не слишком справедливо (а что такое "справедливость", кста?), но работает оно именно так, как я понимаю.

"Если адвокат невиновного водителя НЕ СМОГ УБЕДИТЬ СУД - решение будет не в его пользу. Всего-то." - Поддерживаю. У нас чьё кунфу чей адвокат сильнее, то и прав.

Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40)

Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск. Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать

Они там совсем ухи поели? Ну так блэт пусть с трупа водилы и требуют компенсации....Ёбнутся можно...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (jgik @ 24.10.2023 - 16:20)

Я тут палец ножиком порезал, куда обращаться, чисто моральные вред))))

Как куда,к производителю ножа естественно...Всё вас учить надо)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (awolfman @ 24.10.2023 - 16:18)

Цитата (Darthlexx @ 24.10.2023 - 15:46) чего? В твою машину вьебался чёрт, который зажмурился, а платить должен ты? Ты там протокол ДТП читал перед подписанием? ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих Цитата 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Увы...

Надо поднимать и менять эту статью, смысл тогда в ОСАГО, кто виноват, кто нет, разбор ДТП ДПСом, да и вообще какой смысл в ПДД.

Цитата (Vitalem @ 24.10.2023 - 16:13)

Цитата Меня еще в автошколе профессор МАДИ так и учил, если наезда на пешехода не избежать, то лучше давить насмерть - проблем потом будет меньше. Цитата "давить насмерть" это как? газу добавить или задом добить? Присоединяюсь к вопросу. Попутно еще новые задам: если сбил, но не насмерть, нужно ли добивать подручными средствами? Как именно лучше завершить начатое? Есть ли смысл отвезти пострадавшего в лес, чтобы там добить? Каким образом лучше обеспечить себе алиби? Да и вообще, вопросов куча! Лучше дай телефон ПРОФЕССОРА МАДИ, который ИНСТРУКТОР в автошколе, я напрямую ему позвоню.

Имелось в виду не уворачиваться от пешехода, а целенаправленно ехать в него. Ибо при других маневрах будут подвержены риску повреждений другие участники движения или что-то еще. В этом случае будут отягчающие последствия.
Смертельный итог наезда с его точки зрения рассматривался наиболее выгодным для водителя, т.к. меньше последствий именно финансового фактора в дальнейшем.
Это сообщение отредактировал Migueldiaz - 24 окт 2023 в 16:24

Цитата (jgik @ 24.10.2023 - 16:20)

Я тут палец ножиком порезал, куда обращаться, чисто моральные вред))))

Покажи