Создатель «Бурана» Цыбин высказался против полетов на многоразовых ракетах

Цитата (VBB81 @ 19.11.2023 - 19:28)

А ничего, что мы по космосу в полной жопе. Технологии со времён бурана рванули вперёд. Не задаваться надо и не раздувать былые успехи до небес, а много работать и пытаться хоть чуть-чуть приблизиться к мировым разработкам... А то кроме батута и разъеба об луну даже говорить не о чем...

Ну поделись, что принципиально нового появилось в космосе после Бурана? Ну кроме цифрализации? Знаешь какой правильный ответ? Ничего. Но вот появилась возможность компьютерного проектирования и на примере суперхеви что? А ничего, не сработало. Все испытания в принципе не айс, в первый раз рвануло на старте, второй раз рванул разгонный блок, а корабль потерял управление и пиздос. То есть по факту, как и во времена Бурана, начертили, всё скрутили, полетели... и пиздец, а у Бурана вот всё сразу получилось..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Mirniybomb @ 19.11.2023 - 20:33)

Сама последняя ступень(Драгон) выводящая корабль на орбиту и стыковка с МКС-этот корабль одноразовый.

Пассажирский Dragon 2 - многоразовый.

Это как директор автоваза скажет, что системы безопасности в вольво далеки от совершенства и он бы не стал сажать людей за руль вольво

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (7Март7 @ 19.11.2023 - 07:59)

Цитата (XEPOMAHT @ 19.11.2023 - 18:53) и сколько лет назад он его создавал? мнение очередного старпера, оторванного от реальности Он в отличии от многих нынешних хероев создал действующий и прошедший испытания прототип, который нынешняя ... намного более продвинутая цивилизация повторить пока не в состоянии ) ... так что его мнение более авторитетно чем сотен маркетологов-теоретиков

Что? Boeing X-37, полностью автоматический беспилотный космический корабль многоразового использования, который проводит на орбите более двух лет за вылет:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

P.S. Если в России просрали все полимеры, это не значит, что во всём мире наука стоит на месте

Цитата (AgipTM @ 19.11.2023 - 05:12)

Цитата (krouhgton @ 19.11.2023 - 18:56) И что в итоге ??? На боингах летает весь мир в итоге случился 737мах и ой :)

737 до TУ-104 как до луны раком.

Цитата (qaws134 @ 19.11.2023 - 18:28)

Цитата (Человечина @ 19.11.2023 - 19:20) Многоразовость недостижима в принципе, уже выяснили. Усталость металла же. В целом достижима, прогресс идет, новые материалы разработаются.. Но на данном этапе пока слишком дорогое и не очень надежное удовольствие. Хотя без него, ничего нового не появится.. Замкнутый круг..

Не только материалы улучшаются но и резко повысились вычислительные мощности и системы управления курсом ракеты. Именно поэтому ракеты ПВО/ПРО 3 поколения Петриот-могут маневрировать на скорости, 4,5 и более Маха с перегрузкой в 60Ж и при этом точно поражать летящую встречным курсом(со коростью 2-3 маха цель (российскую ракету кинжал\искандер)-точным попаданием в корпус ракеты. Представить такое еще 20 лет назад-было нереально. Петриоты первого поколения даже советские Скады не всегда сбивали
Именно поэтому у Маска получилось сажать с ювелирной точностью и плавностью огромные первые ступени ракет. 20 лет назад это было не реально

Это сообщение отредактировал Mirniybomb - 19 ноя. 2023 г. в 19:39

Цитата (Jus @ 19.11.2023 - 18:52)

Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть. Если разобьется один самолет за 10 лет, то гораздо проще и дешевле заплатить компенсацию родственникам, чем возить на сотнях самолетов лишние сотни килограммов конструкции, — заявил Цыбин.

Угу, именно поэтому, что у нас всё учитывалось, авиакатастроф в ссср\рф в прошлом веке было под 200 штук )))

Цитата

и сколько лет назад он его создавал? мнение очередного старпера, оторванного от реальности

тебе до этого старпера, в плане ума и знаний, как до луны

Цитата (kreig81 @ 19.11.2023 - 18:58)

имхо мнение "старпера, оторванного от реальности", создавшего Буран, несколько более весомо мнения какого-то хуя из интернета, которого никто не знает, который при этом считает себя "экспертом во всех областях".

Мнение Терешковой тоже пиздец как весомо, кому от этого лучше?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Mirniybomb

Цитата

Сама последняя ступень(Драгон) выводящая корабль на орбиту и стыковка с МКС-этот корабль одноразовый.

Это БРЕХНЯ. Корабли у Маска давно многоразовые.

Список флота кораблей Маска:

C206 Endeavour Пассажирский Активен 4 полета
C207 Resilience Пассажирский Активен 2 полета
C208 нет Грузовой Активен 3 полета
C209 нет Грузовой Активен 3 полета
C210 Endurance Пассажирский Активен 3 полета
C211 нет Грузовой Активен 1 полет
C212 Freedom Пассажирский Активен 2 полета

Это сообщение отредактировал persey4ik - 19 ноя. 2023 г. в 19:45

Цитата (666 @ 19.11.2023 - 18:58)

У них это не только самолётов касается, это общий подход к проектированию. Вот х.з. насколько оно оправдано. Но, в принципе, мы сейчас живем в мире одноразовых вещей - то, что раньше проектировалось с трехкратными запасами прочности, в угоду удешевления и повышения продаж делается по принципу "должно отработать гарантию и 10% запаса".

так он же не против полетов на многоразовых ракетах высказался, а конкретно о необходимости повышенной безопасности. или все забыли утопших миллиардеров на стартапной подлодке, построенной с наплевательским отношением к требованиям безопасности

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Varhar @ 19.11.2023 - 19:38)

Цитата (AgipTM @ 19.11.2023 - 05:12) Цитата (krouhgton @ 19.11.2023 - 18:56) И что в итоге ??? На боингах летает весь мир в итоге случился 737мах и ой :) 737 до TУ-104 как до луны раком.

только вот обосрался боинг при гораздо более современном уровне технологий, а не ту во время зачатка авиации

Цитата (energizerK @ 19.11.2023 - 19:24)

Я таки полагаю поэтому буран и не летает, потому что его создавали идиоты.

Ну ждём-с када умные смогут повторить или превзойти Буран по характеристикам и возможностям.
И какие претензии к Цыбину? Он что ли программу закрыл? Ещё повезло, что Меченный разрешил один полёт - а то представляю как весело бы набрасывали на вентилятор амерофилы...

Цитата (XEPOMAHT @ 19.11.2023 - 18:53)

и сколько лет назад он его создавал? мнение очередного старпера, оторванного от реальности

Этот,как ты его назвал "старпёр,полностью оторванный от реальности", сделал ТОГДА то,что повторить смогли только СЕЙЧАС, да и то, не в полном объёме - система автоматической посадки планирующего челнока, при полном отсутствии экипажа.

Цитата (kreig81 @ 19.11.2023 - 19:58)

Цитата (XEPOMAHT @ 19.11.2023 - 18:53) и сколько лет назад он его создавал? мнение очередного старпера, оторванного от реальности имхо мнение "старпера, оторванного от реальности", создавшего Буран, несколько более весомо мнения какого-то хуя из интернета, которого никто не знает, который при этом считает себя "экспертом во всех областях".

Цыбин спорит не с "хуем из интернета", а с инженерами NASA и SpaceX. Есть разница?

Цитата (AlNetot @ 19.11.2023 - 20:42)

Ну ждём-с када умные смогут повторить или превзойти Буран по характеристикам и возможностям.

Какие именно характеристики и возможности Бурана надо превзойти? Он же не эксплуатировался, был только тестовый запуск без экипажа.

Цитата

только вот весь мир летает на Боинг, а не на ИЛ или ТУ

А всего, ещё каких-то 20 с небольшим лет назад пол мира летали на ИЛ и ТУ. И дело не в классном Боинге, а в том, что ИЛ и Ту красиво убрали, не без помощи сами знаете кого.

Цитата (persey4ik @ 19.11.2023 - 19:30)

У Маска многоразовые ракеты и корабли. У Цыбина многоразовый Буран, летавший одноразово. Но он Маска учит. )))

Многоразовый буран выводился одноразовой ракетой энергия. Отличное решение я считаю, если хочешь разорить советское государство. И цена чуть меньше чем у Сатурна-5, что-бы вывести эту лоханку. Деды что тогда бредили, что сейчас.

Это сообщение отредактировал energizerK - 19 ноя. 2023 г. в 19:50

M491

Цитата

А всего, ещё каких-то 20 с небольшим лет назад пол мира летали на ИЛ и ТУ.

Нет. Боингов и Эйрбасов на порядок было больше. Сейчас на 2 порядка.

Цитата (666 @ 19.11.2023 - 18:58)

Цитата Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть. Если разобьется один самолет за 10 лет, то гораздо проще и дешевле заплатить компенсацию родственникам, чем возить на сотнях самолетов лишние сотни килограммов конструкции, — заявил Цыбин. У них это не только самолётов касается, это общий подход к проектированию. Вот х.з. насколько оно оправдано. Но, в принципе, мы сейчас живем в мире одноразовых вещей - то, что раньше проектировалось с трехкратными запасами прочности, в угоду удешевления и повышения продаж делается по принципу "должно отработать гарантию и 10% запаса".

Нормально американцы проектируют. Если бы они плохо это делали, то Союз бы не покупал лицензию на их технику. Практически все мощные авиационные поршневые радиальные двигатели в советской авиации, были копиями американских, в основном различные варианты моторов Райт-Циклон 1820 и 2600, лицензионное производство летающих лодок Каталина и транспортников Дуглас (Ли-2), попытки копирования штурмовиков Валти, Бомбардировщик Ту-4, полная копия Б-29, да и Ту-95 тоже из того-же Б-29 вырос. Тот-же Челябинский тракторный как построили американцы в 30-х, так он, до сих пор, на копировании Катерпиллеров и сидит.

energizerK

Цитата

Многоразовый буран выводился одноразовой ракетой энергия.

Были же планы по переделке в многоразовую Энергию. Но прикрыли.

Цитата (ig1171 @ 19.11.2023 - 19:05)

Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть. Ну как бы достаточно посмотреть статистику катастроф в США и СССР ....

О чём должна сказать или не сказать статистика? Мне действительно интересно.

Вот навскидку возьмём Boeing 727 и Ту-154, самолёты примерно одного класса и поколения. Боингов выпущено 1832, потеряно 119 или 6,5% от общего числа. ТУшек произвели 1026, при этом 71 самолёт утерян, что составляет 6,92%. Цифры примерно одинаковые, но они совершенно ничего не говорят о надёжности или качестве самолёта. Самолёт может разбиться из-за ошибки диспетчера, экипажа, плохой погоды, обледенения и много чего ещё.

Цитата

Системы безопасности на современных многоразовых космических ракетах-носителях вроде Falcon 9 или Super Heavy от SpaceX далеки от совершенства, считает один из создателей орбитального космического корабля «Буран» Сергей Цыбин, передает РИА Новости. Он отметил, что никогда не решился бы на участие в пилотируемом запуске такой ракеты.

За деньги что только не скажешь.

Помниться один путинский "космолётчик", (тот самый что получил ранение в филейную часть при героическом взятии салата в донецком ресторане), тоже заявлял что ноги путинского космонавта не будет на американской ракете. Реальность оказалась несколько иной.

Цитата

Я бы пилотируемый пуск на многоразовом блоке не подписал бы. У американских инженеров совершенно другое понимание требований безопасности. Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть. Если разобьется один самолет за 10 лет, то гораздо проще и дешевле заплатить компенсацию родственникам, чем возить на сотнях самолетов лишние сотни килограммов конструкции, — заявил Цыбин.

Да-да.
"Западный мир. Мир где всем заправляет алчный капитал, для которого главное, прибыль, а человеческая жизнь там не стоит ничего.." где-то я уже подобное слышал.

Цитата

"План мероприятия по усилению антиамериканской пропаганды на ближайшее время". Документ агитпропа ЦК 01.03.1949 Последняя декада марта 1949 г. 2 1. Организовать в газетах «Правда», «Известия», «Труд», «Литературная газета», «Комсомольская газета», журнале «Большевик» и пресс-бюро ТАСС и газеты «Правда» систематическое печатание материалов, статей, памфлетов, разоблачающих агрессивные планы американского империализма, антинародный характер общественного и государственного строя США, развенчивающих басни американской пропаганды о «процветании» Америки, показывающих глубокие противоречия экономики США, лживость буржуазной демократии, маразм буржуазной культуры и нравов современной Америки. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 224. Л. 48—52. Копия. Машинопись.

В целом ничего удивительного здесь нет. Понятно для чего нужно это "Окно фаэтона".

Путинский электорат подготавливают к неизбежному.
На фоне американских успехов в освоении космоса, путинские успехи если и есть, то разве что в "отрицательном направлении".
Российская космонавтика при Путине, скорее всего уйдёт исключительно в военную сферу запуска военных спутников. Возможно ради хайпа запустят какую-нибудь "потешную бочку", гордо обозвав её "орбитальной станцией", возможно будут спорадические запуски для "науки", но в целом всё плохо. Именно так и бывает, когда сотрудничество в космической сфере с Европейским космическим агентством, меняешь на сотрудничество с Буркина-Фасо и Того. Путинскому электорату в телевизоре будут рассказывать "какие плохие в Америке ракеты и вообще, космос это ихний нам ненужон!", а взамен будут новости что-нибудь вроде, "российские учёные разработали уникальную замену дровам".

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 19 ноя. 2023 г. в 20:00

Цитата (DDD63 @ 19.11.2023 - 19:53)

Цитата (666 @ 19.11.2023 - 18:58) Цитата Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть. Если разобьется один самолет за 10 лет, то гораздо проще и дешевле заплатить компенсацию родственникам, чем возить на сотнях самолетов лишние сотни килограммов конструкции, — заявил Цыбин. У них это не только самолётов касается, это общий подход к проектированию. Вот х.з. насколько оно оправдано. Но, в принципе, мы сейчас живем в мире одноразовых вещей - то, что раньше проектировалось с трехкратными запасами прочности, в угоду удешевления и повышения продаж делается по принципу "должно отработать гарантию и 10% запаса". Нормально американцы проектируют. Если бы они плохо это делали, то Союз бы не покупал лицензию на их технику. Практически все мощные авиационные поршневые радиальные двигатели в советской авиации, были копиями американских, в основном различные варианты моторов Райт-Циклон 1820 и 2600, лицензионное производство летающих лодок Каталина и транспортников Дуглас (Ли-2), попытки копирования штурмовиков Валти, Бомбардировщик Ту-4, полная копия Б-29, да и Ту-95 тоже из того-же Б-29 вырос. Тот-же Челябинский тракторный как построили американцы в 30-х, так он, до сих пор, на копировании Катерпиллеров и сидит.

Каких годов перечисленные разработки? С тех пор концепция сильно изменилась! Впрочем, объективности для, не только у амеров.

Дочитал до бреда про хреновую безопасность авиации США

Блин , в США самый высокий трафик внутренний в мире . Огромное количество рейсов и при этом одна из самых низких аварийностей . Сколько самолётов упало в России , например за десять лет и сколько в США ?

И этот эксперт создатель лезет рассуждать о многоразовости

Размещено через приложение ЯПлакалъ