Глава Роскосмоса призвал исключить слепое повторение зарубежных достижений
А, Сергей Павлович Королев, не брезговал достижениями Вернера фон Брауна Копировал их и совершенствал, ..в итоге 60 лет летали на его ракетах, и лидировали в космосе до рогозинских инноваций. Это сообщение отредактировал elkimotalki - 12 дек 2023 в 17:04
... по каким критериям Шаттл сам ракетоноситель???
Потому что: «На "Шаттлах" установлены маршевые ракетные двигатели, которые получают топливо из гигантского оранжевого топливного бака. По бокам топливного бака находятся твердотопливные ускорители, которые дают 83% тяги на старте. На высоте около 45 километров ускорители отстреливаются и на парашютах спускаются в океан. В итоге теряется только топливный бак.»
Еще раз. Какие ракеты он может выносить как ракетоноситель? Буран не использовал свои двигатели при старте, в связи с чем запасы топлива были больше и его полет был продолжительнее Шаттла. Чем тогда Шатлл лучше? Энергия кстати, была многозадачной ракетой. Каждая ступень могла использоваться отдельно. Ну, конечно при стартах. Обратно ступени не возвращались. Только работа по возвращению тогда шла полным ходом. Проект просто убили.
Какая гадость у нас в космосе. Нам нужен истребитель спутников. Чтобы вылетел и захеракал все спутники над нужным нам участком
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Слепое копирование зарубежных достижений должно быть полностью исключено при реализации масштабных проектов в отечественной космической отрасли, заявил генеральный директор Роскосмоса Юрий Борисов на общем собрании Российской академии наук (РАН).
Также глава Роскосмоса призвал российских специалистов научиться пользоваться чужим опытом, "но для себя ставить задачи по их дальнейшему прорывному развитию, уметь срезать углы и двигаться вперед".
Ход истории показал, что главная проблема, которая и предрешила судьбу этого проекта - отсутствие адекватного целеполагания, функционального заказа на этот космический комплекс", - подчеркнул Борисов.
Хорошо, а на что есть функциональный заказ, кроме спутников GPS/Глонасс и тому подобного? Исследование космоса в принципе не связано с практическими, экономическими задачами, это просто удовлетворение любопытства. Нахрена все эти лунные миссии тогда? И на Марс тоже? Ископаемые добывать, колонии устраивать? Так технологий таких пока нет. Просто бабки в космос выкидывают и все.
Эммм..Ну, там не совсем в космос))
А куда же на этом Буране планировалось летать, не в Шарм-Эль-Шейх же? На МКС я так понимаю, ну а МКС-то зачем нужна? Ну реально, что ценного там делают? Какой выхлоп за столько лет? Ну проводят они там какие-то опыты в условиях низкой гравитации, и чего? Человечество-то все равно на земле живет, а чтобы куда-то там переселиться или расселиться (если оно надо вообще), прежде всего нужно решить либо проблему терраформирования (если говорить о Марсе или там Луне) или проблему межзвездных перелетов, для чего прежде всего нужен двигатель/пузырь Алькубьерре/нуль-транспортировщик, ну и т.д. Выращивание картошки в вакууме тут вряд ли поможет.
Буран, например, мог снимать спутники с орбиты. Это как военных целях, так и в гражданских. Снятие спутника для его ремонта или модернизации. Запуск и разработка новых много дороже. И естественно как грузовик к МКС.
Цитата: «Однако в то время ресурсов в стране для дальнейшего развития проекта не нашлось» - я так понимаю, что с закрытием проекта, в стране появились деньги, пенсии выросли, зарплаты поднялись, нет? Куда деньги тогда делись?
Стоимость одного запуска ракеты на 100 тонн примерна равна 1 миллиарду долларов. Для Сатурна 5 это 1,1 млрд долларов. Цена рубля к доллару в СССР примерно 1 к 1. Никаких чудесных технологий в СССР не было, т.е в СССР ракеты Н-1 и Энергия стоили примерно столько же. Ну может чуть меньше.
Для того что-бы было понятно что такое 1 млрд. долларов в жилье, это город на 100 тысяч человек населения, построенный с нуля.
Шаттл поднимал нагрузку 24 тонны, и гораздо скромнее по параметрам. Хотя шаттл сам по себе довольно дорогая штука, и стоимость запуска там 450 млн долларов. Даже для США это довольно большие расходы.
Так вот СССР в любом виде, просто экономически не мог потянуть таких ракет. Поэтому инженеры конечно могли рисовать что угодно. Но как только эти расходы ложились на стол ген секу и партии, они думаю несколько охуевали.
Представьте что такое выкачать из экономики 1 миллиард долларов, что-бы запустить только одну ракету.
Цитата: «Однако в то время ресурсов в стране для дальнейшего развития проекта не нашлось» - я так понимаю, что с закрытием проекта, в стране появились деньги, пенсии выросли, зарплаты поднялись, нет? Куда деньги тогда делись?
Стоимость одного запуска ракеты на 100 тонн примерна равна 1 миллиарду долларов. Для Сатурна 5 это 1,1 млрд долларов. Цена рубля к доллару в СССР примерно 1 к 1. Никаких чудесных технологий в СССР не было, т.е в СССР ракеты Н-1 и Энергия стоили примерно столько же. Ну может чуть меньше.
Для того что-бы было понятно что такое 1 млрд. долларов в жилье, это город на 100 тысяч человек населения, построенный с нуля.
Шаттл поднимал нагрузку 24 тонны, и гораздо скромнее по параметрам. Хотя шаттл сам по себе довольно дорогая штука, и стоимость запуска там 450 млн долларов. Даже для США это довольно большие расходы.
Так вот СССР в любом виде, просто экономически не мог потянуть таких ракет. Поэтому инженеры конечно могли рисовать что угодно. Но как только эти расходы ложились на стол ген секу и партии, они думаю несколько охуевали.
Представьте что такое выкачать из экономики 1 миллиард долларов, что-бы запустить только одну ракету.
Для начала, откуда цифры? Почему не триллион? СССР мог себе это позволить. Прибыль от предприятий, не шла на яхты, состояния и офшоры.
... по каким критериям Шаттл сам ракетоноситель???
Потому что: «На "Шаттлах" установлены маршевые ракетные двигатели, которые получают топливо из гигантского оранжевого топливного бака. По бокам топливного бака находятся твердотопливные ускорители, которые дают 83% тяги на старте. На высоте около 45 километров ускорители отстреливаются и на парашютах спускаются в океан. В итоге теряется только топливный бак.»
Еще раз. Какие ракеты он может выносить как ракетоноситель? Буран не использовал свои двигатели при старте, в связи с чем запасы топлива были больше и его полет был продолжительнее Шаттла. Чем тогда Шатлл лучше? Энергия кстати, была многозадачной ракетой. Каждая ступень могла использоваться отдельно. Ну, конечно при стартах. Обратно ступени не возвращались. Только работа по возвращению тогда шла полным ходом. Проект просто убили.
У Бурана не было собственных двигателей. По сути это пустой и довольно большой корабль. Ракета энергия не могла быть многоразовой. Были планы по созданию многоразовых боковых ускорителей. Но выглядело оно столь бредово, что вряд ли когда ни будь слава богу было бы осуществлено. Прикидки по ценам я дал выше. Проект конечно в СССР бы летал, если бы партия смогла научить советских людей жрать траву и подножный корм. Впрочем она в некоторой степени и научила, вспоминаем 6 соток. В том экономическом состоянии Буран был обречен в любом виде.
Цитата: «Однако в то время ресурсов в стране для дальнейшего развития проекта не нашлось» - я так понимаю, что с закрытием проекта, в стране появились деньги, пенсии выросли, зарплаты поднялись, нет? Куда деньги тогда делись?
Стоимость одного запуска ракеты на 100 тонн примерна равна 1 миллиарду долларов. Для Сатурна 5 это 1,1 млрд долларов. Цена рубля к доллару в СССР примерно 1 к 1. Никаких чудесных технологий в СССР не было, т.е в СССР ракеты Н-1 и Энергия стоили примерно столько же. Ну может чуть меньше.
Для того что-бы было понятно что такое 1 млрд. долларов в жилье, это город на 100 тысяч человек населения, построенный с нуля.
Шаттл поднимал нагрузку 24 тонны, и гораздо скромнее по параметрам. Хотя шаттл сам по себе довольно дорогая штука, и стоимость запуска там 450 млн долларов. Даже для США это довольно большие расходы.
Так вот СССР в любом виде, просто экономически не мог потянуть таких ракет. Поэтому инженеры конечно могли рисовать что угодно. Но как только эти расходы ложились на стол ген секу и партии, они думаю несколько охуевали.
Представьте что такое выкачать из экономики 1 миллиард долларов, что-бы запустить только одну ракету.
Для начала, откуда цифры? Почему не триллион? СССР мог себе это позволить. Прибыль от предприятий, не шла на яхты, состояния и офшоры.
Ага мог себе позволить только советские люди ездили за туалетной бумагой и колбасой в Москву. Но яхт не было.
Цитата: «Однако в то время ресурсов в стране для дальнейшего развития проекта не нашлось» - я так понимаю, что с закрытием проекта, в стране появились деньги, пенсии выросли, зарплаты поднялись, нет? Куда деньги тогда делись?
Стоимость одного запуска ракеты на 100 тонн примерна равна 1 миллиарду долларов. Для Сатурна 5 это 1,1 млрд долларов. Цена рубля к доллару в СССР примерно 1 к 1. Никаких чудесных технологий в СССР не было, т.е в СССР ракеты Н-1 и Энергия стоили примерно столько же. Ну может чуть меньше.
Для того что-бы было понятно что такое 1 млрд. долларов в жилье, это город на 100 тысяч человек населения, построенный с нуля.
Шаттл поднимал нагрузку 24 тонны, и гораздо скромнее по параметрам. Хотя шаттл сам по себе довольно дорогая штука, и стоимость запуска там 450 млн долларов. Даже для США это довольно большие расходы.
Так вот СССР в любом виде, просто экономически не мог потянуть таких ракет. Поэтому инженеры конечно могли рисовать что угодно. Но как только эти расходы ложились на стол ген секу и партии, они думаю несколько охуевали.
Представьте что такое выкачать из экономики 1 миллиард долларов, что-бы запустить только одну ракету.
Для начала, откуда цифры? Почему не триллион? СССР мог себе это позволить. Прибыль от предприятий, не шла на яхты, состояния и офшоры.
Хватит уже Буран вспоминать. Нет его. Слетал один раз и все. Пиндосы к тому моменту уже раз сто успешно слетали, хоть и без автоматического приземления. Так что пользы принесло больше? Макет Бурана в парке Горького или многочисленная серия полетов на шаттлах?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Буран, например, мог снимать спутники с орбиты. Это как военных целях, так и в гражданских. Снятие спутника для его ремонта или модернизации. Запуск и разработка новых много дороже. И естественно как грузовик к МКС.
Спутники ерунда, он до Урана и Нептуна мог за неделю долететь. Вы, или специалист, который раскрыл нам тайны или начитались желтых газет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Военку-то делают на высшем уровне. Чтоб барагозить. А космос американцы Путину не заказывали. Науку не заказывали. Образование, медицину, воспитание гражданского общества, искоренение коррупции - не заказывали. Вы зря не соглашаетесь признавать, что Путин - американский агент. НАСТОЛЬКО опустить страну, можно только по заказу.
"Слепое повторение западных успехов - не наш путь!" - заявил он и привычно насрал в штаны. Какие достижения на пост-советском пространстве кроме проёбывания накопленных ресурсов, технологий и запуливалия шмары в космос? Лифт запустили с фразой "Поехали!"?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Цитата: «Однако в то время ресурсов в стране для дальнейшего развития проекта не нашлось» - я так понимаю, что с закрытием проекта, в стране появились деньги, пенсии выросли, зарплаты поднялись, нет? Куда деньги тогда делись?
Стоимость одного запуска ракеты на 100 тонн примерна равна 1 миллиарду долларов. Для Сатурна 5 это 1,1 млрд долларов. Цена рубля к доллару в СССР примерно 1 к 1. Никаких чудесных технологий в СССР не было, т.е в СССР ракеты Н-1 и Энергия стоили примерно столько же. Ну может чуть меньше.
Для того что-бы было понятно что такое 1 млрд. долларов в жилье, это город на 100 тысяч человек населения, построенный с нуля.
Шаттл поднимал нагрузку 24 тонны, и гораздо скромнее по параметрам. Хотя шаттл сам по себе довольно дорогая штука, и стоимость запуска там 450 млн долларов. Даже для США это довольно большие расходы.
Так вот СССР в любом виде, просто экономически не мог потянуть таких ракет. Поэтому инженеры конечно могли рисовать что угодно. Но как только эти расходы ложились на стол ген секу и партии, они думаю несколько охуевали.
Представьте что такое выкачать из экономики 1 миллиард долларов, что-бы запустить только одну ракету.
160 запусков ракет. Сейчас уже больше.
Цитата
Прямые военные расходы и стоимость утраченной техники России за 18 месяцев войны (с 24 февраля 2022-го по 24 августа 2023-го) составляют около $167,3 млрд, по расчетам Forbes на основе данных Генштаба ВСУ. Эта оценка не включает постоянные расходы на оборону, не связанные с военными действиями.
Это у них так задачи ставятся? Типа копировать нельзя, слепите чего нибудь сами? Ну профурсетку в космос скатали, еще идеи есть?
Это сообщение отредактировал maxilon - 12 дек 2023 в 17:42
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Копировал их и совершенствал, ..в итоге 60 лет летали на его ракетах, и лидировали в космосе до рогозинских инноваций. 
В том экономическом состоянии Буран был обречен в любом виде.
yaplakal.com