Россия прекратит производство, продуктов с ГМО

Цитата (DedCanLiv @ 19.09.2015 - 12:19)

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 19:05) bazilvs кукурузы вообще в природе не существовало. это чисто творение человека  Существовала, только походила больше на пырей

Кукуруза была введена в культуру 7—12 тыс. лет назад на территории современной Мексики. Древнейшие находки зерновок культурной кукурузы на территории современных штатов Оахака (пещера Гвила Накитц) и Пуэбла (пещеры около города Теуакан) датируются соответственно 4250 и 2750 годами до н. э. Интересно, что кукурузные початки в те времена были примерно в 10 раз меньше, чем у современных сортов, и не превышали 3-4 см в длину.

странно в америке ели маис, а кукурузы не было

Цитата (bazilvs @ 19.09.2015 - 12:08)

при союзе решало, а теперь видите ли не решает, это все оправдание либерастического распила.

СССР не мог себя обеспечить целым рядом продуктов, которые закупал в огромных количествах. Это при том что тогда 20% населения имели отношение к сельскому хозяйству. Какие цены на мандарины были в Сибири? Много ли вообще было мандарин на рынке зимой? Сейчас народ другой, менталитет поменялся и такое не прокатит.

Цитата

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:09) Цитата Такие исследования должны проводятся в отношении всех лекарств, продающихся в аптеке. лекарства проходят серьезные клинические испытания Ну вот пускай такие же серьёзные клинические испытания будут проходить и ГМО продукты. Но тут даже строже подходить надо, потому - что ГМО предполагается употреблять в пищу постоянно.

для этого для начала нужно доказать, как вы говорили "качественное отличие" ГМО
новые продукты селекции почти никаких испытаний не проходят

и вам тот же вопрос
как отличить ГМО продукты от не ГМО

Добавлено в 12:29

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:22)

Вы сами себе противоречите. То говорите, что невозможно, то про клинические испытание. Определитесь уже.

клинические испытания не доказывают безопаность, в чем противоречие?

если обнаружат что-то новое, добавят новый метод исследований
это будет означать, что все предудыщие исследования с точки зрения новых требований несостоятельны
Это сообщение отредактировал Junics - 19 сен. 2015 г. в 12:36

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 12:22)

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:07) Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 12:01) Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 11:56) Чиновникам было бы очень удобно, чтобы ничего делать было не надо, оно само бы росло лучше всяких сорняков. Но опять повторюсь, пока не доказана безопасность в долгосрочной перспективе, рано ещё такое есть. вам тот же пример с йодированной солью читайте, что это, зачем, когда попробуйте найти исследования по безопасности Ваш пример - попытка манипуляции. Вы говорите о количественных различиях, а ГМО - качественные различия. Та же йодированная соль будет вредная, если туда бутылёк йода налить. лол это количественная манипуляция с вашей стороны вы утверждаете, что йода добавляют мало, поэтому исследования по безопасности не нужны мало - это сколько? есть какое-то значение? повторяю запрос на ссылку на исследования безопасности йодированной соли Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:09) Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 12:03) Цитата (bazilvs @ 19.09.2015 - 11:59) у нас одна шестая часть суши, и если чинуши не способны организовать с/х без гмо и прочей хуерды, то попытки тащить сюда гмо должны пресекаться стрельбой на поражение. если неграм жрать нечего в африке это исключительно их проблема, не надо подменять барыжное жлобство заботой о людях. в начале нормальная еда без гмо, а потом все остальное НИКТО не способен организовать с/х без "прочей хуерды" Это смотря что Вы понимаете под "Хуердой". До этого мы без ГМО жили и я не вижу никаких причин, чтобы что - то изменять в этом отношении. в комментарии разделены ГМО и "прочая хуерда" до этого мы много без чего жили, а с ГМО живем уже достаточно давно

Вот, ЛД50 йода 3г. Так что, если Вы сожрёте единовременно 3г. йода, пусть даже с солью, ничего хорошего не будет.
http://myfamilydoctor.ru/vse-pro-jod/

А теперь Вы мне приведете что - то подобное для всех новых белков, которые находятся в ГМО.

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:22)

Вы сами себе противоречите. То говорите, что невозможно, то про клинические испытание. Определитесь уже.

Еще раз, на пальцах. Даже если собрать население всей планеты в одном порыве доказать что дистиллированная вода безопасна, ничего не выйдет. Вы же требуете доказательств того что ГМО полностью безопасно. Это тоже не возможно.

Клинические испытания не доказывают что что-то безопасно. Клинические испытания лекарств пытаются найти опасные побочные эффекты, а не доказать что лекарство полностью безопасно. Разницу чувствуете?
За 15 лет опубликовано более 2000 научных работ, посвещенных безопасности ГМО. В них искали возможные побочные эффекты и не нашли. Даже после такого большого количества публикаций ,нельзя сказать что ГМО полностью, на 100% безопасно. Но мы может заключить что после тысяч научных исследований, не нашли причин считать ГМО опасным. В нашем понимании дистиллированная вода полностью безопасна, но с научной точки зрения это не верное утверждение. Поэтому перестаньте требовать доказательств того что что-то полностью не опасно, или чего-то не существует, вы их не получите. Это как просьба доказать что бога нет
Это сообщение отредактировал Irenicus - 19 сен. 2015 г. в 12:41

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 12:24)

[QUOTE=Терр,19.09.2015 - 12:09] [QUOTE]Такие исследования должны проводятся в отношении всех лекарств, продающихся в аптеке.[/QUOTE] лекарства проходят серьезные клинические испытания [/QUOTE] Ну вот пускай такие же серьёзные клинические испытания будут проходить и ГМО продукты. Но тут даже строже подходить надо, потому - что ГМО предполагается употреблять в пищу постоянно. [/QUOTE] для этого для начала нужно доказать, как вы говорили "качественное отличие" ГМО новые продукты селекции почти никаких испытаний не проходят и вам тот же вопрос как отличить ГМО продукты от не ГМО Добавлено в 12:29 [QUOTE=Терр,19.09.2015 - 12:22] Вы сами себе противоречите. То говорите, что невозможно, то про клинические испытание. Определитесь уже. [/QUOTE] клинические испытания не доказывают безопаность, в чем противоречие? если обнаружат что-то новое, добавят новый метод исследований это будет означать, что все предудыщие исследования с точки зрения новых требований несостоятельны

Взял, засунул в хромотограф - вот тебе и доказательство.
Так весь разговор о том, что надо доказать безопасность теми методами, которые уже сейчас есть. Если на западе разрешают это ГМО, то пускай кушают, а мы посмотрим, как там оно будет. Лет через 50, если всё будет нормально, можно и самим начинать кушать. А то вот я смотрю на американцев и мне как - то не нравиться, что там происходит.

Цитата (Irenicus @ 19.09.2015 - 12:34)

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:22) Вы сами себе противоречите. То говорите, что невозможно, то про клинические испытание. Определитесь уже. Еще раз, на пальцах. Даже если собрать население всей планеты в одном порыве доказать что дестилированная вода безопасна, ничего не выйдет. Вы же требуете доказательств того что ГМО полностью безопасно. Это тоже не возможно. Клинические испытания не доказывают что что-то безопасно. Клинические испытания лекарств пытаются найти опасные побочные эффекты, а не доказать что лекарство полностью безопасно. Разницу чувствуете? За 15 лет опубликовано более 2000 научных работ, посвещенных безопасности ГМО. В них искали возможные побочные эффекты и не нашли. Даже после такого большого количества публикаций ,нельзя сказать что ГМО полностью, на 100% безопасно. Но мы может заключить что после тысяч научных исследований, не нашли причин считать ГМО опасным.

Вы понимаете, что 15 лет - это срок проведения одного клинического испытания. Откуда же взялись все эти статьи?

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:31)

Вот, ЛД50 йода 3г. Так что, если Вы сожрёте единовременно 3г. йода, пусть даже с солью, ничего хорошего не будет. http://myfamilydoctor.ru/vse-pro-jod/ А теперь Вы мне приведете что - то подобное для всех новых белков, которые находятся в ГМО.

что "подобное"?
там ни слова про исследования безопаности

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:36)

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 12:24) и вам тот же вопрос как отличить ГМО продукты от не ГМО Взял, засунул в хромотограф - вот тебе и доказательство. Так весь разговор о том, что надо доказать безопасность теми методами, которые уже сейчас есть. Если на западе разрешают это ГМО, то пускай кушают, а мы посмотрим, как там оно будет. Лет через 50, если всё будет нормально, можно и самим начинать кушать. А то вот я смотрю на американцев и мне как - то не нравиться, что там происходит.

а что покажет хромотограф?
пометит ГМО продукты красным цветом?
или определенные гены зеленым цветом?

просветите

bazilvs

Цитата

Ну вот пускай такие же серьёзные клинические испытания будут проходить и ГМО продукты. Но тут даже строже подходить надо, потому - что ГМО предполагается употреблять в пищу постоянно.

в этом нет такой необходимости. лек. средство оказывает определенное воздействие на человека. клиника испытывает это воздействие. побочку, динамику.
проводят на нескольких контрольных группах и несколько раз. изучают последействие.
в случае гмо надо только убедиться в отсутствии вредного действия.
те: сперва биохимический анализ : белки, жиры, углеводы, минеральные соединения и прочее. короче полный хим состав. на отсутствие токсинов и прочей лабуды. потом серия кормежки от мышей до поросей и обезьян. потом человеков (с полным анализом крови, мочи, кала... короче тут быстрей.
вроде так и делается

Цитата (apprico @ 18.09.2015 - 16:42)

То есть картофель и кукурузу в России теперь выращивать - запрещено ? Не ГМО сортов-то нет у этих культур... Ни асталось...

А то есть вы думаете что НЗ семенные из эталонных хранилищь сожраны?

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 12:40)

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:31) Вот, ЛД50 йода 3г. Так что, если Вы сожрёте единовременно 3г. йода, пусть даже с солью, ничего хорошего не будет. http://myfamilydoctor.ru/vse-pro-jod/ А теперь Вы мне приведете что - то подобное для всех новых белков, которые находятся в ГМО. что "подобное"? там ни слова про исследования безопаности Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:36) Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 12:24) и вам тот же вопрос как отличить ГМО продукты от не ГМО Взял, засунул в хромотограф - вот тебе и доказательство. Так весь разговор о том, что надо доказать безопасность теми методами, которые уже сейчас есть. Если на западе разрешают это ГМО, то пускай кушают, а мы посмотрим, как там оно будет. Лет через 50, если всё будет нормально, можно и самим начинать кушать. А то вот я смотрю на американцев и мне как - то не нравиться, что там происходит. а что покажет хромотограф? пометит ГМО продукты красным цветом? или определенные гены зеленым цветом? просветите

Да, ЛД50 - это исследования безопасности.
Хромтограф покажет какие там белки содержаться. Из них надо выбрать новые для нашего рациона и провести их исследования на пример безопасности при употреблении в пищу.

bazilvs
современная кукуруза не может самостоятельно высеиваться))

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 12:42)

bazilvs Цитата Ну вот пускай такие же серьёзные клинические испытания будут проходить и ГМО продукты. Но тут даже строже подходить надо, потому - что ГМО предполагается употреблять в пищу постоянно. в этом нет такой необходимости. лек. средство оказывает определенное воздействие на человека. клиника испытывает это воздействие. побочку, динамику. проводят на нескольких контрольных группах и несколько раз. изучают последействие. в случае гмо надо только убедиться в отсутствии вредного действия. те: сперва биохимический анализ : белки, жиры, углеводы, минеральные соединения и прочее. короче полный хим состав. на отсутствие токсинов и прочей лабуды. потом серия кормежки от мышей до поросей и обезьян. потом человеков (с полным анализом крови, мочи, кала... короче тут быстрей. вроде так и делается

Всё дело в продолжительности подобных исследований. Если сегодня съесть какую - нибудь отраву, через день у тебя возьмут анализы, а через неделю ты умрёшь, результаты исследований не выявят никакого вредного воздействия.

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:44)

Да, ЛД50 - это исследования безопасности. Хромтограф покажет какие там белки содержаться. Из них надо выбрать новые для нашего рациона и провести их исследования на пример безопасности при употреблении в пищу.

вещества, для которых провели эти исследования - безопасный?
или йод безопасен, потому что известно сколько надо его съесть, чтобы умереть?

для того, чтобы умереть, ГМО надо съесть столько же, сколько и аналог не ГМО
что тут исследовать?

про хротограф:
я не спрашивал про новые белки
я задал вроде бы понятный вопрос: как ГМО отличить от не ГМО

https://ru.wikipedia.org/wiki/Апельсин
Гибрид, возможно, мандарина (Citrus reticulata) и помело (Citrus maxima).

что покажет хромотограф?

Терр

Цитата

Всё дело в продолжительности подобных исследований. Если сегодня съесть какую - нибудь отраву, через день у тебя возьмут анализы, а через неделю ты умрёшь, результаты исследований не выявят никакого вредного воздействия.

ужас какой!
для того, что бы умереть нужно вывести какой то жизненно- важный орган в ебеня.
когда в нем начнутся малейшие изменения, то биохимия крови сразу покажет)

Гены встроятся в организм… ! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь… Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрём, поросшие изнутри ботвой и чешуей.

Цитата (hcetih @ 18.09.2015 - 17:02)

Органи́зм — живое тело, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи. Да, учить биологию бывает полезно)

Впопыхах прочитал (извините за скабрезность) " онанизм".
ps. Вся наша жизнь- попыхи.

Цитата (maugli @ 18.09.2015 - 18:50)

Я не специалист в области растениеводства, но у меня есть знакомый, который разводит карпов, выращивает овощи в теплице. Так он всё раньше покупал за бугром, так малька карпа в норвегии, семена овощей в галландии, к ним шмелей для опыления. Говорю ему, чё ты каждый раз у них покупаешь, разве сам не можешь разводить? Нет говорит, вся эта хуйня жутко продуктивная, а вот потомства не даёт. Те же шмели отработали на опылении и сдохли, как мухи, по теплице валяются. ГМО малёк набирает вес не по дням, а по часам, а потомство не даёт.

Шмели НЕ размножаются в принципе сами по себе. Для размножения нужна матка. И да, шмели - это родственники пчел, твоему знакомому поставляют рабочиих самок-опылителей, самцов там нет, впрочем как и маток.
Ну а карп.... Карп достигает половой зрелости в возрасте около трёх лет. В то время как товарной зрелости (т.е. набирает вес и размер для продажи) эта рыба достигает гораздо быстрее, поэтому карп продается еще до того как он начал размножаться.
Извини, но твой знакомый просто идиот.

П.С. Вот так мракобесие и кочует по интернету...
Это сообщение отредактировал Высерман - 19 сен. 2015 г. в 12:58

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:39)

Вы понимаете, что 15 лет - это срок проведения одного клинического испытания. Откуда же взялись все эти статьи?

Есть лекарства, которые получают одобрение FDA за год. Все относительно. Допустим я меняю всего 2 аминокислоты что-бы плод стал краснее. Мне это проверять 15-20 лет? Лекарства опаснее ГМО. Что-бы там не рассказывала Ермакова, гены помидора, после употребления в пищу не встроятся в наш ДНК. Для этого они не только должны "выжить" в желудке, их должны моментально подхватить определенные бактерии, которые затем должны будут каким-то образом попасть к половым клеткам, обойдя иммунную систему в них проникнуть, каким-то чудом встроить этот ген в днк, обойдя все зашиты и проверки клетки. Эти гены должны очень удачно занять нужное место, среди миллионов возможных вариантов. Шаг в право, шаг влево - расстрел и моментальный апаптоз всей клетки. Затем именно этот сперматозоид должен оплодотворить яйцеклетку и после еще миллиона случайностей, возможно, повлиять на ребенка. Статистически даже первый шаг, не распасться в желудке, уже стремиться к нулю. все остальное вообще на грани фантастики.

ГМО проверяют на токсины и прочие вредные вещества, влияние на окружающую среду и т.д А это на много проще и быстрее
Это сообщение отредактировал Irenicus - 19 сен. 2015 г. в 13:04

лурк жжот)))

Другой пример, который приводят противники ГМО, — эксперимент, в котором британские учёные кормят крыс одними трансгенами (чаще всего соя), отчего у тех отказывают репродуктивные органы и выпадает шерсть. Хотя, корми кого угодно одной лишь соей, у него не только пинус не встанет, а вообще все органы выключатся, независимо от наличия в корме трансгенов. Собственно, чистота таких исследований мало волнует офисный планктон и его представители свято верят в опасность трансгенов. А стоило бы, ведь в результате картофельных срачей в 90-ые годы репутация ГМО продуктов была подорвана, когда пошла мода находить опасные эффекты в ГМО-картофеле. Суть срачей состояла в том, что один Британский ученый показал, что картофель, обогащённый генами подснежника, вызывает рак в крысах. Потребовалось около 10 лет, чтобы, откопав детали его экспериментального дизайна, понять, что все использованные крысы являлись потомством одной и той же пары крыс с мутировавшим протеином-супрессором опухолей. Когда это обнаружилось, товарищу дали пизды и вышибли нахрен из всех престижных институтов, в которых он состоял. Попытка нагреться на тогда еще не прошедшей моде произошла несколькими годами спустя, в результате тоже фейл.

Да, йод очень хорошо исследован с этой стороны. Известно, сколько надо съесть, чтобы копыта отбросить. Также поскольку йод так или иначе находиться в рационе человека и находился всегда, можно сказать, достаточно указать при каких количествах он будет вызывать нежелательные последствия для организма.

Вторая часть вопроса. Видимо Вы не знаете о чём вы говорите. ГМО или не ГМО - это только способ получения тех или иных белков. Если же при генной модификации структура белков не изменяется, то тогда продукт ничем не отличается от не ГМО. Но такого не бывает, потому - что именно гены отвечают за синтез белков. Очень странно, что я должен это объяснять человеку, который хочет мне оппонировать в дискуссии.

Если коротко, то ГМО могут быть опасны из - за наличия в них новых белков, действие на организм которых неизвестно. Хромотограф и покажет наличие этих белков. Как работает хромотограф читайте в соответствующий литературе.

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 12:53)

Терр Цитата Всё дело в продолжительности подобных исследований. Если сегодня съесть какую - нибудь отраву, через день у тебя возьмут анализы, а через неделю ты умрёшь, результаты исследований не выявят никакого вредного воздействия. ужас какой! для того, что бы умереть нужно вывести какой то жизненно- важный орган в ебеня. когда в нем начнутся малейшие изменения, то биохимия крови сразу покажет) Гены встроятся в организм… ! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь… Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрём, поросшие изнутри ботвой и чешуей.

Я утрировал для наглядности. Основной смыл должен быть понятен.

Гены - таки могут встроиться, если они - вирусы, но это обычно к продуктам не относиться. Хотя, если под ГМО понимать ГенноМодифицированную Отраву...

во. нахер гмо, садим обычный картофель и опрыскиваем говном)))

Вас спрашивают о безопасности йода. То что мы знаем сколько есть можно, а сколько нельзя не доказывает что йод безопасен. Мы не можем сказать что йод безопасен на 100%, но добавляем его практически во всю пищевую соль на земле.
З.Ы
В организме человека 300 000 белков, вы все их будете проверять хроматографией =) ? Это вам нужно почитать как, где и когда хроматография используется .
Это сообщение отредактировал Irenicus - 19 сен. 2015 г. в 13:15

Пальмовое масло лучше бы запретили. Гадость, не вызывающая сомнений.

Цитата (Irenicus @ 19.09.2015 - 12:59)

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 12:39) Вы понимаете, что 15 лет - это срок проведения одного клинического испытания. Откуда же взялись все эти статьи? Есть лекарства, которые получают одобрение FDA за год. Все относительно. Допустим я меняю всего 2 аминокислоты что-бы плод стал краснее. Мне это проверять 15-20 лет? Лекарства опаснее ГМО. Что-бы там не рассказывала Ермакова, гены помидора, после употребления в пищу не встроятся в наш ДНК. Для этого они не только должны "выжить" в желудке, их должны моментально подхватить определенные бактерии, которые затем должны будут каким-то образом попасть к половым клеткам, обойдя иммунную систему в них проникнуть, каким-то чудом встроить этот ген в днк, обойдя все зашиты и проверки клетки. Эти гены должны очень удачно занять нужное место, среди миллионов возможных вариантов. Шаг в право, шаг влево - расстрел и моментальный апаптоз всей клетки. Затем именно этот сперматозоид должен оплодотворить яйцеклетку и после еще миллиона случайностей, возможно, повлиять на ребенка. Статистически даже первый шаг, не распасться в желудке, уже стремиться к нулю. все остальное вообще на грани фантастики. ГМО проверяют на токсины и прочие вредные вещества, влияние на окружающую среду и т.д А это на много проще и быстрее

Да, надо разобраться, что ещё, корми красноты помидоров изменилось. Генные модификации могут быть совершенно разные и к каждой из них надо подходить отдельно.