Самолёт Минобороны Ту-154 потерпел крушение в Чёрном море

Механическое воздействие- версия утопическая, бестолковая и вообще ХЗ:
где там амеровские спутники летают и лучи посылают. (С)

Или еще:

Цитата

Крушение Ту-154 в Сочи 2016, последние новости. Третьи сутки подряд в Черном море у берегов Сочи на месте крушения военного самолета Ту-154 ведутся беспрерывные поисковые работы – спасатели уже нашли много запчастей судна и один черный ящик, но к его расшифровке специалисты из столицы приступят только сегодня к вечеру. По последним данным, эксперты уже начали анализ найденных частей борта Ту-154 и пришли к выводу, что самолет в момент падения в воду летел со скоростью 500 км/час, пишет wordyou.ru. По непонятным причинам, пилоты совершали маневр вправо, и допустили неприемлемую наклонность борта хвостом вниз, что могло послужить причиной поломки двигателя. По каким именно причинам самолет двигался столь неприсуще, специалисты пока не знают, но надеются найти всю необходимую информацию в бортовых самописцах.

http://wordyou.ru/193821-krushenie-tu-154-v-sochi-2016-poslednie-novosti-chto-skazali-ekspertam-chernye-yashhiki-versii-katastrofy.html

Дениска66

Цитата

Сейчас самое сложное будет,это синхронизировать по времени показатели полёта и переговоры экипажа.

Это не самое сложное, отметки времени на записи переговоров, созданные импульсами с МСРП, помогут управиться за пол-часа.
Сложнее распознавать голоса, ещё сложнее-звуки работы аппаратуры, двигателей, посторонние или необычные звуки и т.д.

MrRoosvelt

Цитата

Может и знают, но почему то версию терракта не снимают пока что

Потому что не только бомбой теракт можно устроить

Цитата (goriak @ 29.12.2016 - 14:21)

MrRoosvelt Цитата Может и знают, но почему то версию терракта не снимают пока что Потому что не только бомбой теракт можно устроить

в УК РФ есть 2 статьи с одним и тем же составом, отличающихся только объектом посягательства, по этому терракт, если уж придираться к словам, к данной ситуации не применим, объектом в случае с ту 154- является военный борт ( с аналогией к обороноспособности), а для такого объекта есть вполне самостоятельная статья и состав. ст 281 УК РФ.
И если уж дальше развивать мысль ст 281, то там совершенно иные действия могут быть произведены, с этим и связаны слова, что терракт это не только взрыв.
Суда по тем крохам фотографий, похоже, что взрыва на борту не было действительно.

ПЫ сы это не версия, а просто мое буквоедство и краткие замечания
При отсутствии взрыва на борту в эту версию или верится слабо или не хочется верить вовсе. Так как я не могу себе представить ситуацию, когда можно дестабилизировать военный борт. Да в общем и размышлять на эту тему не хочется вовсе.
Это сообщение отредактировал ravitta - 29 дек 2016 в 15:00

goriak
На конференции сказали, что взрыва на борту не было, грузовиков в самолет тоже не врезалось, самолет был исправен, прилетел из Москвы в Адлер взлетел, есть свидетель, который видел и взлет и падение.. НА борту все свои, в Сочи на борт поднимались только 2 погранца.. Поэтому вполне логичный вопрос, какое такое механическое воздействие?

Цитата (temkd @ 29.12.2016 - 14:14)

Механическое воздействие- версия утопическая, бестолковая и вообще ХЗ: где там амеровские спутники летают и лучи посылают. (С)

Птица в двигатель - тоже механическое воздействие.

Цитата (Бабаяныч @ 29.12.2016 - 05:29)

Цитата (temkd @ 29.12.2016 - 14:14) Механическое воздействие-  версия утопическая, бестолковая и вообще ХЗ: где там амеровские спутники летают и лучи посылают. (С) Птица в двигатель - тоже механическое воздействие.

Птица в двигатель - вряд ли такое можно называть таррактом.

Цитата (MrRoosvelt @ 29.12.2016 - 14:31)

Цитата (Бабаяныч @ 29.12.2016 - 05:29) Цитата (temkd @ 29.12.2016 - 14:14) Механическое воздействие-  версия утопическая, бестолковая и вообще ХЗ: где там амеровские спутники летают и лучи посылают. (С) Птица в двигатель - тоже механическое воздействие. Птица в двигатель - вряд ли такое можно называть таррактом.

Ну тут несколько раньше писали про "квадкоптер на пути самолета" конспирологическую версию.
Это сообщение отредактировал vaisman - 29 дек 2016 в 14:37

Цитата (achhaaa @ 29.12.2016 - 12:58)

Максимальная высота которую смогли определить всего 250 метров. Полет длился 70 секунд

Интересно, 70 секунд от начала разбега считают или от момента отрыва?

Цитата (thundercheef @ 29.12.2016 - 18:51)

Цитата (achhaaa @ 29.12.2016 - 12:58) Максимальная высота которую смогли определить всего 250 метров. Полет длился 70 секунд Интересно, 70 секунд от начала разбега считают или от момента отрыва?

Конечно, от момента отрыва. Если бы от момента разбега, то он бы секунд 40-50 отрывался, а при перегрузе и дольше - и когда там уже летать? А нам говорят, что он успел набрать некоторую высоту и даже сделать два поворота на 90 градусов.

Если даже ты не спец, но в состоянии логически думать, то конечно поймёшь, что полёт начинается только после отрыва от земли.

Цитата (Юра75 @ 29.12.2016 - 15:00)

Если даже ты не спец, но в состоянии логически думать, то конечно поймёшь, что полёт начинается только после отрыва от земли.

Я пилот. Полетное время считается от начала разбега.

Цитата (vladruss @ 29.12.2016 - 14:56)

Конечно, от момента отрыва. Если бы от момента разбега, то он бы секунд 40-50 отрывался, а при перегрузе и дольше - и когда там уже летать? А нам говорят, что он успел набрать некоторую высоту и даже сделать два поворота на 90 градусов.

Не делал он никаких два поворота.

"Полётное время", и "полёт", это разные понятия. Специально погуглил ради вас.

Цитата (vladruss @ 29.12.2016 - 14:56)

А нам говорят, что он успел набрать некоторую высоту и даже сделать два поворота на 90 градусов.

Я ранее спрашивал про эти повороты, смутили они меня. Действительно ли были повороты?

Напомню версии летных экспердов ЯПа:

Цитата (thundercheef @ 26.12.2016 - 20:33)

Потому что бред пишешь, потому и накидали. У Ту-154 после отрыва скорость около 100м/с . Вертикальная при этом около 10-15 м/с даже если отрыв с последней плиты, то 1700 м от берега - это 300-450 метров высоты как минимум. По факту - больше раза в полтора.

Официальная версия:

Цитата

Разбившийся в районе Сочи 25 декабря самолет Минобороны Ту-154 успел набрать высоту только в 250 м, самолет находился в воздухе 70 секунд. «На этом эшелоне скорость в пределах 360-370 км в час», - сказал представитель Минобороны.

Что писал я:

Цитата

Теперь вернемся к ТУ-154, обломки которого нашли в 2 км от берега. После окончания ВПП идет еще 1 км 300 метров суши до моря. За 4 км от взлета с ВПП самолет при взлетной скорости 210 км/ч максимум 100 метров высоты набрал, ну 300 метров, это потолок. 4 км при скорости 210 км/ч это меньше двух минут полета.

Вишенка на торте, ответ матерого эксперда:

Цитата (m2000 @ 26.12.2016 - 20:53)

Цитата (m2000 @ 26.12.2016 - 20:47) Цитата (Yhndr @ 26.12.2016 - 21:45) первый поворот Открой Кораблина и узнай, что нет в воздушной навигации поворотов, развороты это называется, "эксперт". Глаза режет.

"Разворот по стандартной схеме"
Разворот со значением 3 или 1,5 градуса в секунду. Небольшие самолеты обычно используют стандартную схему в 3 градуса, что означает поворот в 360 градусов за 2 минуты. Большие и более скоростные самолеты используют более медленную схему, выполняя поворот на 360 градусов за 4 минуты.

Пилоты пользуются стандартной схемой при полете по приборам. Это дает стабильный, предсказуемый и легко контролируемый поворот. Такие схемы крайне нужны в условиях отказа указателя курса. Летчик может точно развернуть самолет и лечь на нужный курс, выполняя поворот по стандартной схеме и засекая время.

Цитата (AquaRobot @ 29.12.2016 - 14:13)

Цитата (vladruss @ 29.12.2016 - 14:56) А нам говорят, что он успел набрать некоторую высоту и даже сделать два поворота на 90 градусов. Я ранее спрашивал про эти повороты, смутили они меня. Действительно ли были повороты?

При конечной скорости 360 и начальной 325 за 70 секунд полёта точка пройдёт расстояние около 6.5 км. Дальше надо накладывать предполагаемую траекторию полёта на карту и гадать.
Это сообщение отредактировал VKraft - 29 дек 2016 в 15:26

Цитата (goriak @ 29.12.2016 - 05:21)

MrRoosvelt Цитата Может и знают, но почему то версию терракта не снимают пока что Потому что не только бомбой теракт можно устроить

Тут версия только с каким-нибудь беспилотником, который встал на пути самолета

Цитата (MrRoosvelt @ 29.12.2016 - 15:29)

Цитата (goriak @ 29.12.2016 - 05:21) MrRoosvelt Цитата Может и знают, но почему то версию терракта не снимают пока что Потому что не только бомбой теракт можно устроить Тут версия только с каким-нибудь беспилотником, который встал на пути самолета

"Поймать" беспилотником самолет, движущийся со скоростью более 300 км/ч крайне сложно и маловероятно. В любом случае если на самолет было воздействие извне, это будет обнаружено.

Цитата (SergeiX5 @ 29.12.2016 - 19:07)

Цитата (vladruss @ 29.12.2016 - 14:56) Конечно, от момента отрыва. Если бы от момента разбега, то он бы секунд 40-50 отрывался, а при перегрузе и дольше - и когда там уже летать? А нам говорят, что он успел набрать некоторую высоту и даже сделать два поворота на 90 градусов. Не делал он никаких два поворота.

Наврали нам, что ли?

Цитата (AquaRobot @ 29.12.2016 - 19:13)

Цитата (vladruss @ 29.12.2016 - 14:56) А нам говорят, что он успел набрать некоторую высоту и даже сделать два поворота на 90 градусов. Я ранее спрашивал про эти повороты, смутили они меня. Действительно ли были повороты?

Официальная схема, озвученная Конашенковым:

https://rentv.cdnvideo.ru/sites/default/fil...g?itok=UtM5xZI1

Цитата (Аристафан @ 29.12.2016 - 13:27)

С поднятием самописцев резко сократился общий объем версий/домыслов/трепа в интернетах.

В том то и дело, что не сокращается.

Конспирологи не спят.

У школоты каникулы уже начались.
Это сообщение отредактировал apollion - 29 дек 2016 в 15:58

Цитата (MrRoosvelt @ 29.12.2016 - 14:31)

Цитата (Бабаяныч @ 29.12.2016 - 05:29) Цитата (temkd @ 29.12.2016 - 14:14) Механическое воздействие-  версия утопическая, бестолковая и вообще ХЗ: где там амеровские спутники летают и лучи посылают. (С) Птица в двигатель - тоже механическое воздействие. Птица в двигатель - вряд ли такое можно называть таррактом.

А дрон в двигатель?

Не было никакого не дрона, ни квадрокоптера. Вот увидите.

Самая простая версия и будет самой правильной.