Тут фотки недавней экспертизы...стаж работы у экспертов разный, но в основном с приличным стажем, они что , следаку не могли пояснить что там смотреть уже нечего? все улетучилось? Че время то тянуть
Это сообщение отредактировал ravitta - 23 июн 2017 в 18:57
Самое главное упускаете!!! Этот трюк позаимствован у нашей политической власти. Баба сбила ребенка, менты накосячили по тяжелой, НО обсуждает вся страна не бабу, а ментов!!! Ничего не напоминает???
я скажу так -сейчас на руководящих постах много людей из 90-ых. У них есть одна особенность - они уверенны в том - что главное уметь лапшу на уши вешать, а не опираться на факты. Таких людей сейчас на руководящих должностях очень много.
обнаружив в крови ребенка алкоголь обязательно бы перепроверила в т.ч. и на ацетальдегид
или прикрыли бы тыл палка о двух концах
Не понятно на счет прикрытия тыла. Любой нормальный специалист, в любой области ( не только судмедэксперт) в случае сомнений просто обязан себя перепроверить. На мой взгляд это вполне естественно.
Как работает СИСТЕМА. Возьмем сферического судмедэксперта в вакууме. Предположим что он склонен к коррупции, то есть, на него можно каким либо образом повлиять - звонок от друга, следака, начальника СМЭ. Человек работает в СИСТЕМЕ, периодически подкалымливает: то из легких телесных сделает среднюю тяжесть; то трезвого пьяным сделает; то вообще нарисует экспертизу, что человек умер от острого инфаркта миокарда, который случился буквально за 2 секунды до сбития потерпевшего автомобилем, а не от того, что в результате наезда у жертвы голова от туловища отделилась. Такой судмедэксперт нужен всем: и ментовским и прокурорским потому что он СВОЙ. И вдруг со СВОИМ судмедэкспертом случается казус - прокол на одной из экспертиз. Телевидение, радио, интернет, СК. Ну берут голубчика за жопу и волокут в кутузку: рассказывай как экспертизу сфальсифицировал. А тот такой и говорит:"-все расскажу, гражданин начальничек, и за этот случай расскажу, и за тот, где твой начальник мне звонил и просил помочь. Я же тогда такую экспертизу накропал, что вы, благодаря ей терпилу на семерик укатали, а он на зоне и ласты склеил. И еще за пять десятков таких же экспертиз расскажу. Ну так что - бери ручку и начинай писать..." Ну и как вы думаете: интересно СИСТЕМЕ, что бы этот эксперт начал много говорить, ведь тогда придется все дела пересматривать. А по ним и осужденные есть и может быть, не один?
Считаю, что крайним в этой ситуации окажется либо санитар, либо водитель, который перевозил образцы, либо любой другой из низшего медперсонала, кто имел к ним доступ в бюро СМЭ или в лаборатории. Сейчас наверняка идут торги, кто возьмет на себя вину. Судмедэксперт должен остаться чистеньким.
Самое главное упускаете!!! Этот трюк позаимствован у нашей политической власти. Баба сбила ребенка, менты накосячили по тяжелой, НО обсуждает вся страна не бабу, а ментов!!! Ничего не напоминает???
Нет!!! У бабы срок нарисованный. А вот обсуждают работу органов, которые по долгу службы, обязаны защищать правосудие.
Версия с крайним цинизмом: авария, жертва не погибает мгновенно, виновник заливает жертве алкоголь, жертва погибает через некоторое время. ИМХО - цинизм "хозяев жизни" зашкаливает без предела.
Вся проблема таких версий, что её авторы не учитывают даже общеизвестные факты. Например кучу свидетелей аварии. Значит что ребенок был трезвый водили все. А как во дворе тетка заливает в умирающего ребенка - никто.
Я все же склонен верить что ребенок был пьян. Во первых пруфита от того что он пьян никому никакого. Во вторых завертелось все серьезно, а он все еще пьян. И я думаю деду придется объяснить как так получилось.
Как работает СИСТЕМА. Возьмем сферического судмедэксперта в вакууме. Предположим что он склонен к коррупции, то есть, на него можно каким либо образом повлиять - звонок от друга, следака, начальника СМЭ. Человек работает в СИСТЕМЕ, периодически подкалымливает: то из легких телесных сделает среднюю тяжесть; то трезвого пьяным сделает; то вообще нарисует экспертизу, что человек умер от острого инфаркта миокарда, который случился буквально за 2 секунды до сбития потерпевшего автомобилем, а не от того, что в результате наезда у жертвы голова от туловища отделилась. Такой судмедэксперт нужен всем: и ментовским и прокурорским потому что он СВОЙ. И вдруг со СВОИМ судмедэкспертом случается казус - прокол на одной из экспертиз. Телевидение, радио, интернет, СК. Ну берут голубчика за жопу и волокут в кутузку: рассказывай как экспертизу сфальсифицировал. А тот такой и говорит:"-все расскажу, гражданин начальничек, и за этот случай расскажу, и за тот, где твой начальник мне звонил и просил помочь. Я же тогда такую экспертизу накропал, что вы, благодаря ей терпилу на семерик укатали, а он на зоне и ласты склеил. И еще за пять десятков таких же экспертиз расскажу. Ну так что - бери ручку и начинай писать..." Ну и как вы думаете: интересно СИСТЕМЕ, что бы этот эксперт начал много говорить, ведь тогда придется все дела пересматривать. А по ним и осужденные есть и может быть, не один?
следуя этой логике, судмедэксперту этому надо теперь ходить с оглядкой и не оставаться в квартире одному. )))
я скажу так -сейчас на руководящих постах много людей из 90-ых. У них есть одна особенность - они уверенны в том - что главное уметь лапшу на уши вешать, а не опираться на факты. Таких людей сейчас на руководящих должностях очень много.
Тут фотки недавней экспертизы...стаж работы у экспертов разный, но в основном с приличным стажем, они что , следаку не могли пояснить что там смотреть уже нечего? все улетучилось? Че время то тянуть
судя по всему, да. На руках у доверенного семьи Валерия Зубова (он с самого начала этой истории помогал отцу Алеши добиться правды) есть заключение очередной комплексной экспертизы. Ее назначил следователь специализированного следственного отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД России по Московской области. А проводило бюро судмедэкспертизы подмосковного Минздрава. Проводилась она в течение трех дней — с 19 июня по 22 июня.
Мне кажется резонным вопрос: А мог ли ацетальдегид в крови ребенка образоваться не по причине употребления алкоголя, а по иным причинам? Только ли в результате распада этила - образуется ацетальдегид?
А мне почему-то кажется, что такие вопросы задают эксперты из Балашихи, лихорадочно ища себе отмазки.
А мне кажется, что желание установить истину (какой бы она не была), должно превалировать над желанием "зажмурить глазки" и огульно всех во всем обвинять
Абсолютно верно.
Но надо учитывать, что эту тему и подобные ей читают в т.ч. и подозреваемые в подлоге и фальсификации.
Это сообщение отредактировал kin2014 - 23 июн 2017 в 20:24
Тут фотки недавней экспертизы...стаж работы у экспертов разный, но в основном с приличным стажем, они что , следаку не могли пояснить что там смотреть уже нечего? все улетучилось? Че время то тянуть
есть некоторые стилистические странности...
это точно официальное заключение?
По отрывкам о странностях судить сложно. В конце только ответы на вопросы, самое интересное в середине, в пропущенных страницах. И да, интересно какие вопросы ставились, так как нам показали не все
Тут фотки недавней экспертизы...стаж работы у экспертов разный, но в основном с приличным стажем, они что , следаку не могли пояснить что там смотреть уже нечего? все улетучилось? Че время то тянуть
есть некоторые стилистические странности...
это точно официальное заключение?
По отрывкам о странностях судить сложно. В конце только ответы на вопросы, самое интересное в середине, в пропущенных страницах. И да, интересно какие вопросы ставились, так как нам показали не все
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Например, почему заголовок у документа "Заключение ЭКСПЕРТА", когда это заключение комиссии, группы экспертов???
Когда возник резонанс, вряд ли на верхах будут выгораживать. Наоборот выгоднее назначить крайним и быстрее замять дело. Ну это в том случае, если нет желания установить истину.
Тут фотки недавней экспертизы...стаж работы у экспертов разный, но в основном с приличным стажем, они что , следаку не могли пояснить что там смотреть уже нечего? все улетучилось? Че время то тянуть
есть некоторые стилистические странности...
это точно официальное заключение?
По отрывкам о странностях судить сложно. В конце только ответы на вопросы, самое интересное в середине, в пропущенных страницах. И да, интересно какие вопросы ставились, так как нам показали не все
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Например, почему заголовок у документа "Заключение ЭКСПЕРТА", когда это заключение комиссии, группы экспертов???
Там несколько фоток, заключение в целом похоже на оригинал. Только сфоткано выборочно.
Ну и как вы думаете: интересно СИСТЕМЕ, что бы этот эксперт начал много говорить, ведь тогда придется все дела пересматривать. А по ним и осужденные есть и может быть, не один?
Не интересно. Но дешевле его самого в кущи отправить, чем генералам отмазывать через сми.
А как во дворе тетка заливает в умирающего ребенка - никто.
вы откуда это берете?
подлог делается уже с самой отобранной пробой чего вам не понятного то?
Вы не прочитали сообщение которое я цитировал?
Прочитал
Цитата
Вся проблема таких версий, что её авторы не учитывают даже общеизвестные факты. Например кучу свидетелей аварии. Значит что ребенок был трезвый водили все. А как во дворе тетка заливает в умирающего ребенка - никто.
Я все же склонен верить что ребенок был пьян. Во первых пруфита от того что он пьян никому никакого. Во вторых завертелось все серьезно, а он все еще пьян. И я думаю деду придется объяснить как так получилось.
Другими словами, 6-летний пацан всандалил даже 100 гр водки и поскакал кататься на велике? Он бы там и метра не прошел - алкогольная кома. Но, его прошли... Твари продажные
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
У бабы срок нарисованный. А вот обсуждают работу органов, которые по долгу службы, обязаны защищать правосудие.
yaplakal.com
popovich523 июн 2017 в 18:31