Раньше заднюю броню усиливало, теперь боковую (да, я знаю, зачем танку бревно)
IgorVC
Цитата
Не была бы доказана эфективность этих решеток, никто бы их не стал приваривать
Просто мы ржали над украми, которые кроватями всю свою технику обварили, а оказывается не такие уж они и тупые выходит?
А никто и не говорит, что обварить сетками бронированую машину(танк) - это не правильно, но вот когда они свои поделки ебнутые на базе обычного авто обваривают сеткой и всякой херней, вот ето смищно.
А ты не знал? Т-90 лишь модернизация Т-72, никакой не новый танк!
лада веста это модерницация копейки, так? либо учи ттх, либо следуй поговорке "иногда лучше жевать, чем говорить". P.s. по теме - гуд, когда то, что умеем делать лучше всего - не забываем и делаем!
Для военной техники очень важны такие качества как дешевизна аппарата в целом, так и дешевизна обслуживания. Дорогой и сложный танк дорог в производстве и обслуживании. И когда их счет идет на тысячи в реальной эксплуатации - цифры бешенные выходят. А советские машины дешевы, неприхотливы и чинятся без особых проблем. Да и много их еще.
В ВоВ именно этим и взяла "кошкинская" Т-34 - простая и эффективная. А для парада Армата самое оно, ну или каких то там спецопераций.
Ну мне так видится, с дивана
А по-моему боевые характеристики и выживаемость экипажа первичны. Ради них не следует жалеть никаких денег.
Я смотрю мы теперь тоже навариваем кровати на танки?
Это не кровати свареные в гараже из арматуры, это продукт НИИ Стали из спец сплавов с точно рассчитанным шагом режущего элемента. а то что делали хохлы есть карго культ на эти и еврейские режущие элементы, внешне похоже и ладно
А такой наклон брони на башне не будет заманом для снарядов? Эксперты, подскажите!
Это не броня, а динамическая защита - и на башне и на ВЛД "Контакт -5(6?)". UPD Говорят - "Реликт" ДЗ называется У нас танки всегда проходят весь цикл испытаний до подрыва. Все испытано. Сколько копий было на форумах сломано, когда у пушки на модификации Т-72 не навесили ДЗ. Потом человек с Тагила сказал, типа, не ссыте, все там хорошо, не считайте себя умнее других - нет блока ДЗ, значит так и было задумано.
Это сообщение отредактировал IgorVC - 16 янв. 2017 г. в 14:12
А по-моему семьдесятдвойке вышел срок. Как ни модернизируй, каким Т-90 ни называй - будет всё та же древняя летающая башня. Вместо этого баловства лучше бы все прошлые танки в мартен и все силы сосредоточить на выпуске Армат. А то к середине века будет как йеменцы с их тридцатьчетвёркой.
Танки сами на поле боя ничего не решают, они лишь дополнение к концепции предусматривающей использование всех возможных родов войск в зависимости от арены конфликта. Так было в 1916-ом, когда их впервые пустили на немецкую пехоту без потдержки пехоты своей собственной, так было во время второй мировой, только туда прибавилась еще авиация, так было и в последующих конфликтах.
В Грозном, в начале войны танки пожгли изза широкого их применения без потдержки пехоты. В последствии, при зачистках города имея за собой пару танков ситуация была кардинально другая. Танк мог прикрыть броней солдат, мог уничтожить огневую точку обрушив полздания, мог любую баррикаду преодолеть и уничтожить. Ни БТР ни БМП, никогда не смогурт заменить танка в городских боях. В Сирии в первые годы войны наступили на теже грабли что и мы в 94-ом.
Если Вы задумаетесь, Т72/90 при правильных условиях использования, может все тоже что и Абрамс. Просто Абрамс, в томже Ираке шел в бой после уничтожения ПВО и Авиации противника, Вы думаете Т-72, при полной потдержке с воздуха себя бы показал хуже?
П.С. Кстати, от потдержке с воздуха. Сейчас в странах НАТО (не берем США) практически не осталось фронтовой авиации. В Германии на данный момент в строю только 30 истребителей - бомбардировщиков Торнадо, остальные ждут модернизации. Проблемы бы не было если бы у них была стратегическая и дальняя авиация, но у них ее тоже нет и последние пятьдесят лет ее не даже никто не разрабатывал. Причем непонятно отношение к данной ситуации производителей боевой авиации Европы. Они могут до крови драться за то, чтобы производить, мираж 2000 или Еврофайтер, но на бомбардировщики даже не взглянут. Американцы же, на свои бомбардировщики, союзников не пускают. Итак, если сравнивать бомбардировочную авиацию (все сегменты) Европы и России: РФ: СУ-24, СУ-25, СУ-34, ТУ-22, ТУ-95/142, ТУ-160 Страны Европы входящие в НАТО: только Торнадо. В Британии, Италии, Германии и Франции думаю вместе штук сто летных наберется.
поясните, что в этих навешанных ящиках. Понимаю, что защита от прожига кумулятивными снарядами / гранатами. Но что в ящиках?
Это динамическая защита разработанная для БМП и БТР ибо если на них повесить обычную танковую ДЗ, то сама ДЗ при срабатывании будет проламывать борта технике а не защищать ее
Кстати, от потдержке с воздуха. Сейчас в странах НАТО (не берем США) практически не осталось фронтовой авиации. В Германии на данный момент в строю только 30 истребителей - бомбардировщиков Торнадо, остальные ждут модернизации. Проблемы бы не было если бы у них была стратегическая и дальняя авиация, но у них ее тоже нет и последние пятьдесят лет ее не даже никто не разрабатывал. Причем непонятно отношение к данной ситуации производителей боевой авиации Европы. Они могут до крови драться за то, чтобы производить, мираж 2000 или Еврофайтер, но на бомбардировщики даже не взглянут. Американцы же, на свои бомбардировщики, союзников не пускают.
"стратеги" европе и не нужны. Стратегическую компоненту им США обеспечивает, а у самих задача - просто продержаться против "красных орд пьяных большевиков", пока из-за океана большой дядя подтянется. Этим и обусловлен состав национальных ВВС - так, от столицы супостата пошугать.
Ну что же, внешность особо не изменилась, только решётки на башне появились, ну и бревно конечно. А так хорошая машина, его предшественник Т-90А в Сирии себя очень хорошо показывает.
Это сообщение отредактировал Ghatanothoa - 16 янв. 2017 г. в 14:19
Над этим "Тирексом" многие ржут уже - там троих членов экипажа в ряд посадить - каждому по 60 см. расстояния достанется. Тогда предложили в середину бабу сажать - у нее плечи узкие и жопа широкая. Вариант модернизации Т-90 гораздо реалистичнее и не только в воспаленном мозгу украинских художников существует.
Да хз что там у укров. Но в башне Т72 сидят 2 человека, и еще казенник пушки между ними. У командира еще рация место занимает справа. Башня не шире корпуса. Почему в корпусе 3 человека не могут поместиться?
Это сообщение отредактировал Antibzdun - 16 янв. 2017 г. в 14:35
Над этим "Тирексом" многие ржут уже - там троих членов экипажа в ряд посадить - каждому по 60 см. расстояния достанется. Тогда предложили в середину бабу сажать - у нее плечи узкие и жопа широкая. Вариант модернизации Т-90 гораздо реалистичнее и не только в воспаленном мозгу украинских художников существует.
Да хз что там у укров. Но в башне Т72 сидят 2 человека, и еще казенник пушки между ними. У командира еще рация место занимает справа. Башня не шире корпуса. Почему в корпусе 3 человека не могут поместиться?
Они их в один ряд плечом к плечу хотят посадить. При этом ширина боевого отделения Т-64 около 1м60см. Вот фото из патента. Хорошо, с модернизацией Т-90 по такому типу не стали заниматься
Это сообщение отредактировал IgorVC - 16 янв. 2017 г. в 14:42
А по-моему боевые характеристики и выживаемость экипажа первичны.
Боевые характеристики - это пушка и снаряды к ней, комплекс наведения. Выживаемость экипажа важный параметр в локальных конфликтах, в глобальном важна будет только победа любой ценой.
Все же смущает такая форма башни. Не конкретно данной модификации а даже просто у т-90. Так называемый "заман", когда бронебойные снаряды рикошетят от башни в верхнюю часть корпуса.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
(да, я знаю, зачем танку бревно)
Что там возить. И зачем? 
yaplakal.com