Кстати, сколько читаю про Финляндию - вот у них в теории социализм можно построить.
Как человек проживающий в 20 км от границы с Финляндией.должен тебе сказать,что в Финляндии социализм уже построен. Причем именно тот о котором мы мечтали в 70-80. Бесплатное образование,Прекрасная медицина. Муниципальное жильё для молодежи и нуждающихся.Профсоюзы защищающие своих членов,а не приводной ремень производства. Зарплаты позволяющие нормально жить ,а не считать копейки (центы) до следующий зарплаты. и прочая прочая.
Так у них победили "белые" по сути. И 70 лет не истребляли лучших, не убивали собственника в человеке. Там каждый знает, что это ЕГО страна, его дом, улица и т.д. А не мифическое "общее", на которое посрать (ну не посрешь ты- так кто-то другой посрет), потому что ТВОЕГО нет ничего у тебя. Наверное, поэтому у них нет и не было разрухи, не бросают мусор на улицах и не ссут в лифтах.
Это сообщение отредактировал Аттила - 6 ноя 2017 в 13:12
Социализм сам по себе утопия, система для идеального общества.
А капитализм, хоть чего-то там не обеспечивает, система для реального общества.
Даже в советские времена ростки капитализма изо всех щелей пёрли, что уж о нынешнем времени говорить?
О социализме, впрочем как и о капитализме не знать ровным счётом нихуя, но при этом иметь о нем своё мнение - это даже не пять, это пять с плюсом! Ростки капитализма, блядь.
Это сообщение отредактировал Al4niyGoblin - 6 ноя 2017 в 13:10
Всегда будет тот, у кого социализм сам по себе отторгается внутренним миром. И да, они будут считать, распределять, пиздить, себе побольше оставлять.
Поэтому как раз социализм - это идеальная система.
Это про меня намек, я так понимаю? Так ты не угадал- мне вообще параллельно на всё это. Я реалист, и не верю в сказки просто. То что гладко получается га бумаге и во влажных мечтах- очень редко на практике удается так же гладко.
Настоящий социализм- это утопия. И её никогда не будет. Его я бы поддержал, как раз. Но то что творили 70 лет краснопузые, и то что мечтают провернуть сегодня упорыши, рвущиеся к власти- к социализму не имеет НИКАКОГО отношения
В принципе, так и есть, но от этого он не становится меньше пиздуном. Зюганов - такая же шлюха, как и Жирик вместе с "несистемной оппозицией", причём никак не старается толком скрывать это.
Много бы ты знал что-бы так пиздеть. Преобладание голосов КПРФ отсрочило принятие многих, как говорил Зюганов "антинародных" законов на 10 лет. Тот же трудовой кодес перекроили, только после того как Единая Россия смогла нарисовать себе большинство голосов. Разрешили покупать земли, подправили конституцию и сделали многие каширные вещи, которые бы при коммунистах не прошли.
вот поэтому я много лет голосую на выборах в Думы всех уровней за коммунистов, но никогда за Зюганова
"Капитализм не может обеспечить планете и её жителям устойчивого, всестороннего развития. Один процент населения Земли владеет большим богатством, чем все остальные 99%", — сказал Зюганов, выступая на форуме.
Вот пусть он это объяснит этому самому 1-му проценту. А не хило Зю пристроился? Сидит 20 лет в Думе и выхлопа ни какого, только "Мы предлагаем!" Нужно было не просирать в свое время власть. Наверно тогда сделали предложение, от которого он не смог отказаться....
Социализм сам по себе утопия, система для идеального общества.
А капитализм, хоть чего-то там не обеспечивает, система для реального общества.
Даже в советские времена ростки капитализма изо всех щелей пёрли, что уж о нынешнем времени говорить?
Не вижу причин, по которым социализм невозможен в принципе, да и коммунизм вполне возможен, правда по меркам человека начала 21 века... он будет выглядеть немного жутковато. Желание справедливости и желания наебать имеют одну природу, а в плане госуправления есть все ресурсы для осуществления диктатуры пролетариата над государством и хоз. системой, и в гораздо более лучшем качестве, чем в СССР.
Причина всего лишь одна - человек не идеален.
Невозможно иметь равное общество. Всегда найдётся тот, кто будет пытаться "лезть наверх". Возьмите любой коллектив. Всегда найдётся тот, кто будет пытаться управлять, пусть и подсознательно.
Да, можно подобрать людей под равные условия, чтобы каждый понимал или не хотел лезть наверх. Это, например, реализовано в некоторых компаниях, но это искусственое образование. Страна же неоднородна.
Вообще, напомнить вам, что такое социализм? Это главенство справедливости, свободы и равенства.
Не получится равенства в человеческой природе. Ну никак.
Причем тут равное общество и уравниловка?
Вопрос в том, чтобы средства производства, орудия производства принадлежали трудящимся, а не кучке капиталистов. Чтобы не было такого чудовищного расслоения населения по уровню доходов, как сейчас в России. Чтобы не было беспредела олигархической верхушки, чтобы во власти не сидели владельцы бизнеса и милиардеры. Вот в чем вопрос.
Это сообщение отредактировал Атскокотстенки - 6 ноя 2017 в 13:17
Социализм сам по себе утопия, система для идеального общества.
А капитализм, хоть чего-то там не обеспечивает, система для реального общества.
Даже в советские времена ростки капитализма изо всех щелей пёрли, что уж о нынешнем времени говорить?
О социализме, впрочем как и о капитализме не знать ровным счётом нихуя, но при этом иметь о нем своё мнение - это даже не пять, это пять с плюсом! Ростки капитализма, блядь.
Давай откровенно, вот тут продолжительность жизни. В США, Германии (ну чтоб не пиздели про ВОВ, ибо немцы ее проиграли) и России (СССР).
Если откровенно, то проигравшая Германия понесла на порядок меньший урон, чем СССР от войны, немецких граждан миллионами не истребляли, не морили голодом. Не вижу никаких противоречий, что в израненной войной стране даже после победы продолжительность жизни была ниже. Продолжительность жизни вообще мало зависит от развитости страны, например на нищей Кубе живут дольше, чем в богатых США.
"В дни столетия Великого октября Компартия России подтверждает свою решительную готовность продолжать свою борьбу за обновлённый социализм", — отметил лидер КПРФ.
Капитализм,при всех его недостатках, естественный продукт эволюции человеческого общества. Капитализм позволяет использовать пороки человека на пользу всего общества. В производстве любых продуктов,капитализм начисто обыгрывает любой другой уклад.
Это сообщение отредактировал Почтизнающий - 6 ноя 2017 в 13:23
Капитализм,при всех его недостатках, естественный продукт эволюции человеческого общества. Капитализм позволяет использовать пороки человека на пользу всего общества. В производстве любых продуктов,капитализм начисто обыгрывает любой другой уклад.
Капитализм это когда 80% населения работает на тех 20% населения, у кого 80% мировых ресурсов, а люди тоже ресурс, причем пополняемый, сдох один родится другой... ну чтобы плодились предложить маткапитал ... всего то.
Что сильнее одного человека? Несколько человек. Другое дело, если они будут выступать поодиночке... Отчего у нас и идёт вся история с классовой борьбой и революциями.
Глупость. Так как люди все разные. Кто-то лидер, а кто-то, извините, интроверт. И всего лишь один человек может организовать массы. Харизма!
Как бы я не любил, например, Вову, но должен признать, что он прекрасно массы организует. Равно как и кисель со второго канала, например :)
Не возвеличивайте Путина и Киселёва. Они - всего лишь говорящие головы ГК, ТНК и армии. Качаютя как флюгель на ветру. Без них он был бы никто. Или уже все забыли, как он нёс сумки? И кстати, чего Сталин не упразлнил партию до кружка коммунистов? А Ленин не смог остановить рост партии?
Это сообщение отредактировал водоед13 - 6 ноя 2017 в 13:34
Дядя Зю - типичный оппортунист! В.И. Ленин писал: "Напрасно считают у нас нередко это слово "просто бранью", не вдумываясь в его значение. Оппортунист не предает своей партии, не изменяет ей, не отходит от нее. Он искренне и усердно продолжает служить ей. Но его типичная и характерная черта — податливость настроению минуты, неспособность противостоять моде, политическая близорукость и бесхарактерность. Оппортунизм есть принесение длительных и существенных интересов партии в жертву ее минутным, преходящим, второстепенным интересам".
Социализм сам по себе утопия, система для идеального общества.
А капитализм, хоть чего-то там не обеспечивает, система для реального общества.
Даже в советские времена ростки капитализма изо всех щелей пёрли, что уж о нынешнем времени говорить?
О социализме, впрочем как и о капитализме не знать ровным счётом нихуя, но при этом иметь о нем своё мнение - это даже не пять, это пять с плюсом! Ростки капитализма, блядь.
Капитализм пока силён..(у нас в России не очень)
Устоявшаяся форма чего либо, всегда более устойчива и сильна, по отношению к новой форме, находящейся в становлении. Даже если новая форма имеет больше очевидных преимуществ. Это утверждение очевидно не только применительно к общественно-экономическим формациям, но и ко всему в природе. Это ничуть не исключает необходимость обновления.
Для меня КПРФ умерла, когда их депутаты хотели продвинуть закон, убирающий треть выходных. Да и они имеют странную привычку пропускать собрания, когда нужно сделать новые поборы.
Социализм сам по себе утопия, система для идеального общества.
А капитализм, хоть чего-то там не обеспечивает, система для реального общества.
Даже в советские времена ростки капитализма изо всех щелей пёрли, что уж о нынешнем времени говорить?
Не вижу причин, по которым социализм невозможен в принципе, да и коммунизм вполне возможен, правда по меркам человека начала 21 века... он будет выглядеть немного жутковато. Желание справедливости и желания наебать имеют одну природу, а в плане госуправления есть все ресурсы для осуществления диктатуры пролетариата над государством и хоз. системой, и в гораздо более лучшем качестве, чем в СССР.
Причина всего лишь одна - человек не идеален.
Невозможно иметь равное общество. Всегда найдётся тот, кто будет пытаться "лезть наверх". Возьмите любой коллектив. Всегда найдётся тот, кто будет пытаться управлять, пусть и подсознательно.
Да, можно подобрать людей под равные условия, чтобы каждый понимал или не хотел лезть наверх. Это, например, реализовано в некоторых компаниях, но это искусственое образование. Страна же неоднородна.
Вообще, напомнить вам, что такое социализм? Это главенство справедливости, свободы и равенства.
Не получится равенства в человеческой природе. Ну никак.
Причем тут равное общество и уравниловка?
Вопрос в том, чтобы средства производства, орудия производства принадлежали трудящимся, а не кучке капиталистов. Чтобы не было такого чудовищного расслоения населения по уровню доходов, как сейчас в России. Чтобы не было беспредела олигархической верхушки, чтобы во власти не сидели владельцы бизнеса и милиардеры. Вот в чем вопрос.
Если что-то принадлежит всем, то уже не принадлежит никому. Да и утопия это. И приведёт это к прогрессу, а отставанию
Так у них победили "белые" по сути. И 70 лет не истребляли лучших, не убивали собственника в человеке. Там каждый знает, что это ЕГО страна, его дом, улица и т.д. А не мифическое "общее", на которое посрать (ну не посрешь ты- так кто-то другой посрет), потому что ТВОЕГО нет ничего у тебя. Наверное, поэтому у них нет и не было разрухи, не бросают мусор на улицах и не ссут в лифтах.
Я с вами полностью согласен,Действительно Финляндия модель того,что бы было в России если бы корниловский мятеж удался.Ну или если б правительство Керенеского не было такими долбоебами. Но кстати общественная -муниципальная собственность в Финляндии всё таки есть. А управление коммунами в Финляндии это полная калька,как не странно первых советов народных депутатов Советской России. Вот такая загогулина,понимаешь.
Социализм сам по себе утопия, система для идеального общества.
А капитализм, хоть чего-то там не обеспечивает, система для реального общества.
Даже в советские времена ростки капитализма изо всех щелей пёрли, что уж о нынешнем времени говорить?
О социализме, впрочем как и о капитализме не знать ровным счётом нихуя, но при этом иметь о нем своё мнение - это даже не пять, это пять с плюсом! Ростки капитализма, блядь.
Капитализм пока силён..(у нас в России не очень)
Устоявшаяся форма чего либо, всегда более устойчива и сильна, по отношению к новой форме, находящейся в становлении. Даже если новая форма имеет больше очевидных преимуществ. Это утверждение очевидно не только применительно к общественно-экономическим формациям, но и ко всему в природе. Это ничуть не исключает необходимость обновления.
И сколько это будет продолжаться? к чему тогда все эти базары про преимущества капитализма?..???
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com