В Братске пристав забрал у матери погибшего в Сирии военного более 500 тысяч рублей компенсации за его смерть

Ну фиг знает, давайте по пунктам:
1. погиб при исполнении, герой, почет и уважуха.
Страховая выплатила компенсацию и тд вроде все ровно.
Вот только парень служил по контракту, за не самую маленькую ЗП.
Сам выбрал работу, на сколько я понимаю в Сирию ни кого силком не тащили.

2. Долг по кредиту... Долги нужно отдавать.
Ну или не наживать. Сам себе злобный буратино.
У нас почему-то все бьются за наследство, забывая, что долги умершего по сути такое же наследство. Банк или как их называют "микрофинансовая организация" насильно деньги ни кому не раздает.
Можно к ним относиться как угодно, но винить стоит лишь тех кто ни чего не соображает в финансах и пользуется их услугами.

3.Пристав и судья действовали в рамках закона, работа у них такая. Они не виноваты, что убиенный нажил долгов на пол миллиона

Цитата (Нагибатор @ 29.06.2018 - 15:13)

Цитата (Fleshwows @ 29.06.2018 - 14:55) Цитата (xx22xx @ 29.06.2018 - 14:51) Если бы не выбирали Путина не было и беды с Сирией. А что бы было, уж позвольте полюбопытствовать ? навальный украл бы весь лес. Правильно?

Это мне вопрос ?

Цитата (XIMERA123 @ 29.06.2018 - 15:11)

мне кажется тут само заявление в суд не правильно, адвоката ей бы хорошего, но он стоит прилично. мать не должна отвечать за долги сына, тем более если она о них не знала, подавать в суд надо было именно на то что она нечего не брала и нечего не должна, а потом уже подавать второй иск на возвращение денег. она же подала в суд на пристава который деньги снял со счета, тут заведомо проигрыш ибо он свою работу сделал и думаю без ошибок.

Суд должен был рассмотреть вопрос о солидарной ответственности. Если так в иске указано. Если солидарности не было, то должны были отказать. Если была - то всё правильно.
Если в иске было указано, что мать приняла какое-то имущество сына как наследство, то тогда правильно взяли что-то в погашение долга.
Фигня тут какая-то в изложении инцидента.

Цитата (netrolto @ 29.06.2018 - 14:31)

Цитата (BattlePorQ @ 29.06.2018 - 14:29) Цитата (Chupacabrana @ 29.06.2018 - 14:26) микрокредиторов пора всех развешать на столбах... Они же никого не заставляют и никому ничего не навязывают. Хм... В казино тоже никого силком не тащат, траву не засовывают в рот, герыч по вене не пускают (за редким исключением). Так может зря их запрещают, да ограничивают? Вопрос в общественной опасности деятельности организаций. Наш народ слаб на кошелек, да и не только наш, в массе своей неграмотен финансово. Государство для того и создано, что бы оберегать своих граждан от всяких подобных блудняков.

вот тут ( как мне кажется) ты чуть чуть путаешь!...Государство это рекетир в масштабе нации. куча паралелей: Деньги за крышу - налоги; Защита от недоброжелателей - МВД, МО РФ; ну а если проштрафился ...взял и не отдал или наебал Гос-во - паяльник тебе в жопу...ой... судебный иск и тюряга со штрафом

Цитата (XIMERA123 @ 29.06.2018 - 15:11)

мне кажется тут само заявление в суд не правильно, адвоката ей бы хорошего, но он стоит прилично. мать не должна отвечать за долги сына, (если не вступает в наследство) тем более если она о них не знала, подавать в суд надо было именно на то что она нечего не брала и нечего не должна, а потом уже подавать второй иск на возвращение денег. она же подала в суд на пристава который деньги снял со счета, тут заведомо проигрыш ибо он свою работу сделал и думаю без ошибок.

отвечают за долги в случае принятия наследства.
это в принципе нормальная ситуация.

можешь отказаться от наследства тогда и не переходят долги.

иначе была бы распространенная схема набрать долгов и дать дубу.


тут все же больше вопрос к суду и микрофинансовой компании.
ибо проценты взыскать уж вот точно не могли.

а без процентов явно там не набралась бы такая огромная сумма.

Цитата (Stepann @ 29.06.2018 - 13:29)

За кого голову положил пацан? За ТАКУЮ уРодину???

Как бы цинично это не звучало, но в Сирию он пошёл воевать за деньги, а не за Родину

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Fleshwows @ 29.06.2018 - 18:27)

Цитата (Chupacabrana @ 29.06.2018 - 14:26) микрокредиторов пора всех развешать на столбах... Их не нужно развешивать, у них ничего не нужно брать.

Одно другому не мешает.

Цитата (hhurik @ 29.06.2018 - 15:13)

Цитата (Rem700 @ 29.06.2018 - 14:58) Цитата (хондовод @ 29.06.2018 - 14:23) Мать военнослужащего Елена Тарасюк пояснила в суде, что у ее сына оказался непогашенный кредит, взятый в микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства города Братска". Елена, по ее словам, не знала, что является солидарным ответчиком по кредиту сына. Тут больше интересно, каким это образом на нее повесили чужой долг? Как вариант: приняла наследство, например, его долю в приватизированной квартире, где и сама проживает. И 500 тыр - это полностью долг по займу, сколько перечислили в действительности х.з., военнослужащих страхуют на случай смерти и увечий, суммы там с 1,5 лимонов начинаются.

Нет, они вместе с сыном были ответчиками по одному делу и суд решил взыскать с них долг.

"ИСТЕЦ Микрофинансовая организация Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г.Братска
ОТВЕТЧИК ООО "Благострой"
ОТВЕТЧИК Тарасюк В. М.
ОТВЕТЧИК Тарасюк Е. Н."



https://bratsky--irk.sudrf.ru/modules.php?n...delo_id=1540005
Это сообщение отредактировал lutalivre - 29 июн 2018 в 15:21

Цитата (Fleshwows @ 29.06.2018 - 15:27)

Цитата (Chupacabrana @ 29.06.2018 - 14:26) микрокредиторов пора всех развешать на столбах... Их не нужно развешивать, у них ничего не нужно брать.

желательно и то и другое...

А хули вы суки думали, за государство воюете? Вы за олигархов в Сирии дохните. За интересы узкого круга лиц ОПГ "Озеро".

Цитата (BattlePorQ @ 29.06.2018 - 14:29)

Цитата (Chupacabrana @ 29.06.2018 - 14:26) микрокредиторов пора всех развешать на столбах... Они же никого не заставляют и никому ничего не навязывают.

Если честно, это логика наркоторговца, предлагающего первую дозу бесплатно.
А что? Не навязывает. Не заставляет. Только рекламирует.
Но тут даже с первой дозой сразу наебка. Она и то не бесплатна.
Используют малообразованных людей и тех, кто оказался в действительно сложной ситуации, чтобы потом навешать безумные проценты и "легально" ограбить.
Вот эту херню давно пора законодательно запрещать, а не с VPN бороться.

Цитата (kizyan @ 29.06.2018 - 15:15)

Ну фиг знает, давайте по пунктам: 1. погиб при исполнении, герой, почет и уважуха. Страховая выплатила компенсацию и тд вроде все ровно. Вот только парень служил по контракту, за не самую маленькую ЗП. Сам выбрал работу, на сколько я понимаю в Сирию ни кого силком не тащили. 2. Долг по кредиту... Долги нужно отдавать. Ну или не наживать. Сам себе злобный буратино. У нас почему-то все бьются за наследство, забывая, что долги умершего по сути такое же наследство. Банк или как их называют "микрофинансовая организация" насильно деньги ни кому не раздает. Можно к ним относиться как угодно, но винить стоит лишь тех кто ни чего не соображает в финансах и пользуется их услугами. 3.Пристав и судья действовали в рамках закона, работа у них такая. Они не виноваты, что убиенный нажил долгов на пол миллиона

Но ведь остаётся пункт " А согласно закону "Об исполнительном производстве", судебные приставы не имеют права накладывать взыскание на деньги, выплачиваемые родственникам лиц, погибших при исполнении служебных обязанностей." То есть, все остальные суммы, унаследованные матерью - это одно, на них можно наложить взыскание. Но не на эту сумму.
ПРавда, если долг есть, то она всё равно его унаследует

Цитата (lutalivre @ 29.06.2018 - 16:20)

Цитата (hhurik @ 29.06.2018 - 15:13) Цитата (Rem700 @ 29.06.2018 - 14:58) Цитата (хондовод @ 29.06.2018 - 14:23) Мать военнослужащего Елена Тарасюк пояснила в суде, что у ее сына оказался непогашенный кредит, взятый в микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства города Братска". Елена, по ее словам, не знала, что является солидарным ответчиком по кредиту сына. Тут больше интересно, каким это образом на нее повесили чужой долг? Как вариант: приняла наследство, например, его долю в приватизированной квартире, где и сама проживает. И 500 тыр - это полностью долг по займу, сколько перечислили в действительности х.з., военнослужащих страхуют на случай смерти и увечий, суммы там с 1,5 лимонов начинаются. Нет, они вместе с сыном были ответчиками по одному делу и суд решил взыскать с них долг. "ИСТЕЦ Микрофинансовая организация Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г.Братска ОТВЕТЧИК ООО "Благострой" ОТВЕТЧИК Тарасюк В. М. ОТВЕТЧИК Тарасюк Е. Н." https://bratsky--irk.sudrf.ru/modules.php?n...delo_id=1540005

а вот тут вопрос - как ее подтянули к этому делу?? На каком основании? Если она была созаемщиком, то понятно, и она сама не права. А иначе-то как?

Цитата (cthutq1982 @ 29.06.2018 - 14:34)

странно.города с землей сравняли но войны нет.КТО бля.

Ну так может они там место под новое строительство готовят. Внутренние дела. Никто войну не объявлял. Наши там миротворцами работают. Американцев никто в упор не увидит. так что всё верно - освобождают страну от террористов. Точно как Украина Донбасс. Тоже война не объявлена, даже гражданская, хотя давно стреляют.

понимаю, что народу лишь бы поорать, но все же напишу...

"Фонд поддержки малого предпринимательства города Братска" - это отдел который относится к администрации города. он дает кредиты до 500 тыр. мелкому бизнесу под небольшой процент, чтобы поддержать предпринимателей (от 10 до 14% годовых)

соответственно, боец как минимум был ИП. перед получением собирается куча всяких справок по бизнесу и отсутствию задолженности. срок рассмотрения тоже не день и даже не неделя. так что его никто не вгонял в кабалу с бешеными процентами. А вот почему он поехал в сирию, вместо ведения бизнеса - этого не могу знать.

так же не вкурсе как списываются долги с умерших родственников, вроде как только при вступлении в наследство.
ну а если субсидиарное, то может бизнес велся совместно с мамой?

я воздержусь от оценки.

Все правильно и неправильно. А вот от того, что жизнь оказалась стоимостью 500 тыс. деревянных как-то не так. Что защитники Родины и только своей семьи скажут?

Цитата (BattlePorQ @ 29.06.2018 - 15:29)

Цитата (Chupacabrana @ 29.06.2018 - 14:26) микрокредиторов пора всех развешать на столбах... Они же никого не заставляют и никому ничего не навязывают.

Торгвцы наркотой тоже никого не заставляют их товар покупать. А разреши им свободно торговать, получим страну наркоманов.

Цитата (BattlePorQ @ 29.06.2018 - 17:29)

Цитата (Chupacabrana @ 29.06.2018 - 14:26) микрокредиторов пора всех развешать на столбах... Они же никого не заставляют и никому ничего не навязывают.

с таким подходом можно герыч и водяру продавать в аптеках и школах.
никто же не навязывает...

Цитата (deb54 @ 29.06.2018 - 14:58)

Есть на ЯП юристы? Есть же виды доходов, на которые не могут быть наложены взыскания: http://www.consultant.ru/document/cons_doc...b6e6796d45ada0/ 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; Да и вообще почему она платит по долгам сына? Что-то про наследство ниче не пишут. Ощущение такое, что убитую горем пенсионерку просто обдурили. Её права и защитить то некому.

Поддержу. Буквально недавно обсуждали эту проблему когда банк по постановлению пристава списал деньги в пользу взыскателя. Супруга, как профессиональный юрист поднимала нормативку из которой следует, что банк сам должен определять назначение поступившей выплаты и исходя из действующего законодательства, если это пособие или алименты, то не переводить деньги. В сложившейся ситуации облажался банк и женщине необходимо подавать в суд на финансовую организацию. На этот счет есть документ Верховного Суда. Так что ещё не всё потеряно. По сути встрял банк который перевел деньги на счет ФССП для дальнейшего распределения.

Государство оценивает жизнь своих военнослужащих в 500 тыр? Не ожидал такой жадности.

Цитата (maslokrad @ 29.06.2018 - 16:18)

Цитата (XIMERA123 @ 29.06.2018 - 15:11) мне кажется тут само заявление в суд не правильно, адвоката ей бы хорошего, но он стоит прилично. мать не должна отвечать за долги сына, (если не вступает в наследство) тем более если она о них не знала, подавать в суд надо было именно на то что она нечего не брала и нечего не должна, а потом уже подавать второй иск на возвращение денег. она же подала в суд на пристава который деньги снял со счета, тут заведомо проигрыш ибо он свою работу сделал и думаю без ошибок. отвечают за долги в случае принятия наследства. это в принципе нормальная ситуация. можешь отказаться от наследства тогда и не переходят долги. иначе была бы распространенная схема набрать долгов и дать дубу. тут все же больше вопрос к суду и микрофинансовой компании. ибо проценты взыскать уж вот точно не могли. а без процентов явно там не набралась бы такая огромная сумма.

ну, для смертельно больного человека - вполне по идее вариант - переписал имущество на родных, сам набрал кредитов и помер. И сам последнии дни можешь оторваться и на похороны хватит. Ну, по идее получается так

Цитата (TimoN33 @ 29.06.2018 - 14:37)

Так тут ка бэ еще и банк виноват, он же списал деньги со счета, хотя знает что за транзакция была и основание для зачисления этих средств!!!

У меня как-то списали 500 руб. штрафа за нарушение ПДД не со счета зарплатной карты где денег было достаточно, а с накопительного счета с которого я сам до срока денег снять не мог и в Сбере, когда я пошел к ним с претензией мне объяснили, что пристав имеет доступ к моим банковским счетам.
А по факту уродливая система где долг перед гнилой МФО важнее погибшего за страну человека!
Это сообщение отредактировал Ruslav71 - 29 июн 2018 в 15:28

Цитата (Nagli @ 29.06.2018 - 15:22)

Цитата (BattlePorQ @ 29.06.2018 - 14:29) Цитата (Chupacabrana @ 29.06.2018 - 14:26) микрокредиторов пора всех развешать на столбах... Они же никого не заставляют и никому ничего не навязывают. Если честно, это логика наркоторговца, предлагающего первую дозу бесплатно. А что? Не навязывает. Не заставляет. Только рекламирует. Но тут даже с первой дозой сразу наебка. Она и то не бесплатна. Используют малообразованных людей и тех, кто оказался в действительно сложной ситуации, чтобы потом навешать безумные проценты и "легально" ограбить. Вот эту херню давно пора законодательно запрещать, а не с VPN бороться.

Надо финансовую грамотность населения поднимать, а не кредиты запрещать.
Кредит это по сути инструмент и им как не странно для многих нужно уметь пользоваться. Не умеешь не берись.

Цитата (Tigras123 @ 29.06.2018 - 15:23)

Цитата (lutalivre @ 29.06.2018 - 16:20) Цитата (hhurik @ 29.06.2018 - 15:13) Цитата (Rem700 @ 29.06.2018 - 14:58) Цитата (хондовод @ 29.06.2018 - 14:23) Мать военнослужащего Елена Тарасюк пояснила в суде, что у ее сына оказался непогашенный кредит, взятый в микрокредитной компании "Фонд поддержки малого предпринимательства города Братска". Елена, по ее словам, не знала, что является солидарным ответчиком по кредиту сына. Тут больше интересно, каким это образом на нее повесили чужой долг? Как вариант: приняла наследство, например, его долю в приватизированной квартире, где и сама проживает. И 500 тыр - это полностью долг по займу, сколько перечислили в действительности х.з., военнослужащих страхуют на случай смерти и увечий, суммы там с 1,5 лимонов начинаются. Нет, они вместе с сыном были ответчиками по одному делу и суд решил взыскать с них долг. "ИСТЕЦ Микрофинансовая организация Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства г.Братска ОТВЕТЧИК ООО "Благострой" ОТВЕТЧИК Тарасюк В. М. ОТВЕТЧИК Тарасюк Е. Н." https://bratsky--irk.sudrf.ru/modules.php?n...delo_id=1540005 а вот тут вопрос - как ее подтянули к этому делу?? На каком основании? Если она была созаемщиком, то понятно, и она сама не права. А иначе-то как?

Текста решения нет, наверное так и было, в любом случае она была ответчиком и должна была платить по решению вступившему в законную силу.

Цитата (Stepann @ 29.06.2018 - 14:29)

За кого голову положил пацан? За ТАКУЮ уРодину???

мне кажется его не сильно спрашивали хочет или нет.