Очнулся — штраф! Асфан Галявов сбитым пешеходам выставил счет за простой трамваев

Всё верно. Персонализация прибыли и национализация долгов и расходов. Капитализм... Оголтелый такой, пещерный капитализм...

Цитата (pavel68rus @ 1.08.2018 - 11:55)

Я тут картинку места глянул https://yandex.ru/maps/43/kazan/?ll=49.1760...000%2C64.764367 До перехода реально далековато. НО!!! Бабы реально ебанутые. Переться через 8 полос

Молодец, товарищ Мюллер. Знаю эти места, не так далеко там до переходов со светофорами ближайших. Как бы я ни ненавидел городских гонщиков, но тут бабы сами себе злобные Мальвины. Из-за такой же сам однажды впёрся.
Это сообщение отредактировал Motomaniak - 1 авг 2018 в 14:57

Юс, нахуй сюда эти сопли? У меня деда в Германии насмерть сбил автомобиль. Тоже платим, так как виноват. Пусть радуются, что живы!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (АвтослеЗарь @ 1.08.2018 - 13:57)

Цитата (graytiger @ 1.08.2018 - 13:49) кстати об упущенной выгоде. Гос-во если всем гражданам за свои выкрутасы начнет платить за упещенную выгоду, абрамович и медведьев с правительством и думой, быстро ускачут на ПМЖ, в Лондон Государство вместе с указанными тобой товарищами и прочими ЕБНами ещё утерю советских накоплений не компенсировало, а ты говоришь. На сколько помню максимально что можно получить это трёхкратная компенсация вклада, но это копейки, потому что в СССР на, предположим, 6000 рублей можно было купить новую машину, а сейчас на 18000 ни хуя не купишь.

18000 рублей - это зарплата инженера-конструктора, который разрабатывает и осуществляет авторский контроль движков для ракет (и не только космических)

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Это сообщение отредактировал Насреддин - 1 авг 2018 в 15:01

Цитата (pavel68rus @ 1.08.2018 - 12:55)

Я тут картинку места глянул https://yandex.ru/maps/43/kazan/?ll=49.1760...000%2C64.764367 До перехода реально далековато. НО!!! Бабы реально ебанутые. Переться через 8 полос

Далековато?!

По яндекс-линейке РОВНО 100 метров.

Цитата (JohnDoeSPB @ 1.08.2018 - 14:27)

Цитата (Knp9 @ 1.08.2018 - 14:13) Водитель виноват всегда. С чего вдруг то?

А ваша позиция виноват человек за то что он ходит?

Цитата (Raguil @ 1.08.2018 - 15:10)

Цитата (pavel68rus @ 1.08.2018 - 12:55) Я тут картинку места глянул https://yandex.ru/maps/43/kazan/?ll=49.1760...000%2C64.764367 До перехода реально далековато. НО!!! Бабы реально ебанутые. Переться через 8 полос Далековато?! По яндекс-линейке РОВНО 100 метров.

И видно его прекрасно.

Цитата (expl83 @ 1.08.2018 - 14:54)

Всё верно. Персонализация прибыли и национализация долгов и расходов. Капитализм... Оголтелый такой, пещерный капитализм...

Вот видите, человек где то прочитал умную фразу, а вот куда ее уместно пихать не прочитал.

Здесь ситуация доведена до абсурда, но можно было бы довести её ещё сильнее.
Некая инициативная группа людей могла бы подать в суд на транспортное предприятие так же на упущенную выгоду. Ну, типа некоторые лица собирались воспользоваться трамваем, ездя каждый по своим делам: кто-то на сделку, на работу устраиваться, на деловую встречу, на подписание контракта, на свидание и т. д. Из-за того, что движение трамваев было затруднено, люди опоздали и поимели убытки. Кто-то потерял рабочее место, кто-то разорвал сделку, кто-то не успел в какое-то место, кому-то не дали и т. д.
Так как транспортное предприятие, стремясь получить штраф, намеревалось загладить этим свою упущенную выгоду, то ответственность перед пассажирами за своевременную подачу транспорта всё равно остаётся. И пассажиры имеют право получить компенсацию за свою упущенную выгоду. Вот поиметь бы это предприятие на сумму более, чем 2500 или 5000...
Это сообщение отредактировал point027 - 1 авг 2018 в 16:18

все эти чуркафамилии говорят об одном- ГНАТЬ надо этих ИДИОТОВ с работы!

Цитата (Knp9 @ 1.08.2018 - 15:21)

Цитата (JohnDoeSPB @ 1.08.2018 - 14:27) Цитата (Knp9 @ 1.08.2018 - 14:13) Водитель виноват всегда. С чего вдруг то? А ваша позиция виноват человек за то что он ходит?

То есть вместо пояснений пускаемся в рассуждения типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька"?

Поясняю - водитель виноват в случае нарушения ПДД. Также, законом на него возлагается дополнительная обязанность возместить ущерб причиненный принадлежащим ему ТС, даже если водитель не виноват. То есть, если сбил пешехода переходившего дрогу в неположенном месте, то вины не будет. Возникает лишь обязанность компенсировать его расходы связанные с лечение и т.п. При этом, однако, если пешехода признали виновным в ДТП, ему тоже прилетает обязанность возместить ушерб причиненный в данном ДТП.
Т.е. водитель не всегда виноват!

А что не так. Бабы нарушили пусть и отвечают.
Водилы трамвая из своего кармана что ли должен оплачивать простои.

Цитата (blow05 @ 1.08.2018 - 12:16)

Цитата (AlterMan @ 1.08.2018 - 10:53) Привлечь водятла которых их сбил как ответчика, так как причиной вынужденной остановки пешехода на трамвайном рельсе стал водятел, а пешеходам 500р за переход в неположенном месте... водитель признан невиновным в ДТП. да, он скорее всего обязан оплатить им лечение. но вот простой трамваев - на виновнике ДТП.

"Обязан оплатить им лечение", на каком основании интересно? По доброте душевной?
Это сообщение отредактировал romanik - 1 авг 2018 в 16:59

Цитата (romanik @ 1.08.2018 - 16:58)

Цитата (blow05 @ 1.08.2018 - 12:16) Цитата (AlterMan @ 1.08.2018 - 10:53) Привлечь водятла которых их сбил как ответчика, так как причиной вынужденной остановки пешехода на трамвайном рельсе стал водятел, а пешеходам 500р за переход в неположенном месте... водитель признан невиновным в ДТП. да, он скорее всего обязан оплатить им лечение. но вот простой трамваев - на виновнике ДТП. "Обязан оплатить им лечение", на каком основании интересно? По доброте душевной?

По ГК 1079

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Это сообщение отредактировал Свояк - 1 авг 2018 в 17:15

Цитата (expl83 @ 1.08.2018 - 16:54)

Всё верно. Персонализация прибыли и национализация долгов и расходов. Капитализм... Оголтелый такой, пещерный капитализм...

Нет это просто банальное не только права, но и обязаности.

Цитата (Spremuta @ 1.08.2018 - 11:46)

При всей неочевидности показаний сторон... Как может какой-то Метроэлектротранс требовать ШТРАФ? Понесли убытки - пиздуйте в суд и доказывайте.

Досудебное (по которому требуют оплатить) выдвинуть они имеют право или нет?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (point027 @ 1.08.2018 - 14:35)

Здесь ситуация доведена до абсурда, но можно было бы довести её ещё сильнее. Некая инициативная группа людей могла бы подать в суд на транспортное предприятие так же на упущенную выгоду. Ну, типа некоторые лица собирались воспользоваться трамваем, ездя каждый по своим делам: кто-то на сделку, на работу устраиваться, на деловую встречу, на подписание контракта, на свидание и т. д. Из-за того, что движение трамваев было затруднено, люди опоздали и поимели убытки. Кто-то потерял рабочее место, кто-то разорвал сделку, кто-то не успел в какое-то место, кому-то не дали и т. д. Так как транспортное предприятие, стремясь получить штраф, намеревалось загладить этим свою упущенную выгоду, то ответственность перед пассажирами за своевременную подачу транспорта всё равно остаётся. И пассажиры имеют право получить компенсацию за свою упущенную выгоду. Вот поиметь бы это предприятие на сумму более, чем 2500 или 5000...

лол, так в этом случае предприятие будет не надлежащим ответчиком, поскольку простой был не по их вине. и все вопросы - опять таки к девочкам.

Цитата (DragonLord @ 1.08.2018 - 17:13)

Цитата (Spremuta @ 1.08.2018 - 11:46) При всей неочевидности показаний сторон... Как может какой-то Метроэлектротранс требовать ШТРАФ? Понесли убытки - пиздуйте в суд и доказывайте. Досудебное (по которому требуют оплатить) выдвинуть они имеют право или нет? Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Просто смущает само слово "штраф".
Тетки не понимают, что с них требуют. Для них что штраф, что возмещение убытков - все одно и тоже.

Цитата (blow05 @ 1.08.2018 - 19:15)

Цитата (point027 @ 1.08.2018 - 14:35) Здесь ситуация доведена до абсурда, но можно было бы довести её ещё сильнее. Некая инициативная группа людей могла бы подать в суд на транспортное предприятие так же на упущенную выгоду. Ну, типа некоторые лица собирались воспользоваться трамваем, ездя каждый по своим делам: кто-то на сделку, на работу устраиваться, на деловую встречу, на подписание контракта, на свидание и т. д. Из-за того, что движение трамваев было затруднено, люди опоздали и поимели убытки. Кто-то потерял рабочее место, кто-то разорвал сделку, кто-то не успел в какое-то место, кому-то не дали и т. д. Так как транспортное предприятие, стремясь получить штраф, намеревалось загладить этим свою упущенную выгоду, то ответственность перед пассажирами за своевременную подачу транспорта всё равно остаётся. И пассажиры имеют право получить компенсацию за свою упущенную выгоду. Вот поиметь бы это предприятие на сумму более, чем 2500 или 5000... лол, так в этом случае предприятие будет не надлежащим ответчиком, поскольку простой был не по их вине. и все вопросы - опять таки к девочкам.

Предприятие будет, так как договор перевозки заклюючался с предприятием.
Но там будет цепочка, Пассажир требует с предприятия и выигрывает суд, предприятие требует с девушек как с причины и выигрывает суд

пусть еще штраф платят за то что воздухом дышали после дтп !

Цитата (JohnDoeSPB @ 1.08.2018 - 15:58)

Цитата (Knp9 @ 1.08.2018 - 15:21) Цитата (JohnDoeSPB @ 1.08.2018 - 14:27) Цитата (Knp9 @ 1.08.2018 - 14:13) Водитель виноват всегда. С чего вдруг то? А ваша позиция виноват человек за то что он ходит? То есть вместо пояснений пускаемся в рассуждения типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька"? Поясняю - водитель виноват в случае нарушения ПДД. Также, законом на него возлагается дополнительная обязанность возместить ущерб причиненный принадлежащим ему ТС, даже если водитель не виноват. То есть, если сбил пешехода переходившего дрогу в неположенном месте, то вины не будет. Возникает лишь обязанность компенсировать его расходы связанные с лечение и т.п. При этом, однако, если пешехода признали виновным в ДТП, ему тоже прилетает обязанность возместить ушерб причиненный в данном ДТП. Т.е. водитель не всегда виноват!

Из нарушения участником движения ПДД автоматически не вытекает его виновность.

Цитата

По ГК 1079

Есть еще ГК 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Но женщины об этом могли и не знать...

Про т-образный перекрёсток они, конечно, лихо завернули, но в тех же правилах сказано, что совершать маневр можно убедившись, что транспорт на безопасном расстоянии. Т.е. эти 2 тёти виноваты и иск от трампарка обоснован. Остальное- журнашлюшничество.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (JohnDoeSPB @ 1.08.2018 - 17:58)

Цитата (Knp9 @ 1.08.2018 - 15:21) Цитата (JohnDoeSPB @ 1.08.2018 - 14:27) Цитата (Knp9 @ 1.08.2018 - 14:13) Водитель виноват всегда. С чего вдруг то? А ваша позиция виноват человек за то что он ходит? То есть вместо пояснений пускаемся в рассуждения типа "в огороде бузина, а в Киеве дядька"? Поясняю - водитель виноват в случае нарушения ПДД. Также, законом на него возлагается дополнительная обязанность возместить ущерб причиненный принадлежащим ему ТС, даже если водитель не виноват. То есть, если сбил пешехода переходившего дрогу в неположенном месте, то вины не будет. Возникает лишь обязанность компенсировать его расходы связанные с лечение и т.п. При этом, однако, если пешехода признали виновным в ДТП, ему тоже прилетает обязанность возместить ушерб причиненный в данном ДТП. Т.е. водитель не всегда виноват!

Не всегда. В случае со сбитым переходом владелец не несёт ответственности в случае противоправных действий третьих лиц, форсмажорных обстоятельств, либо умысла пострадавшего. Пьяному, внезапно выскочившему на дорогу он ничего не должен возмещать. А вот если у него угонят тачку пионеры с целью покататься и сшибут пешехода, возмещать ущерб придётся, если он не докажет, что машину угнали незадолго до этого. И что он принял все меры против угона, а не бросил её во дворе в бесхозном виде. Владение средством повышенной опасности подразумевает ответственность за него.

Цитата (hilka @ 1.08.2018 - 13:47)

Цитата (Spremuta @ 1.08.2018 - 11:46) При всей неочевидности показаний сторон... Как может какой-то Метроэлектротранс требовать ШТРАФ? Понесли убытки - пиздуйте в суд и доказывайте. согласна... И что это за сумма в 5000 рублей? Простой трамвая 46 минут, сколько стоит билет и сколько пассажиров мог бы перевезти транспорт за это время, чтобы упущенная выгода составила 5 тыщ.?

если встал трамвай, то следом идущие тоже буду стоять, так, что пять тысяч это по божески